Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 августа 2016 г. по делу N 33-6063/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Берко А.В.,

судей краевого суда: Горкуна В.Н. и Чернышовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Казаряна А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заместителя министра министерства имущественных отношений Ставропольского края Мистержановой А.Ю. на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 05 апреля 2016 года по иску Захаровой Г. П. к Министерству имущественных отношений СК, Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды СК, ГКУ "Ставропольский лесхоз", ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в СК о признании права собственности в порядке приватизации,

по докладу судьи Горкуна В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Захарова Г.П. обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивировала тем, что она с 28.07.2005г постоянно проживает с семьей в двухкомнатной квартире N ... , ... "Столбик N 2 в городе Ставрополе, общей площадью 19.9 кв.м., жилой -13.6 кв.м., при вселении в ордере N39 от 28.07.2005 года была ошибочно указана спорная квартира, как квартира N 3, что квартиросъемщиком был ее муж - Захаров В.И., что в дальнейшем члены ее семьи были сняты с регистрационного учета, с выездом из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, и с расторжением с мужем брака, в порядке реализации права приватизации спорной квартиры было установлено, что в реестре муниципальной собственности города Ставрополя данная квартира не значится, а находится на балансе государственного казенного учреждения "Ставропольский лесхоз" с принятием квартиры в государственную собственность Ставропольского края на основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом Ставропольского края от 27.12.2006 N 873. и с внесением квартиры в реестр государственного имущества Ставропольского края в соответствии с постановлением Правительства СК от 26.12.1998г. N228-п "Об организации учета и ведения реестра Госимущества СК, распоряжения министерства имущественных отношений Ставропольского края от 22.05.2014г. N571, что балансодержатель ГБУ СК "Ставропольский лесхоз" не возражают в приватизации ею данной квартиры, однако Министерство имущественных отношений Ставропольского края возражает в приватизации ею спорной квартиры, считая ее служебной, без предоставления соответствующих документов, что она использует указанную муниципальную квартиру в порядке социального найма, так как оплачивает коммунальные услуги, использует собственную мебель, производит текущий ремонт как квартиры, так и мест общего пользования исключительно за свой счет, а поэтому необходимо за ней признать право собственности на спорную квартиру с вынесением такого решения, которое являлось бы основанием для регистрации за ней права собственности на квартиру в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 05 апреля 2016 года настоящий иск удовлетворен.

Признано за Захаровой Г.П. право собственности на квартиру N2 в жилом доме с кадастровым номером ... , общей площадью 19.9м.кв. расположенном по адресу: г ... д ... , состоящий из литера "А".

В решении указано, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности на данное недвижимое имущество.

В апелляционной жалобе заместитель министра министерства имущественных отношений Ставропольского края Мистержанова А.Ю., действуя по генеральной доверенности от 01.04.2016г., просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении настоящего иска в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного решения суда, на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на нарушение судом норм материального Закона и норм процессуального Закона, так как спорная квартира предоставлялась мужу истицы, как лесничему и по закону эта квартира является служебной, не подлежащая приватизации.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Захарова Г.П. и директор ГБУ СК "Ставропольский лесхоз" Гетманцев В.В. просят решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителя Захаровой Г.П. - адвоката Лабковой Г.И. и представителя ГБУ СК "Ставропольский лесхоз" Козыревой Л.А. об отказе в удовлетворении жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, удовлетворяя настоящий иск, исходил из того, что истица вселена и проживает в спорной квартире на основании договора социального найма, так как она на законном основании вселена в квартиру, самостоятельно оплачивает коммунальные услуги, использует собственную мебель, производит текущий ремонт как квартиры, так и мест общего пользования исключительно за свой счет, что ранее правом приватизации не пользовалась, что подтверждается справкой МУП" Жемчуг".

Однако, судебная коллегия с таким выводом суда не согласна по следующим основаниям.

Так, согласно статье 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из положений ст. 18 Закона РФ " О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР " О приватизации жилищного фонда РСФСР" N 4199-1 от 23.12.1992 года следует, что при передаче государственных предприятий в иную форму собственности, жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий должен быть передан в полное, хозяйственное ведение правопреемников этих предприятий, иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию.

Из прямого смыслового содержания этих норм специального закона следует то, что граждане вправе приобрести в собственность жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде в порядке приватизации лишь на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с перечнем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 161 от 20.02.1995г. "Об утверждении перечня категорий работников лесного хозяйства, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения в домах государственного жилищного фонда, находящегося в собственности Российской Федерации" служебные помещения в указанном жилищном фонде предоставляются лесничим.

Из материалов дела следует то, что в связи с трудовыми отношениями на основании решения совместного заседания ПК и администрации Ставропольского лесхоза от 10.03.2005г. леснику Захарову В.И. 28.07.2005г. был выдан ордер N 39 на вселение его семьи из шести человек (он, жена Захарова Г.П. и четырех детей) в жилое помещение N 3 в Кордон "Столбик" ведомственного жилого дома N 2 (л.д. 7).

Факт того, что на момент рассмотрения в суде настоящего дела в этом жилом помещении проживала и значилась зарегистрированной с 16.07.2005г. лишь Захарова Г.П. подтвержден справкой директора ГУБ СК "Ставропольский лесхоз" (л.д. 8).

Следовательно, вселение Захаровой Г.П. в указанное жилое помещение и ее проживание в этом жилом помещении являлось производным от трудовых отношений лесничего ГУБ СК "Ставропольский лесхоз" ее мужа Захарова В.И. и от его прав на вселение и проживание в данном служебном жилом помещении.

Согласно выписке из реестра государственного имущества спорное жилое помещение на основании распоряжения Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Ставропольского края N 873 от 27.12.2006г. и постановления Правительства Ставропольского края N 228-п от 26.12.1998г. "Об организации учета и ведения реестра государственного имущества Ставропольского края, распоряжения министерства имущественных отношений Ставропольского края N 571 от 22.05.2014г. является государственной собственностью Ставропольского края и находится в оперативном управлении балансодержателя ГКУ "Ставропольский лесхоз" (л.д. 12).

Эти обстоятельства подтверждаются иными материалами дела и никем не отрицаются.

В силу пункта 3 статьи 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В материалах дела отсутствуют доказательства о предоставлении Захаровой Г.П. органами государственной власти и органами местного самоуправления спорного жилого помещения по договору его социального найма и о заключении с ней в период проживания в спорном жилом помещении такого договора.

В силу частей 1-3 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

С учетом указанных норм материального закона, положений указанных подзаконных актов и норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, установленных по делу обстоятельств, подтвержденных собранными по делу доказательствами, судебная коллегия приходит к выводу об отмене вынесенного по делу решения с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 05 апреля 2016 года ОТМЕНИТЬ,

Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Захаровой Г. П.к Министерству имущественных отношений СК, Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды СК, ГКУ "Ставропольский лесхоз", ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в СК о признании права собственности в порядке приватизации ОТКАЗАТЬ.

Апелляционную жалобу удовлетворить.