Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 июля 2016 г. по делу N 33-6076/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Быстрова О.В.,

судей Шурловой Л.А., Калединой Е.Г.

с участием секретаря Дугужевой Б.Х.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Косенко С.И. на решение Петровского районного суда от 13 мая 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Петровском районе к Косенко С.И. о взыскании задолженности по оплате газа, заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.

установила:

ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Петровском районе обратилось в суд с иском к Косенко С.И. о взыскании задолженности за потребленный природный газ в размере 137 028,67 рублей и возмещения расходов по оплате госпошлины в сумме 3 940,57 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 10.04.2009 заключен договор поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан в домовладение, расположенное по адресу: г.Светлоград, ул.Телеграфная, **, л/счет N 3413044304. В нарушение п. 3.4.9. договора ответчик не передавал истцу показания прибора учета газа с ноября 2013г. по март 2014г. и не оплачивал потребленный им природный газ, в результате чего образовалась задолженность и 05.06.2014 поставка газа в домовладение ответчика была приостановлена. По состоянию на 27.03.2014 зафиксированы показания прибора учета газа абонента - 19049 куб.м. Указанная задолженность взыскана с ответчика 16.03.2015 в ходе исполнительного производства на основании судебного приказа от 18.07.2014.

03.07.2015 при проведении проверки отключенного домовладения ответчика представителем филиала ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" - контролером Татусь Т.В. в присутствии Косенко С.И. было обнаружено самовольное подключение домовладения ответчика к газопроводу. Последняя проверка в домовладении ответчика производилась 05.06.2014. Следовательно, ответчику было произведено начисление оплаты по мощности несанкционированно подключенного оборудования за период 6 месяцев с 03.01.2015 по 03.07.2015 в размере 137 028,67 рублей. 06.07.2015 поставка газа в домовладение ответчика была повторно приостановлена. В нарушение п. 5.1 договора ответчик не оплачивал потребленный им газ и по состоянию на 10.12.2015г. за ответчиком образовалась задолженность в заявленном размере.

Обжалуемым решением Петровского районного суда от 13.05.2016г. исковые требования истца- удовлетворены.Суд взыскал с Косенко С.И. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" задолженность за потребленный природный газ за период с 03.01.2015г. по 03.07.2013 г. в размере 137028,67 рублей, расходы

по уплате госпошлины в сумме 3940,57 рублей, а всего 140969, 24 рублей.

Определением Петровского районного суда от 16.06.2016г. исправлена описка в резолютивной части решения вместо неправильного указания года в конечном периоде начисления задолженности "2013" указано правильно "2015".

В апелляционной жалобе ответчик Косенко С.И. просил отменить решение суда, как незаконное. Указал, что является инвалидом третьей группы, своевременно не смог оплатить задолженность, в связи, с чем 05.06.2014 года поставка газа в его домовладение была приостановлена путем разрезания трубы и перекрытия крана. Когда началась зима замотал газовую трубу резинкой, а сверху проволокой, чтобы не попала вода в трубу и на счетчик, так как заглушек на трубе не было. 16.03.2015 года задолженность ответчиком была погашена, в связи с отсутствием средств газ не подключил. Для приготовления пищи в летней кухне к газовой плите подключил газовый баллон, газовыми приборами в домовладении не пользовался. С момента отключения домовладения 05.06.2014 года показания прибора учета газа не изменились, на счетчике имеется пломба, никаких вмешательств в нее не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице представителя по доверенности Никитиной И.Б. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражении на нее, заслушав пояснения ответчика Косенко С.И. и его представителя Евсютину Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об ее удовлетворении, пояснения представителя истца по доверенности Дверник Е.Н. об оставлении решения без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

Как установлено из материалов дела, Косенко С.И. по договору купли продажи недвижимости от 13.12.2008 года на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 35,20 кв.м. по адресу: г. Светлоград, ул. Телеграфная, ** (л.д.6).

10.04.2009 года между ООО "Ставропольская региональная компания по реализации газа" (поставщик ) и Косенко С.И. (абонент ) заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Согласно условиям договора поставщик обязался круглосуточно обеспечить абонента газом для бытовых нужд, а абонент принимать газ и своевременно оплачивать его стоимость (п.2.1); поставка газа осуществляется в помещение по адресу: г.Светлоград, ул. Телеграфная, **, в котором установлены газовые приборы: котел - 1, ПГ (4) -1, ВПГ-1 и прибор учета газа: счетчик СГМН-1 G6, указано количество проживающих лиц - 1 человек (л.д. 7-9).

Пунктом 5.1 указанного договора установлено, что абонент не позднее 10-го числа следующего за расчетным месяцем, обязан производить оплату за использованный газ. Абоненту запрещается самовольно присоединяться к инженерным газовым системам (п. 3.3.2).

Факт подключения внутридомового газового оборудования ответчика в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети и пользования им, добровольной оплаты потребленного газа до момента отключения за долги, ответчиком не оспаривался.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.05.2014 установлено наличие у ответчика задолженности за потребленный газ (л.д.11). По заданию N000000541 от 13.03.2014 контролер истца снял показания счетчика ответчика и по состоянию на 27.03.2014 показания счетчика составили 19049 куб.м. (л.д. 10).

Представителем поставщика газа вручено ответчику извещение о задолженности (уведомления о приостановлении подачи газа) (л.д.11).

05.06.2014г. ввиду непринятия мер по погашению задолженности сотрудниками ОАО "Светлоградрайгаз" (л.д.12) в присутствии ответчика были осуществлены работы по отключению жилого дома N** по ул. Телеграфная г. Светлограда от газоиспользующего оборудования путем обреза газовой трубы домовладения с помощью сварки, о чем составлен акт N44304 от 05.06.2014 (л.д. 13, 14).

18.07.2014 мировым судьей судебного участка N2 Петровского района Ставропольского края по судебному приказу N2-757-29-511/2014 с Косенко С.И. пользу истца взыскана задолженность по оплате полученного в период с 01.10.2013 по 05.06.2014 природного газа в сумме 22 829,44 руб. и судебные расходы (л.д. 17), которая согласно информационного листка в марте 2015 оплачена ответчиком (л.д.33).

В дальнейшем Косенко С.И. самовольно были произведены работы по подключению газового оборудования и возобновления поставки газа.

Факт самовольного подключения обнаружен в ходе проведения проверки абонентов контролером Общества Татусь Т.В.,о чем составлен акт от 03.07.2015.

В указанном акте содержатся сведения о том, что при осмотре подводящего газопровода, внутридомовых газовых сетей, установленного газового оборудования по указанному адресу установлено самовольное подключение к действующему газопроводу. Присутствовавший при этом абонент Косенко С.И. от подписи в акте отказался (л.д.18). Данное обстоятельство послужило основанием для подачи филиалом ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Петровском районе заявки о повторной приостановки подачи газа по адресу: г. Светлоград, ул. Телеграфная, **.

06.07.2015 произведено повторное отключение сваркой самовольного подключения домовладения абонента, о чем составлен акт от 06.07.2015 (л.д.21-23).

В связи с указанными обстоятельствами, истец произвел начисление ответчику за незаконное пользование газом за период с 03.01.2015 по 03.07.2015 в размере 137 028,67 руб. (л.д. 19). Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено.

14.12.2015 мировым судьей судебного участка N2 Петровского района Ставропольского края по судебному приказу N2-1627-29-511/2015 с Косенко С.И. взыскана указанная задолженность по оплате полученного газа.

01.03.2016 определением мирового судьи судебного участка N2 Петровского района Ставропольского края по возражению Косенко С.И. судебный приказ от 14.12.2015- отменен (л.д.29-31), прекращено исполнительное производство N1418/16/26028-ИП (л.д.32).

Согласно выписки из лицевого счета N3413044304 абонента Косенко С.И. задолженность в размере 137 028,67 руб. на дату 30.04.2016 г. не погашена (л.д.33).

Указанные обстоятельства правильно установлены судом и сторонами не оспаривались.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции установилфакт самовольного подключения ответчика к системе газораспределения и дальнейшего потребления природного газа, что ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто. Конкретная дата осуществления такого подключения не установлена, в связи с чем, истцом обоснованно применен принцип исчисления оплаты за фактически потребленный газ в соответствии с п. 62 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исходя из объемов коммунального ресурса за период с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета. При определении подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности суд согласился с представленным истцом расчетом, как произведенном в полном соответствии с порядком расчета задолженности при самовольном подключении к газораспределительным сетям.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований к удовлетворению иска, поскольку истцом представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении потребителем условий эксплуатации газового оборудования, в связи с чем, произведенный истцом перерасчет за объем потребленного газа в соответствии с нормативами потребления газа за указанный выше период является обоснованным.

Статьей 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ).

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно статье 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ).

Федеральный закон от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (ст. 8).

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Пунктами 5 - 8 Правил определено, что поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора. Поставщик газа в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа заключает с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению.

В соответствии с пунктом 12 Правил обязанность по обеспечению наличия входящих в состав внутридомового газового оборудования газопровода, газоиспользующего оборудования и приборов учета газа лежит на заявителе, если иное не установлено договором.

Глава 3 Правил определяет права и обязанности сторон при исполнении договора. Абонент, как сторона договора, обязан принять поставленный газ и оплатить его, должен незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, обеспечивая надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования (п. 21 Правил).

При наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Пунктами 23 и 24 Правил установлено, что поставщик газа вправе, в частности осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.

Пунктом 28 Правил установлено, что в случае если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Согласно п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 25.12.2015), в случае если несанкционированное подключение потребителя к внутридомовым инженерным системам повлекло возникновение убытков у другого потребителя (потребителей), в том числе в виде увеличения начисленной ему (им) исполнителем и уплаченной им (ими) платы за коммунальную услугу, то такой потребитель (потребители) вправе требовать в установленном гражданским

законодательством Российской Федерации порядке возмещения причиненных ему (им) убытков с лица, которое неосновательно обогатилось за счет такого потребителя (потребителей).

При обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Пунктами 55, 59 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан установлено, что поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки.Результаты проверки отражаются в акте.

Согласно ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ст. 15 ГК РФ).

Следовательно, поскольку собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ), на ответчике, как собственнике и пользователе газового оборудования, лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния как самого такого оборудования, так и средств измерения - счетчика газа.

Представленные в материалах дела Акты проверки газового оборудования абонента Косенко С.И. составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе,содержат описание нарушений, выявленных в ходе проверки.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что газовыми приборами в домовладении не пользовался, с момента отключения газа 05.06.2014 года показания прибора учета не изменились, вмешательств в пломбу на приборе учета не имеется, и как следствие, не должен платить за газ, не состоятельны и не влекут отмену постановленного решения.

Как следует из материалов дела обстоятельства самовольного несанкционированного подключения домовладения ответчика к газораспределительным сетям, подтверждены надлежащими письменными доказательствами и показаниями допрошенных в судебном заседании работников филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", непосредственно проводивших выезд на место и отключение абонента от сети. Приведенные

доказательства подтверждают то обстоятельство, что газовый кран был открыт, резиной и проволокой перемотано место отреза на трубе, в заглушке на трубопроводе появились несанкционированные прорези, в результате чего была возможна подача газа к газовым приборам через соединенную с помощью резинки трубу, следовательно, технически возможна была подача газа к газовым приборам домовладения в обход прибора учета, в связи с чем, 06.07.2015 эксплуатационной газовой службой произведена повторная обрезка газовой трубы к домовладению абонента. Доказательств для иного вывода судебной коллегии в материалах дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об обоснованности произведенного истцом расчета стоимости газа, потребленного ответчиком за период 03.01.2015 по 03.07.2015 в размере 137028,67 руб. (за последние 6 месяцев до обнаружения неисправности), по нормативам потребления, в соответствии с требованиями вышеизложенных законодательных актов, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по оплате за потребляемый газ в указанной сумме.

Доводы апелляционной жалобы Косенко С.И. не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения в силу изложенного и основаны на ошибочном толковании норм материального права и фактических обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах следует признать постановленное по делу решение законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327-1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Петровского районного суда от 13 мая 2016 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу Косенко С.И. - без удовлетворения.