Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 августа 2016 г. по делу N 33-6080/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Горкуна В.Н., Мясникова А.А.,

с участием представителя заявителя по доверенности Кущеева С.Ю., представителя заинтересованного лица комитета градостроительства администрации г. Ставрополя по доверенности Беляева С.И.,

при секретаре Казаряне А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам и.о. руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя Кравченко Д.С., представителя комитета градостроительства администрации г. Ставрополя по доверенности Беляева С.И. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 июня 2015 года по гражданскому делу по заявлению Васильева В.В. о признании незаконным отказа администрации г. Ставрополя в предоставлении земельного участка для продолжения строительства торгово-офисного здания, обязании устранить допущенные нарушения путем заключения договора аренды земельного участка,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Васильев В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации г. Ставрополя в предоставлении земельного участка для продолжения строительства торгово-офисного здания, обязании устранить допущенные нарушения путем заключения договора аренды земельного участка.

В обоснование требований указано, что на основании постановления администрации города Ставрополя от 03.02.2010 ему предоставлен земельный участок в аренду на 3 года. На основании данного постановления между ним и администрацией г. Ставрополя в лице комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя заключен договор аренды земельного участка от 25.01.2011. Право аренды зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на движимое имущество и сделок с ним 09.03.2011 сделана соответствующая запись.

Муниципальным учреждением "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу "Одно окно" в г. Ставрополе" 18.03.2011 подготовлен градостроительный план земельного участка.

Проектной организацией ООО "8-Проект" подготовлен проект торгово-офисного здания по "адрес". Схема планировочной организации строительства земельного участка 04.04.2012 согласована с главным архитектором г. Ставрополя. На основании представленных документов 05.05.2012 комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя выданы разрешения на строительства.

Филиалом ФГБУ "ФПК Росреестра" по Ставропольскому краю 11.04.2013 выдан кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства. Площадь застройки строительства составила 368 кв.м, степень готовности объекта незавершенного строительства составила 12 процентов.

В период действия разрешений на строительство на основании поданного заявления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю за ним зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства 12% готовности площадью застройки 368 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав па недвижимое имущество и сделок с ним 15.05.2013 сделана запись регистрации и выдано свидетельство о праве собственности.

В связи с истечением 23.12.2013 срока аренды земельного участка он обратился 11.06.2014 в муниципальное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу "Одно окно" в г. Ставрополе" с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок для продолжения строительства торгово-офисного здания.

18.06.2014 на земельный участок по адресу "адрес" осуществлен выезд главного специалиста Чхеидзе П.В. комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, по итогам которого составлен акт о том, что использование вышеуказанного участка соответствует целевому виду разрешенного использования.

С момента заключения договора аренды он производил арендные платежи за пользование земельным участком. 07.04.2015 получил уведомление администрации города Ставрополя от 12.12.2014 N 06-1/03-5706 об отказе в предоставлении земельного участка. Отказ в предоставлении земельного участка для продолжения строительства в том числе был основан на том, что при осуществлении муниципального земельного контроля на предмет соответствия земельного участка виду разрешенного использования установлено, что земельный участок не соответствует виду разрешенного использования, а именно на земельном участке отсутствуют капитальные строения, на территории земельного участка расположен нестационарный объект (сторожка), земельный участок не используется, территория не огорожена.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 июня 2015 года заявленные требования Васильева В.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Ставрополя Кравченко Д.С. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в заявленных требованиях отказать в полном объеме. Считает, что судом принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что является основанием для отмены решения в любом случае.

В апелляционной жалобе представитель комитета градостроительства администрации г. Ставрополя Беляев С.И. просит решение отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении требований Васильева В.В. отказать. Указал, что решение принято с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, вынесено с неправильным применением норм материального права. Достоверные доказательства в должной мере не исследованы и не приняты во внимание судом первой инстанции.

В возражениях представитель Васильева В.В. по доверенности Разумов П.В. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Полагает, что суд обоснованно установилналичие у заявителя права на получение в аренду спорного земельного участка для продолжения строительства объекта, незавершенного в период действия ранее заключенного договора аренды.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 27 октября 2015 года решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 июня 2015 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановлением президиума Ставропольского краевого суда от 16 июня 2016 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 27 октября 2015 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя комитета градостроительства администрации г. Ставрополя Беляева С.И.., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя заявителя Васильева В.В. по доверенности Кущеева С.Ю., просившего обжалуемое решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что постановлением администрации г. Ставрополя от 03 февраля 2010 года N 3727 Васильеву В.В. предоставлен земельный участок с кадастровым номером 26:12:012502:792, площадью 2200 кв.м. для строительства торгово-офисного здания, расположенный по "адрес". Срок аренды земельного участка установлен на 3 года с 03 декабря 2010 года по 02 декабря 2013 года. На основании данного постановления между Васильевым В.В. и администрацией г. Ставрополя в лице комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя заключен договор аренды земельного участка от 25 января 2011 года N 8758. Право аренды зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю.

18 марта 2011 года подготовлен градостроительный план земельного участка N RU 26309000-00000000000138. Проектной организацией ООО "8-Проект" подготовлен проект торгово-офисного здания по "адрес"". Схема планировочной организации строительства земельного участка 04 апреля 2012 года согласована главным архитектором г. Ставрополя.

На основании представленных документов 05 мая 2012 года комитетом градостроительства администрации города Ставрополя Васильеву В.В. выданы следующие разрешения: N RU26309000-00280-C на строительство торгово-офисного здания поз. 1 по ГП общая площадь - 1218.05 кв.м., площадь земельного участка 2200.0 кв.м.; количество этажей - 2 ед.: строительный объем - 4891,00 куб.м.; N RU 126309000-00281-С на строительство торгово-офисного здания поз. 2 по ГП общая площадь - 652,30 кв.м., площадь земельного участка - 2200,0 кв.м.; количество этажей ? 2 ед.: строительный объем - 2437.00 куб.м.; N RU 6309000-00282-С на строительство торгово-офисного здания поз. 3 по ГП общая площадь - 652,30 кв.м., площадь земельного участка - 2200.0 кв.м., количество этажей - 2 ед., строительный объем - 2437.00 куб.м..

Срок действия разрешений на строительство - до 23.12.2013.

11 апреля 2013 года Васильеву В.В. выдан кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства, где площадь застройки строительства составила 368 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства - 12 процентов.

15 мая 2013 года за Васильевым В.В. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства - 12% готовности площадью застройки 368 кв.м. с кадастровым номером 26:12:012502:2070, и выдано свидетельство о праве собственности.

11 июня 2014 года Васильев В.В. обратился в муниципальное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу "Одно окно" в городе Ставрополе" с заявлением о предоставлении земельного участки в аренду на новый срок для продолжения строительства торгово-офисного здания.

Уведомлением администрации города Ставрополя от 12 декабря 2014 года N 06-1/03-5706 Васильеву В.В. отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:12:012502:792 площадью 2200 кв.м. по "адрес" для продолжения строительства торгово-офисного здания. При этом указано, что при осуществлении муниципального земельного контроля на предмет соответствия земельного участка виду разрешенного использования установлено, что земельный участок не соответствует виду разрешенного использования, а именно на земельном участке отсутствуют капитальные строения, на территории земельного участка расположен нестационарный объект (сторожка), земельный участок не используется, территория не огорожена.

Разрешая исковые требования истца, суд первой инстанции установил, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий заявителю, и ранее ему земельный участок для завершения строительства объекта не предоставлялся, в связи с чем, руководствуясь положениями подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, обязал администрацию г. Ставрополя предоставить Васильеву В.В. земельный участок в аренду без проведения торгов.

При этом суд сослался на отсутствие факта самовольного занятия Васильевым В.В. испрашиваемого земельного участка и на то, что после истечения срока аренды Васильев В.В. фактически пользовался земельным участком, внося за это соответствующие платежи, а комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя не уведомлял заявителя о необходимости освобождения земельного участка, следовательно, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, п следующим основаниям.

В соответствии с пункта 10 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях: предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.2. постановления администрации г. Ставрополя от 25 мая 2012 N 1474 "Об утверждении Административного регламента администрации города Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление земельных участков на новый срок для продолжения строительства объекта, для строительства" органом, предоставляющим услугу, является администрация г.Ставрополя.

Этим же постановлением предусмотрены основания отказа в предоставлении данной услуги, среди которых, указано заключение комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о нецелевом использовании земельного участка (неиспользовании земельного участка), то есть о ненадлежащем использовании земельного участка.

Следовательно, обращаясь в администрацию за вышеназванной услугой, при соблюдении прочих условий, заявитель должен представить доказательства целевого использования земельного участка, в данном случае, нахождения незавершенного строительством объекта на испрашиваемом земельном участке, как законного основания для продолжения строительства.

Суд первой инстанции, признавая установленным факт использования земельного участка в соответствии с целевым назначением, сослался на заключение от 18 июня 2014 года, составленное главным специалистом отдела муниципального земельного контроля Чхеидзе П.В., согласно которому, использование земельного участка по адресу: "адрес", для строительства торгово-офисного здания - соответствует виду разрешенного использования, ограничений возможности дальнейшего оформления документов не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Представленная истцом в материалы дела копия заключения от 18 июня 2014 года, составленно главным специалистом отдела муниципального земельного контроля Чхеидзе П.В., подписана электронной цифровой подписью и соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, отказ администрации г. Ставрополя мотивирован не соответствием земельного участка виду разрешенного использования, что подтверждают результаты муниципального земельного контроля (л.д. 32).

Согласно акту муниципального земельного контроля от 01 июня 2015 года, подписанного Чхеидзе П.В., и приложенным фотографиям на земельном участке вырыт котлован, ведутся работы по устройству фундамента, территория частично огорожена (л.д. 45-47).

При этом, данных об использовании земельного участка не по целевому назначению по результатам проведенного муниципального земельного контроля в акте обследования земельного участка не установлено.

Судебная коллегия приходит к выводу, что заявителем предоставлены достаточные данные, свидетельствующие о надлежащем исполнении договора аренды, об использовании земельного участка в соответствии с целевым назначением, выполнении работ по строительству, торгово-офисного здания, состоящего из трех позиций в соответствии с разрешениями NRU2630900-00280-C, NRU26309000-00281 -С, NRU26309000-00282-C (л.д. 28, 29, 30), исполнении обязанностей, установленных постановлением администрации от 03 декабря 2010 года N 3727, то есть о начале освоения земельного участка и невозможности окончить строительство в установленный срок.

В условиях состязательного процесса доказательств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, заинтересованными лицами, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Указания, данные в постановлении Президиума Ставропольского краевого суда от 16 июня 2016 года, судебной коллегией выполнены.

Выводы суда об оценке представленных сторонами доказательств в решении суда первой инстанции подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являлись предметом исследования суда, и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, что не может служить основанием к отмене либо изменению решения суда.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, в связи с чем, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Постановленное по настоящему гражданскому делу решение отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 июня 2015 года оставить без изменения.

Апелляционные жалобы и.о. руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя Кравченко Д.С., представителя комитета градостроительства администрации г. Ставрополя по доверенности Беляева С.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи