Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 августа 2016 г. по делу N 33-6085/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Берко А.В.,

судей Горкуна В.Н. и Чернышовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Казаряна А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Молотовой А. Б. на заочное решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 11 мая 2016 года по иску Молотовой А. Б. к Козулину Д.Н. о признании договора недействительным (ничтожным), о расторжении договора, об обязании возвратить денежные средства, удалить персональные данные, о взыскании штрафа,

заслушав доклад судьи Горкуна В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Молотова А.Б. обратилась в суд с указанным иском Требования мотивировала тем, что 04 апреля 2015 года в помещении медицинский центр "Идилия" после проведения сеанса косметологической процедуры заключила с индивидуальным предпринимателем Козулиным Д.Н. договор купли-продажи N ФА 10/04 на сумму ... рублей, что ее неоднократно в навязчивой форме звонили, приглашали на процедуру демонстрации косметики и предлагали прийти на презентацию косметики "DeSheli", делая акцент на том, что данная презентация и проводимые косметологические процедуры являются бесплатными, сообщив адрес салона: г. Ессентуки, ул. Советская, 20 "б", и прося ее в обязательном порядке взять с собой паспорт для удостоверения личности, что 04 апреля 2015 года, в 18 часов, она пришла по указанному адресу, предъявила паспорт, что также делала в дальнейшем три раза, а впоследствии выяснилось то, что с ее паспорта снимали копии без ее ведома и разрешения и она купила кейс с набором косметики, ультразвукового массажного аппарата "Twinrey", также заключила кредитный договор, что по прошествии времени осознала о невозможности выплачивать кредит, так как является многодетной матерью троих малолетних детей, которые находятся у нее на иждивении, один из которых находится на естественном вскармливании и ему противопоказан ультразвуковой массажный аппарат "Twinrey", что о всех этих негативных условиях ее не известили, что данную покупку осуществила неосознанно, не понимая значения своих действий и не руководя ими, в состоянии аффекта, под воздействием и под влиянием обмана, что все данные, указанные в кредитной анкете, о ее доходе являются неверными, что договор потребительского кредитования не оформлялся, с его условиями ее не ознакомили, что без ее ведома и разрешения было написано заявление от ее имени о том, что кейс с косметикой оставляет на хранение в МЦ "Идилия", что у нее на руках остались лишь документы о купле-продаже, кредитный договор, акт приема-товара, но с отсутствием самого товара, что тексты договора купли-продажи и заявления на получение кредита были напечатаны очень мелким шрифтом, и в силу возрастных изменений ее зрения не смогла его прочитать, что в связи с этими мошенническими действиями она 25 мая 2015 года вынужденно обратилась в ОМВД России по г. Ессентуки с заявлением в отношении действий ИП Козулина Д.Н. (медицинский центр "Идилия"), где выяснилось, что она 720-ая. по счету обманутых потребителей, а поэтому указанный договор купли-продажи N ФА10/04 от 04 апреля 2015 года, заключенный между ней и Козулиным Д.Н. подлежит признанию недействительным (ничтожным) с момента заключения, с его расторжением, с обязанностью Козулина Д.Н. осуществить возврат ей денежных средств в сумме ... рублей и начисленного процента, в размере 36 % годовых, перечислив в АО "ОТП Банк" в счет погашения задолженности по кредитному договору N ... от 04 апреля 2015 года (лицевой счет ... ), удалив ее персональные данные в базе компании во избежание последующего осуществления звонков сотрудников фирмы, со взысканием с Козулина Д.Н. штрафа за нарушение закона "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07 февраля 1992 г., в части предоставления потребителю достоверной и полной информации и со взысканием с Козулина Д.Н. в ее пользу расходов на оплату услуг представителя.

Обжалуемым заочным решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 11 мая 2016 года в удовлетворении настоящего иска отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Молотова А.Б. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела, и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда нет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п. п. 1, 2 и 3 ст. 12 Закона.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров. Согласно нормам раздела 5 (особенности продажи парфюмерно-косметических товаров - п. 53), информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в п. п. 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих гос. регистрации).

Судом установлено то, что 04 апреля 2015 года между Молотовой А.Б. и индивидуальным предпринимателем Козулиным Д.Н. заключен письменный договор купли-продажи N ФА 10/04 комплекта косметики подтоварным знаком "DeSheli" стоимостью ... рублей, комплектность, количество и ассортимент которого, указаны в спецификации, прилагающейся к договору и являющейся его неотъемлемой частью, по условиям которого продавец обязался передать покупателю товар надлежащего качества с руководством по эксплуатации на русском языке, а покупатель обязался принять товар и оплатить его в предусмотренные сроки.

Пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ предусмотрено то, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи

Как следует из п. 1 ст. 478 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Таким образом, между истцом и ответчиком 04 апреля 2015 года заключен договор купли-продажи, составленный в письменной форме, шрифтом доступным для чтения, содержащий все существенные условия предмета договора - комплекта косметики под товарным знаком "DeSheli".

Наличие подписей сторон в договоре свидетельствует о достижение между ними соглашения по всем его существенным условиям.

В этот же день (04 апреля 2015 года) Молотова А.Б. обратилась в АО "ОТП Банк" с заявлением о предоставлении кредита на сумму ... рубля ... коп. сроком на 27 месяцев, в котором указала, что состоит в браке, работает у индивидуального предпринимателя Сидоренко Ю.Н. и имеет личный доход ... рублей.

Молотова А.Б. подтвердила достоверность своих сведений, была предупреждена об ответственности за сообщение заведомо ложной информации, выразила свое согласие на заключение договора банковского счета, требуемого для заключения и исполнения кредитного договора, стоимость которого указана в тарифах банка, являющихся неотъемлемой частью заявления. С тарифами была ознакомлена.

Заявление, исполненное шрифтом, доступным для чтения, подписано Молотовой А.Б., что означает подтверждение изложенных в нем данных. Заявление подписано уполномоченным лицом банка - Васильевым А.В.

На основании указанного заявления 04 апреля 2015 года между Молотовой А.Б. и АО "ОТП Банк" заключен кредитный договор N ... на сумму ... рубля ... коп. сроком на 27 месяцев под 36 % годовых, что Молотовой А.Б. не оспаривается и подтверждается графиком платежей, предоставленным истцом.

Кроме того, Молотова А.Б. выразила свое согласие и разрешилаосуществлять обработку своих персональных данных в целях, связанных с возможностью предоставления информации о товарах и услугах, проведения маркетинговых исследований, сбора и обработки статистической информации посредством внесения их в электронную базу данных. (п.п. 1.1, 2.1, 2.3, 4.1, 4.2, 4.5, 7.2, 7.4, 7.5, 7.6 договора купли- продажи).

Также в договоре имеется отметка, что при отсутствии посещаемости МЦ "Идилия" на протяжении 1 месяца, аннулирование договора не произойдёт.

Доводы Молотовой А.Б., что ей не было предоставлено руководство по эксплуатации на русском языке, не была своевременно доведена необходимая и достоверная информация о приобретаемом товаре, его спецификации и цене, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

Таким образом, между истицей и Банком 04 апреля 2015 г. заключен кредитный договор N ... содержащий все существенные условия, с которыми Молотова А.Б. была ознакомлена. Условия этого кредитного договора ею в установленном законом порядке не оспорены

Суд первой инстанции, разрешая настоящий иск, пришёл к правильному выводу, что требование Молотовой А.Б. о признании недействительным (ничтожным) в порядке статьи 166 Гражданского кодекса РФ оспариваемого договора купли-продажи удовлетворению не подлежит, как бездоказательное.

В претензии, направленной ответчику Молотова А.Б. просила расторгнуть указанный договор купли-продажи.

В настоящем иске Молотова А.Б. просила суд расторгнуть этот договор купли-продажи, что противоречило другому исковому требованию о признании этого договора купли-продажи недействительным.

Судебная коллегия также соглашается в выводом суда первой инстанции об отказе в расторжении данного договора купли-продажи, поскольку согласно п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Учитывая, что при заключении договора купли-продажи ответчиком не нарушены условия договора, то требование Молотовой А.Б. о расторжении договора не подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Молотовой А.Б. о защите прав потребителей, исходил из того, что ответчик представил истице полную и достоверную информацию о товаре в момент заключения оспариваемой сделки. В нарушение статьи 56 ГПК РФ истица не представила в суд доказательства введения ее продавцом в заблуждение относительно свойств и качеств товара, а также наступления неблагоприятных для нее последствий в результате использования приобретенной косметики.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются обоснованными.

Более того, в силу норм уголовного и уголовного процессуального законодательства мошенничество является уголовно наказуемым деянием и подтверждается вступившим в законную силу приговором суда. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют и в суды первой и апелляционной инстанций не представлены.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий иск, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, обоснованно исходил из того, что заключенный истцом с ИП Козулиным Д.Н. договор купли-продажи соответствуют условиям и требованиям, предъявляемым к договорам купли-продажи, доказательства вынужденности подписания истицей данного договора, не представлены и судом не установлены.

Бездоказателен довод апелляционной жалобы о нарушении ответчиком условий сделки по передаче ей косметики.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела фактически выражают лишь несогласие с данной судом оценкой доказательств, с выводами суда и постановленным решением, при этом выводов суда не опровергают и не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации правовых оснований для отмены решения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного решения, влияли ли бы либо опровергали бы изложенные выводы. С учетом этого, эти доводы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального закона и норм процессуального закона, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Следовательно, суд первой инстанции тщательно проверил обстоятельства по делу, исследовал в судебном заседании, дал надлежащую правовую оценку в порядке статьи 67 ГПК РФ собранным по делу доказательствам и со ссылкой на соответствующие нормы материального закона и нормы процессуального закона пришел к законному и обоснованному вводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Этот вывод подробно изложен в мотивировочной части решения.

Правильность этого вывода у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Судебной коллегией не установлены основания для отмены или изменения решения суда, как по доводам апелляционной жалобы, так и по материалам дела.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 11 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.