Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 июля 2016 г. по делу N 33-6122/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Быстрова О.В.

судей Калединой Е.Г. и Турлаева В.Н.

при секретаре Дугужевой Б.Х.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля 2016 года

дело по апелляционной жалобе ответчика Шматко В.П.

на решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 06 мая 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Шматко Л.Ю. к Шматко В.П. о признании права на 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, о реальном разделе имущества, находящегося в долевой собственности

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Шматко Л.Ю. обратилась в суд с иском к Шматко В.П. о признании права на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, о реальном разделе имущества, находящегося в долевой собственности, указав, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 апреля 2012 года за истицей признано право собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенными по адресу: г. Нефтекумск, ул. Леонова, 118. Ответчику Шматко В.П. на праве собственности принадлежит 3/4 домовладения по адресу: г. Нефтекумск, ул. Леонова, 118. Домовладение, являющееся общей долевой собственностью истицы и ответчика в долях 1/4 и 3/4 соответственно, состоит из жилого дома (площадью 93,8 кв.м), пристройки к жилому дому (площадью 8,6 кв.м), летней кухни (площадью 38,2 кв.м), гаража (площадью 53,4 кв.м), сарая (площадью 24,5 кв.м), навеса (площадью 28,2 кв.м), расположенных на земельном участке площадью 600 кв.м. В настоящее время ответчик пользуется объектами общей долевой собственности единолично. Летняя кухня с пристроенным гаражом и кладовой является отдельно стоящим зданием, проход к которому не пересекает территорию домовладения, а также не пересекает дорожку, ведущую к другим объектам домовладения, пользование летней кухней не создаст препятствий ответчику Шматко В.П. в пользовании жилым домом, гаражом, надворными постройками и не потребует дополнительных затрат на обустройство отдельного прохода к летней кухне. Порядок пользования объектами общей долевой собственности между ней и ответчиком Шматко В.П. не определен.

Домовладение расположено на земельном участке площадью 600 кв.м., раздел которого пропорционально долям в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости не производился.

Шматко В.П. не желает одновременно с истицей явиться для государственной регистрации права не земельный участок в упрощенном порядке, в связи с чем, данный спор о праве может быть разрешен только в судебном порядке. Стороны не пришли к соглашению о порядке пользования земельным участком, а так же о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, в связи с чем, истица вправе требовать реального раздела имущества, находящегося в общей долевой собственности. Учитывая, что надворные постройки, входящие в состав домовладения, являются отдельными строениями, и с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы, возможен реальный раздел земельного участка и домовладения с надворными постройками, просила суд признать за Шматко Л.Ю. право долевой собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель населенных пунктов, предоставленный под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Нефтекумск, ул. Леонова, дом 118, произвести реальный раздел земельного участка, жилого дома и надворных построек, выделить истцу в счет 1/4 доли в праве собственности земельный участок площадью 249 кв. м, строения литер "Б", "Г", в счет 3/4 доли в праве ответчика выделить строения литер А, В, Е, навес, земельный участок площадью 746 кв. м. Взыскать со Шматко Л.Ю. в пользу Шматко В.П. денежную компенсацию в размере 1030 рублей 84 копейки за отступление от идеальной доли в результате реального раздела имущества, а также взыскать с ответчика судебные издержки за проведение судебной, строительно-технической, землеустроительной экспертизы, а так же сумму уплаченной государственной пошлины.

Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 06 мая 2016 года исковые требования Шматко Л.Ю. к Шматко В.П. о признании права на 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, о реальном разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, удовлетворены. Суд признал за Шматко Л.Ю. право долевой собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель населенных пунктов, предоставленный под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу Ставропольский край г. Нефтекумск, ул. Леонова 118. Суд произвел реальный раздел земельного участка, жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу Ставропольский край г. Нефтекумск, ул. Леонова 118, выделил Шматко Л.Ю. строения литер "Б" и "Г", а также земельный участок площадью 249 кв. м. в границах с северо-востока по ломаной линии: 14,27м + 5,03м+16,88м; с юго-востока: 5,91м; с юго-запада по ломаной линии: 28,14м+2,19м+0,61м; с северо-запада по ломаной линии: 11,12м.

Суд выделил Шматко В.П. в счет 3/4 доли в праве общей долевой собственности строения литер "А", "В", "Е", навес, земельный участок площадью 746 кв.м в границах с северо-востока по ломаной линии: 31,34м+17,96м; с юго-востока: 15,14м; с юго-запада по ломаной линии: 16,88м+5,05м+14,27м+11,12м+8,07м+0,26м+8,75м; с северо-запада по ломаной линии:10,74м+2,12м+9,53м.

Суд взыскал со Шматко Л.Ю. в пользу Шматко В.П. денежную компенсацию в размере 1030 рублей 84 копейки.

Суд взыскал со Шматко В.П. в пользу Шматко Л.Ю. судебные расходы за проведение экспертизы в размере 24000 рублей, государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Суд взыскал со Шматко В.П. государственную пошлину в доход государства в размере 12050 рублей 47 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Шматко В.П. просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать полностью, указав, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выделенный истцу земельный участок и строения, в счет принадлежащей истцу 1/4 доли в праве общей долевой собственности, не мог быть признан совместной собственностью супругов, так как был приобретен ответчиком до брака. Суд не учел условия мирового соглашения, от 19.02.2013 г., согласно которому истец Шматко Л.Ю. отказывается от требований о взыскании со Шматко В.П. денежных средств и от доли в домовладении в г. Нефтекумске, ул. Леонова, 118 в пользу дочери путем договора дарения, а Шматко В.П. отказывается от своей доли в квартире в г. Ставрополе в пользу дочери. Ответчик условия мирового соглашения выполнил, а Шматко Л.Ю. условия не исполнила.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Шматко Л.Ю. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что ее право на долю спорного домовладения и земельного участка признано решением суда в рамках другого дела. В рамках настоящего дела, речь не идет о супружеском имуществе. Ссылка на мировое соглашение не имеет правового значения в данном споре. Она желает выделить принадлежащую ей долю в натуре, а потом уже заключить договор дарения с дочерью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав ответчика Шматко В.П. и его представителя по доверенности адвоката Чубанову Р.М., поддержавших доводы жалобы и просивших об отмене решения, истца Шматко Л.Ю., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

В соответствии со ст. 252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Шматко Л.Ю. является собственником 1/4 доли в праве на жилой дом с надворными постройками, расположенными по адресу: Ставропольский край, г. Нефтекумск. ул. Леонова, 118.

Ответчик Шматко В.П. является собственником 3/4 доли в праве собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенными по адресу: Ставропольский край, г. Нефтекумск. ул. Леонова, 118.

Право собственности сторон на спорное имущество было признано апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 апреля 2012 года, которым частично отменено решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 27.12.2011 года, в отменной части принято новое решение, которым за Шматко Л.Ю. признано право собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенными по адресу: Ставропольский край, г. Нефтекумск. ул. Леонова, 118.

Указанным апелляционным определением 1/2 доля жилого дома с надворными постройками по адресу: Ставропольский край, г. Нефтекумск. ул. Леонова, 118, была признана совместной собственностью супругов Шматко Л.Ю. и Шматко В.П.

Право общей долевой собственности: 1/4 жилого дома, литер "А" по адресу: Ставропольский край, г. Нефтекумск. ул. Леонова, 118, зарегистрировано за Шматко Л.Ю. в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.06.2012 года произведена запись о государственной регистрации N26-0-1-88/2003/2012-628 (л.д.33).

Сведения о зарегистрированном праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:22:020618:52, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Нефтекумск, ул. Леонова, д. 118 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д.78).

Земельный участок под строительство индивидуального жилого дома был отведен Шматко В.П. на основании решения N29 от 22 мая 1979 года Нефтекумского исполкома городского Совета народных депутатов.

Местоположение земельного участка с кадастровым номером 26:22:020618:52 на землях из категории земель земли населенных пунктов, разрешенное использование под индивидуальное строительство, подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 31 августа 2015 года N26/501/15-504790 (л.д.119-120).

Стороны не пришли к соглашению о порядке пользования земельным участком, а так же о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 25.5 ФЗ N122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение или другое недвижимое имущество одновременно проводится государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок, занятый таким недвижимым имуществом и принадлежавший предшествующему собственнику такого недвижимого имущества на праве собственности.

Пунктом 5 ст. 1 ЗК РФ предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

Согласно ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, когда при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

С учетом приведенных норм материального права, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования о признании за Шматко Л.Ю. 1/4 доли земельного участка, на котором расположена 1/4 доля принадлежащего ей на праве собственности жилого дома.

Суд обоснованно признал несостоятельными доводы представителя ответчика Шматко В.П. о том, что спорный земельный участок нажит ответчиком до брака и не подлежит разделу, поскольку, как следует из решения горисполкома N 29 от 22.05.1979 года, земельный участок был отведен под индивидуальное строительство без указания вида права, кроме того, данные правоотношения не подлежат регулированию семейным законодательством.

Право Шматко В.П. на земельный участок могло возникнуть с момента регистрации права, однако, он свое право не реализовал, право собственности на него не зарегистрировал.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252).

Поскольку стороны не пришли к соглашению о разделе принадлежащего им на праве общей долевой собственности на жилой дом, для определения возможности реального раздела и вариантов раздела, определением суда от 18.12.2015 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО " Судебно-экспертное учреждение "Кавминводская лаборатория судебных экспертиз".

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы N04/с от 11 марта 2016 года стоимость домовладения (жилого дома и надворных построек), расположенного по адресу г. Нефтекумск, ул. Леонова, д.118 составляет 3 696503 (три миллиона шестьсот девяносто шесть тысяч пятьсот три) рубля 43 (сорок три) копейки, из них: строение литер "А" 2 484 385 (два миллиона четыреста восемьдесят четыре тысячи триста восемьдесят пять) рублей 46 (сорок тесть) копеек; Строение литер "Г" гараж 327 746 (триста двадцать семь тысяч семьсот сорок шесть) рублей 76 (семьдесят шесть) копеек; Строение литер "Б" 597 409 (пятьсот девяносто семь тысяч четыреста девять) рублей 80 (восемьдесят) копеек. Строение литер "В" 82 712 (восемьдесят две тысячи семьсот двенадцать) рублей 36 (тридцать шесть) копеек; Строение (условно литер "Е") 133 640 (сто тридцать три тысячи шестьсот сорок) рублей 36 (тридцать шесть) копеек; Навес 70 608 (семьдесят тысяч шестьсот восемь) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек.

Стоимость земельного участка, расположенного по адресу: г. Нефтекумск, ул. Леонова, д. 118 составляет 243685 (двести сорок три тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 45 копеек.

Экспертами указано, что с технической точки зрения возможен единственный вариант раздела (выдела) домовладения, расположенного по адресу: г Нефтекумск, ул. Леонова, 118, который совпадает с предложенным истицей вариантом.

Суд первой инстанции, дав оценку заключению эксперта, определил, что истице в счет 1/4 доли подлежит выделению в праве собственности строения литер "Б" и "Г", а также земельный участок площадью 249 кв. м. в границах с северо-востока по ломаной линии: 14,27м + 5,03м+16,88м; с юго-востока: 5,91м; с юго-запада по ломаной линии: 28,14м+2,19м+0,61м; с северо-запада по ломаной линии: 11,12м.

Соответственно, оставшиеся строения литер "А", "В", "Е", навес суд выделил ответчику в счет 3/4 долей в праве собственности, земельный участок площадью 746 кв.м в границах с северо-востока по ломаной линии: 31,34м+17,96м; с юго-востока: 15,14м; с юго-запада по ломаной линии: 16,88м+5,05м+14,27м+11,12м+8,07м+0,26м+8,75м; с северо-запада по ломаной линии:10,74м+2,12м+9,53м.

Согласно заключению эксперта в счет доли ответчика - строения литер "А", "В","Е", навес в его пользу подлежит взысканию с истицы денежная компенсация в размере 1030 рублей 84 копейки.

Данный вариант раздела соответствует строительно-техническим нормам, предъявляемым к разделу жилого дома и земельного участка, соответствует идеальным долям совладельцев.

Проанализировав содержание судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции полагает, что оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы, при обосновании сделанных выводов эксперт основывался на исходных объективных данных, на использованной при проведении исследования нормативной литературе, строительных нормах и правилах, эксперт, имеющий необходимый стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Правильно определив характер спорных правоотношений, применив положения ст. 252 ГК РФ, подлежащие применению, проверив доводы сторон, оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебного эксперта, районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Шматко Л.Ю.

Ответчиком в процессе рассмотрения дела иного варианта раздела спорного имущества не предложено.

Доводы представителя ответчика о том, что истица утратила право на долю в указанном имуществе в связи с заключением мирового соглашения, по которому она отказалась от своей доли в домовладении по указанному адресу в пользу своей дочери Шматко Н.В. путем оформления договора дарения, суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку истицей не был оформлен договор дарения, её право собственности на 1/4 долю не прекращено. Кроме того, как указала истица, произвести дарение доли домовладения не представляется возможным без оформления права собственности на земельный участок.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 06 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шматко В.П. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи