Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33-6125/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Калоевой З.А., Фомина М.В.,

при секретаре Богдановой Т.В.,

с участием представителя истца по доверенности Локтионова А.С.,

представителя администрации города Ставрополя по доверенности Шафоростова Д.Ю.,

представителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя по доверенности Валимухаметовой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюМедникова Д.В.к администрациигорода Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществомгорода Ставрополяо признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка

по апелляционным жалобам представителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Перепелициной Н.В., представителя администрации города Ставрополя Шафоростова Д.Ю. на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 12 февраля 2016года.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., судебная коллегия

установила:

Медников Д.В.обратился в суд с исковым заявлением к администрациигорода Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществомгорода Ставрополяо признании бездействия администрациигорода Ставрополя, выразившегося в не рассмотрении обращенияМедникова Д.В.о предоставлении земельного участка по адресу:город ... , улица ... , 29Г, в квартале ... в аренду для продолжения строительства торгово-офисного здания, признании незаконным отказа отДД.ММ.ГГ N 08/14-8842с комитета по управлению муниципальным имуществомгорода Ставрополяв предоставленииМедниковуД.В.в аренду земельного участка площадью 430кв.м., с кадастровым номеромN 26:12:011001:120, расположенного по адресу:город ... , улица ... , 29Г, в квартале ... , обязании администрациигорода Ставрополяосуществить подготовку и подписание проекта договора аренды земельного участка площадью 430 кв.м., с кадастровым номеромN 26:12:011001:120, с разрешенным использованием - для строительства торгово-офисного здания, расположенного по адресу:город ... , улица ... , 29Г, в квартале 521, в трех экземплярах, а также направить проекты указанных договоров для подписанияМедникову Д.В.

В обоснование заявленных требований указано, что 2 ноября 2015 года административный истец обратился через многофункциональный центр города Ставрополя с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номеромN 26:12:011001:120, площадью 430 кв.м., расположенного по адресу: город ... , улица ... , 29Г, в квартале 521, с разрешенным использованием - для строительства торгово-офисного здания.

ДД.ММ.ГГ истец получил отказ в предоставлении муниципальной услуги, выраженный в уведомлении комитета по управлению муниципальным имуществомгорода Ставрополя от ДД.ММ.ГГ N 08/14-8842с. В качестве основания в уведомлении об отказе комитет указал, что в связи с вступлением в силу с1 марта 2015 годаизменений в Земельный кодекс Российской Федерации, внесенных Федеральным законом от23 июня 2014годаN 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", изменился порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в аренду на торгах и без проведения торгов. В соответствии с нормами, установленными статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2, и при наличии в совокупности условий, установленных частью 4 данной статьи.

Медников Д.В.просил признать отказ незаконным и восстановить свои нарушенные права посредством возложения соответствующей обязанности на соответствующие органы местного самоуправления.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 12 февраля 2016 года исковое заявлениеМедникова Д.В. удовлетворено частично.

В удовлетворении требований о признании бездействия администрациигорода Ставрополя, выразившегося в не рассмотрении обращенияМедникова Д.В.о предоставлении спорного земельного участкав аренду для продолжения строительства торгово-офисного здания незаконным - отказано.

Отказ отДД.ММ.ГГN 08/14-8842с комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в предоставленииМедникову Д.В.в аренду спорного земельного участка признан незаконным.

На администрациюгорода Ставрополя возложена обязанностьосуществить подготовку и подписание проекта договора аренды земельного участка площадью 430 кв.м., с кадастровым номеромN26:12:011001:120, с разрешенным использованием - для строительства торгово-офисного здания, расположенного по адресу:город ... , улица ... , 29 Г, в квартале 521, в трех экземплярах, а также направить проекты указанных договоров для подписания Медникову Д.В.

В апелляционных жалобах представитель ответчика - комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя ПерепелицинаН.В., представитель ответчика - администрации города Ставрополя Шафоростов Д.Ю. просят указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме. Считают решение незаконным и необоснованным в связи с тем, что судом нарушены нормы материального, процессуального права, а выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывают, что в связи со вступлением в силу с 1 марта 2015 года изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, внесенных Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской федерации", изменился порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов. Заявление истца и представленные вместе с ним документы не отвечают требованиям, предъявляемым указанными нормами к лицам, которым земельные участки могут быть предоставлены без торгов. Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости на спорном земельном участке отсутствуют.

В возражениях на апелляционные жалобы истец Медников Д.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В заседании судебной коллегии представитель администрации города Ставрополя Шафоростов Д.Ю. и представитель комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Валимухаметова А.Р. поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель истца Локтионов А.С. просил решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ согласован акт выбора земельного участка и предварительного согласования размещения объекта строительства. Указанным актом принят вариант размещения торгово-офисного здания поулице Доваторцев, 29Г в городе Ставрополе.

Постановлением главы города Ставрополя отДД.ММ.ГГ N2023"Об утверждении акта выбора земельного участка, согласованииМедникову Д.В.места размещения торгово-офисного здания поулице Доваторцев, 29Г в квартале 521 и предоставлении земельного участка для проектирования и строительства"Медникову Д.В.предоставлен в аренду на 3 года земельный участок площадью 430 кв.м. для проектирования и строительства торгово-офисного здания поулице ... , 29Г в квартале 521.

На основании постановления между истцом и комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя был заключен договор аренды земельного участка в границах земельгорода Ставрополя N 5685 от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированный в установленном законом порядкеДД.ММ.ГГ,номер регистрации26-26-12/057/2007-161.

ДД.ММ.ГГ истцу ОАО "Ставропольэлектросеть" выданы технические условияN 000737на электроснабжение торгово-офисного центра.

ДД.ММ.ГГгодаистцу комитетом городского хозяйства администрации города Ставрополя выданы технические условия на сброс дождевых и дренажных вод с территории, прилегающей к торгово-офисному центру на улице Доваторцев, 29Г.

ДД.ММ.ГГОАО "Ставропольгоргаз" выразил свое согласие на подключение проектируемой котельной для торгово-офисного здания истцу.

В ДД.ММ.ГГна основании обращения истца администрацией города Ставрополя разработан градостроительный план земельного участка согласно п.3 которого - назначение объекта капитального строительства: торгово-офисное здание.

ДД.ММ.ГГгодаистец получил положительное заключение государственной экспертизы на строительство торгово-офисного здания.

После завершения проектно-изыскательских работ истец обратился через многофункциональный центр города Ставрополя с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером26:12:011001:120, площадью 430 кв.м., расположенного по адресу:город ... , улица ... , 29Г в квартале 521, с разрешенным использованием - для строительства торгово-офисного здания, то есть по сути о продлении договора аренды для завершения строительства.

Ответчик уведомлением отДД.ММ.ГГ N 08/14-8842с отказал в предоставлении в аренду земельного участка. В качестве основания в уведомлении об отказе комитет указал, что в связи с вступлением в силу с 1марта 2015 года изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, внесенных Федеральным законом от23 июня 2014 годаN171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", изменился порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в аренду на торгах и без проведения торгов. В соответствии с нормами, установленными статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2, и при наличии в совокупности условий, установленных частью 4 данной статьи.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, со ссылкой на п. 2 ст. 621, ст. 610, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 8, 9, 10 разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16 от 14 марта 2014 года "О свободе договора и ее пределах", п. 1 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Медникова Д.В. в части признания отказа в предоставлениив аренду спорного земельного участка незаконным, возложении на администрацию города Ставрополя обязанностиосуществить подготовку и подписание проекта договора аренды земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, находит его правильным, основанным на нормах законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Ссылки администрации города Ставрополя и комитета по управлению муниципальным имуществомгорода Ставрополя в апелляционных жалобах на положения п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 171-ФЗ), на новый порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду как основание для отказа в заключении договора аренды в отношение истребуемого земельного участка, не влекут отмены решения суда.

Так, в силу п. 32 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка арендатору, если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с п. 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ч. 3 и ч. 4 ст. 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов.

Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в п. 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ст. 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 п. 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Кроме того, в соответствии со ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610, и п. 2 ст. 621 ГК РФ).

Согласно условиям договора аренды (пункт 4.3.3.) арендатор имеет право по истечении срока Договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока действия договора.

С учетом приведенных положений закона и условий договора фактически истец имел право на возобновление договора аренды земельного участка по двум основаниям: путем подачи соответствующего заявления арендодателю до истечения договора аренды и путем фактического продолжения пользования земельным участком после истечения срока действия договора аренды.

Как следует из материалов дела, истцом получена разрешительная документация по подведению и подключению инженерных сетей к строящемуся объекту, имеется градостроительный план указанного земельного участка, проведена государственная экспертиза проектной документации, имеются документы освоения земельного участка.

Судом установлено, что после истечения срока действия договора аренды истец при отсутствии возражений со стороны ответчика продолжает пользоваться спорным земельным участком по назначению. Соглашения об изменении условий данного договора, либо о прекращении его действия между сторонами заключено не было. Доказательства направления уведомления истцу администрациейгорода Ставрополя о необходимости освобождения земельного участка не представлены, в связи с чем после окончания срока действия прежнего договора аренды правоотношения по аренде земельного участка были возобновлены по обоюдному соглашению сторон. Истец реализовал свое право на возобновление договора аренды. Указанные обстоятельства не препятствовали истцу в дальнейшем обратиться к арендодателю с заявлением о заключении договора аренды на земельный участок на новый срок.

При таких обстоятельствах оснований для отказа Медникову Д.В. в предоставлении в аренду спорного земельного участка у органа местного самоуправления не имелось.

Следовательно, доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено, то есть оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 12 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: