Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 августа 2016 г. по делу N 33-6140/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Криволаповой Е.А.,

судей: Меньшова С.В., Сицинской О.В.,

при секретаре судебного заседания: Калининой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Параскевова Ф.Б. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28 апреля 2016 года по иску Параскевова Ф.Б. к АО ЕСК "Югория" о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, возмещения морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Криволаповой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Параскевов Ф.Б. обратился в суд с иском к АО ГСК "Югория" о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, возмещения морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03 ноября 2015 года примерно в 20 часов 50 минут Жилкибаев А.А., управляя автомашиной Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак ***, двигаясь по проезжей части ул.Кутузова г. Кисловодска, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем Джили Эмгранд, государственный регистрационный знак ***, под управлением и принадлежащим истцу Параскевову Ф.Б. В результате ДТП автомобиль Джили Эмгранд, государственный регистрационный знак ***, получил технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Жилкибаева А.А., управлявшего автомашиной Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак ***, что подтверждается материалами дела. Гражданская ответственность Жилкибаева А.А., управлявшего транспортным средством Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак ***, застрахована в страховой компании "МСЦ" по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ N 0357055829). Гражданская ответственность Параскевова Ф.Б. застрахована в страховой компании ОАО "ГСК Югория" (полис ЕЕЕ N 0713203619). Реализуя свое право на получение страховой выплаты в полном объеме, Параскевов Ф.Б. после получения всех необходимых документов в ГИБДД 28.12.2015 года уведомил о наступлении страхового случая и сдал в Пятигорский филиал ОАО "ГСК Югория" все необходимые документы. По результатам рассмотрения заявления, страховщиком была выплачена сумма оцененного ущерба 151400 рублей. Не согласившись с выплаченной страховой суммой, считая ее явно заниженной, Параскевов Ф.Б. заключил с ИП Кавыршин В.В. договор на проведение независимого экспертного исследования транспортного средства N 118/16 от 04.02.2016 года, с целью определения реальной суммы, необходимой для восстановительного ремонта автомашины. 01 февраля 2016 года страховщик получил уведомление о том, что 08.02.2016 года по адресу г.Ессентуки, ул.Объездная 88 в 09 часов 30 минут будет проведен осмотр поврежденного автомобиля Джили Эмгранд, государственный регистрационный знак ***, независимым автоэкспертом. 08 февраля 2016 года представители ОАО "ГСК Югория" не явились на проведение осмотра и поврежденный автомобиль был осмотрен без их участия. По результатам осмотра был составлен акт экспертного исследования N 118/16 от 15.02.2016 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа составляет 417800 рублей, утрата товарной стоимости на момент ДТП составляет 46303 рубля. 17 февраля 2016 года страховщиком была получена претензия Параскевова Ф.Б. о добровольном урегулировании спора с требованием о доплате оставшейся суммы. На претензию, направленную Параскевовым Ф.Б., от АО "ГСК Югория" было получено письмо, согласно которому АО "ГСК Югория" частично удовлетворила требования и 20 февраля 2016 года выплатила 115 560 рублей, в счет возмещения ущерба, в выплате остальной части страхового возмещения отказала. Полагает, что не в полном объеме получил страховую выплату. Истец просил суд взыскать с ответчика АО "ГСК Югория", в лице Пятигорского филиала АО "ГСК Югория", в его пользу в порядке возмещения материального ущерба сумму в размере 133040 рублей, моральный вред в размере 15 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта-техника по оценке ущерба в сумме 6000 рублей, штраф в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения и размером реально произведенной страховой выплаты, расходы, связанные с оказанием юридической помощи представителем в суде (в том числе подготовка и составление претензии и иска), в сумме 25 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса за составление доверенности на представителя в суде в размере 1400 рублей, неустойку за период с 02.02.2016 года по 20.02.2016 года в размере 42262 рублей, неустойку в размере 1330 рублей за каждый день просрочки, начиная с 20.02.2016 года и до дня принятия судом решения.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований Параскевова Ф.Б. к АО ГСК "Югория" о взыскании в порядке возмещения материального ущерба суммы в размере 133040 рублей, морального вреда в размере 15 000 рублей, расходов, связанных с оплатой услуг эксперта-техника по оценке ущерба, в сумме 6000 рублей, штрафа в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения и размером реально произведенной страховой выплаты, расходов, связанных с оказанием юридической помощи представителем в суде в сумме 25 000 рублей, расходов, связанных с оплатой услуг нотариуса за составление доверенности на представителя в суде в размере 1400 рублей, неустойки за период с 02.02.2016 года по 20.02.2016 года в размере 42262 рублей, неустойки в размере 1330 рублей за каждый день просрочки, начиная с 20.02.2016 года и до дня принятия судом решения - отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции, Параскевов Ф.Б. подал апелляционную жалобу, в которой просил указанное решение отменить как нарушающее действующее законодательство. Полагает, что суд первой инстанции при вынесении решения, не принял во внимание, что в бланке соглашения, подписанного сторонами, имеются исправления, в частности: государственного номера ТС, однако, ни его подписи, ни подписи ответчика о том, что исправленному верить - не имеется; следовательно, считает, что в указанное соглашение вносились приписки без его участия. Более того, указывает, что им был подписан бланк соглашения, в котором не было указано суммы, которую страховая компания обязуется выплатить. Считает, что примененный размер страхового возмещения в данном случае был определен не в соответствии с действительным износом застрахованного ТС, влияющим на его рыночную стоимость, а по нормативам, установленным страховщиком.

В своем отзыве на апелляционную жалобу представитель АО "ГСК "Югория" - Короткова Н.Н. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав Параскевова Ф.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Параскевова Ф.Б. суд первой инстанции указал на то, что Параскевов Ф.Б. реализовал свое право на получение страхового возмещения путем заключения с АО ГСК "Югория" Соглашения об урегулировании убытка, на заключение которого потерпевший выразил волеизъявление, был ознакомлен с условиями данного соглашения, о чем свидетельствует его подпись.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из ч.1 ст. 961 ГК РФ следует, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 961 ГК РФ, неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тыс. рублей.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 03 ноября 2015 года примерно в 20 часов 50 минут Жилкибаев А.А., управляя автомашиной Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак ***, двигаясь по проезжей части ул.Кутузова г.Кисловодска, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с принадлежащим истцу и под его управлением автомобилем Джили Эмгранд, государственный регистрационный знак ***.

В результате ДТП автомобиль Джили Эмгранд, государственный регистрационный знак ***, получил технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Жилкибаева А.А., управлявшего автомашиной Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак ***, что подтверждается материалами дела. Гражданская ответственность Жилкибаева А.А., управлявшего транспортным средством Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак *** застрахована в страховой компании "МСЦ" по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ N 0357055829).

Гражданская ответственность истца Параскевова Ф.Б. застрахована в страховой компании ОАО "ГСК Югория" (полис ЕЕЕ N 0713203619).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ***, Параскевов Ф.Б. является собственником автомобиля Джили Эмгранд, государственный регистрационный знак ***.

Виновным в данном ДТП является Жилкибаев А.А., что подтверждается справкой о ДТП от 03.11.2015 года и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14.12.2015 года.

Реализуя свое право на получение страховой выплаты в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 12 ФЗ N 40 от 25.04.2002 года и п.п. 3.3 и 3.9 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утвержденного Банком России 19.09.2014 года N431- П и зарегистрированного в Минюсте РФ 01.10.2014 года N 34204, Параскевов Ф.Б. после получения всех необходимых документов в ГИБДД, 28.12.2015 года уведомил о наступлении страхового случая и сдал в Пятигорский филиал ОАО "ГСК Югория", расположенный по адресу: г. Пятигорск, проспект Калинина, 74-а, все необходимые документы, вместе с заявлением о том, что намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату.

В день обращения сотрудником Пятигорского филиала совместно с потерпевшим был произведен осмотр транспортного средства, который был подписан обеими сторонами.

Для определения стоимости восстановительного ремонта ТС ОАО "ГСК "Югория" обратилось в ООО "Независимая экспертиза Техассистанс" с заявлением о проведении независимой экспертизы, по результатам которой, выдано экспертное заключение N025-16-48-00006 от 19.01.2016 года, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту ТС без учета износа заменяемых деталей составляет 168556 рублей, с учетом износа 151400 рублей.

На основании указанного экспертного заключения ОАО "ГСК "Югория" признала случай страховым и выдала страховой акт от 28.01.2016г. на сумму ущерба в размере 151 400 рублей, на основании платежного поручения N307349 от 02.02.2016 года ОАО "ГСК "Югория" произвела выплату денежных средств в размере 151 400 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, истцом была проведена независимая техническая экспертиза ИП Кавыршин В.В., согласно которой установлена расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 459200 рублей, с учетом износа 417800 рублей, стоимость ТС составила 503046 рублей и УТС 46303 рублей 00 копеек.

В связи с этим, истец Параскевов Ф.Б. в адрес Пятигорского филиала АО "ГСК "Югория" направил досудебную претензию с требованием о доплате суммы недополученного страхового возмещения в размере 248600 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой оценки в сумме 6000 рублей, которая получена ответчиком 17.02.2016 года.

АО "ГСК "Югория" вновь обратилась с заявлением о проведении независимой экспертизы ООО "Независимая экспертиза "Техассистанс", по результатам которой, выдано экспертное заключение N025-16-48-00006 от 18.02.2016 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 459216 рублей, средняя стоимость данного автомобиля в данной комплектации и технического состояния на дату ДТП составляет 430000 рублей.

В установленный ФЗ "об ОСАГО" 5-дневный срок и по результатам экспертного заключения ответчиком составлен страховой акт от 19.02.2016г. на сумму в размере 115560 рублей 00 копеек в счет доплаты разницы страхового возмещения в размере 109560 рублей и возмещение расходов на проведение потерпевшим независимой экспертизы в размере 6000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, в целях досудебного урегулирования суммы убытка в отношении страхового события, произошедшего 03.11.2015 года с потерпевшим Параскевовым Ф.Б. была достигнута договоренность на подписание Соглашения об урегулировании убытка от 19.02.2016 года, по договору ОСАГО ЕЕЕ N071320361 на общую сумму выплаты по данному страховому случаю в размере 266960 рублей (151400 рублей (оплаченная сумма от 02.02.2016 года) +115560 рублей (сумма оплаченная по досудебной претензии), согласно которого "стороны констатируют факт урегулирования убытков по убытку N025/16-48-00006 по Договору страхования ЕЕЕ N071320361.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что данный договор страхования считается исполненным Страховщиком по заявлению о страховом случае от 18.01.2016 года N025/16-48- 00006 после осуществления страховой выплаты, предусмотренном в порядке п.3,5 настоящего Соглашения. При этом стороны констатируют отсутствие каких-либо претензий друг к другу" (ст. 153,161,421,422 ГК РФ).

После заключения 19.02.2016 года указанного Соглашения, а именно 20.02.2016 года страховщиком на имя Параскевова Ф.Б. произведена выплата дополнительной суммы в рамках рассмотрения досудебной претензии в размере 115560 рублей, что подтверждается платежным поручением N313676 и не оспаривается самим истцом Параскевовым Ф.Б. В данную сумму входит также стоимость услуг независимого оценщика в размере 6000 рублей, которые истец вновь просит взыскать с ответчика.

Судебная коллегия полагает, что, подписывая Соглашение, стороны добровольно согласились с общей суммой по заявленному 18.01.2016 года убытку, а также определили последствия заключения данного Соглашения. Истец Параскевов Ф.Б. самостоятельно добровольно изъявил желание дополучить согласованную сторонами сумму страхового возмещения в рамках урегулирования убытка по досудебной претензии в размере 115 560 рублей, а всего по страховому случаю в размере 266 960 рублей, а страховщик обязался выплатить данную сумму и исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается письменными доказательствами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что истец 09 марта 2016 года продал спорный автомобиль Джили Эмгранд, государственный регистрационный знак *** Ампериади С.Ю. за 150 000 рублей. При этом истец в судебном заседании пояснял, что указанный автомобиль был продан им без проведения восстановительных работ. Указанные обстоятельства подтверждают, что Параскевов Ф.Б. кроме выплаченных ему сумм страхового возмещения в размере 266960 рублей получил сумму в размере 150000 рублей за продажу указанного автомобиля, что составляет 416960 рублей, что превышает сумму установленного лимита страхового возмещения.

Кроме того, судом установлено, что еще до обращения в суд с настоящим иском, истцом было произведено отчуждение автомобиля, затраты на восстановление которого истец просит взыскать с ответчика, при этом фактические затраты на восстановление данного автомобиля истцом произведены не были.

В соответствии с п. 48 Постановления от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении соглашения об урегулировании страхового случая потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащих выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п. 1 ст. 408 ГК РФ). Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратится в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доказательств того, что указанное соглашение было заключено истцом под влиянием заблуждения либо давления со стороны ответчика, истцом в условиях состязательности сторон суду не представлено, в связи с чем судебная коллегия полагает, что Параскевов Ф.Б. реализовал свое право на получение страхового возмещения путем заключения с АО ГСК "Югория" Соглашения об урегулировании убытка, на заключение которого потерпевший выразил волеизъявление, был ознакомлен с условиями данного соглашения, о чем свидетельствует его подпись.

А при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что удовлетворение заявленных истцом требований, приведет к неосновательному обогащению истца, т.е. фактически может быть допущено злоупотребление правом, что в силу ст. 12 ГК РФ недопустимо.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком в полном объёме выполнены обязательства по выплате страхового возмещения в сроки и в размерах, определенных сторонами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: