Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33-6143/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Дубинина А.И.,

судей Кононовой Л.И., Муратовой Н.И.,

при секретаре Богдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 августа 2016 года частную жалобу представителя истца гаражного кооператива по строительству и эксплуатации гаражей "Автоприцеп" на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01 июня 2016 года, которым гаражному кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей "Автоприцеп" отказано в принятии искового заявления,

заслушав доклад судьи Кононовой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

Гаражный кооператив по строительству и эксплуатации гаражей "Автоприцеп" обратился в суд с иском к администрации г. Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя о понуждении заключить договор аренды земельного участка, кадастровый номер ... , разрешенное использование - земли общего пользования, площадью 23620 кв.м. на новый срок ... лет, без проведения торгов, на основании наличия у истца преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка на новый срок.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01.06.2016 г. истцу отказано в принятии искового заявления по тем основаниям, что данный вид спора неподведомствен суду общей юрисдикции.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истцом была подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01.06.2016 г., обязать суд первой инстанции принять исковое заявление к рассмотрению, ссылаясь на то, что определение суда незаконно и необоснованно, вынесено с грубыми нарушениями норм материального и процессуального права, требования предъявляемые истцом к администрацией г. Ставрополя относятся к подведомственности суда общей юрисдикции, поскольку спорные правоотношения не носят экономического характера.

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы произведено без извещения лиц, участвующих в деле.

Представитель гаражного кооператива по строительству и эксплуатации гаражей "Автоприцеп" по доверенности Галкин В.И., явившийся в заседание судебной коллегии поддержал доводы частной жалобы.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46, ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок (ч. 1 ст. 3 ГПК).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из материала следует, что, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 22, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК, ч. 2 ст. 27 АПК РФ, суд первой инстанции, ввиду того, что заявлен спор между двумя организациями, являющимися юридическими лицами, а также, что спор носит экономический характер, сделал вывод о неподведомственности заявленных требований суду общей юрисдикции.

Однако с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно положениям п.1 ч.1 ст.22 ГПК суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды, в силу ч. 3 данной статьи, рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

На основании ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Из приложенного к исковому заявлению Устава кооператива по строительству и эксплуатации гаражей "Автоприцеп", утвержденного общим собранием членов кооператива, протокол N ... от ... г., зарегистрированного постановлением Главы администрации Промышленного района г.Ставрополя ... г., следует, что указанный кооператив является потребительским и представляет собой добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью строительства и дальнейшей эксплуатации гаражей (л.д.29).

Из главы четвертой ГК РФ следует, что потребительские кооперативы, к которым относится ГСК, в силу п.2 ст.50 ГК РФ, входят в перечень некоммерческих организаций.

На основании п.1 ст.116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Таким образом, поскольку стороной спора выступает потребительский кооператив - добровольное объединение граждан, характер спора не вытекает из экономической деятельности, решение вопроса о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка затрагивает интересы физических лиц (членов гаражных кооперативов), то спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, вывод о том, что между сторонами возник экономический спор, является неправильным, в связи с чем определение суда подлежит отмене в соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01.06.2016г. отменить, исковой материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: