Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33-6163/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Берко А.В.,

судей Горкуна В.Н. и Чернышовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Горбань В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ПАО "Росгосстрах Банк" Дрынкиной Н.Н. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 февраля 2016 года по иску Козырева О. Н.к Публичному акционерному обществу "Росгосстрах Банк" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Горкуна В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Козырев О.Н. обратился в суд с указанным иском. Требования мотивировал тем, что 02.09.2013г. сроком на 24 месяцев под годовые 22,9% он заключил с ответчиком кредитный договор N ... на сумму кредита ... рублей, с одновременным подписанием заявления на подключение его к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков "Финансовая защита" для клиентов ОАО "Росгосстрах Банк", что это условие он подписал по предложению сотрудника Банка, как и указание в договоре в качестве выгодоприобретателя ОАО "Росгосстрах Банк", о его обязанности уплатить Банку плату в размере ... рублей ... коп. в качестве сбора, обработки и технической передачи информации о нем, компенсации, связанных с распространением на него условий Договора страхования, что эти денежные средства без его дополнительного согласия единовременно были списаны со счета, с выдачей ему на руки лишь ... рублей, что это списание денежных средств незаконно, так как ответчик не довел до него полной информации об этом, что он выразил согласие на участие в программе коллективного добровольного страхования по кредитам, при этом, данное согласие выражено печатным текстом, составленным сотрудником Банка, а не им рукописно, а поэтому у него не было возможности отказаться от этих условий, что у него отсутствовала возможность выбора иной страховой организации, что разрешить данный спор в добровольном порядке не представилось возможным, а поэтому с ответчика в его пользу подлежит взысканию ... рублей ... коп. - обязательство по перечислению страховой премии ООО СК "Росгосстрах Жизнь" по программе коллективного страхования жизни и здоровья Заемщиков, ... рублей ... коп. - вознаграждение по программе страхования жизни и здоровья Заемщиков, ... рублей ... коп. - НДС полученный с вознаграждения банка по программе страхования жизни и здоровья Заемщиков, ... рублей ... коп. - комиссии за обналичивание денежных средств, а всего ... рублей ... коп., а также компенсация морального вреда в сумме ... рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 февраля 2016 года настоящий иск удовлетворен частично. С ПАО "Росгосстрах Банк" в пользу Козырева О.Н. взысканы денежные средства в размере: ... рублей ... коп. - обязательство по перечислению страховой премии ООО СК "Росгосстрах Жизнь" по программе коллективного страхования жизни и здоровья Заемщиков, ... рублей ... коп. - вознаграждение по программе страхования жизни и здоровья Заемщиков, ... рубля ... коп. - НДС полученный с вознаграждения банка по программе страхования жизни и здоровья Заемщиков ... рублей 76 коп. - комиссия за обналичивание денежных средств, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - ... рублей ... коп., судебные издержки в сумме ... рублей - оплата услуг представителя, ... рублей - оплата оформления нотариальной доверенности, а всего - ... рублей ... коп.

В удовлетворении исковых требований Козыреву О.Н. к ПАО "Росгосстрах Банк" о взыскании компенсации морального вреда в сумме - ... рублей, судебных издержек в сумме ... рублей - оплаты услуг представителя, отказано.

С ПАО "Росгосстрах Банк" в пользу муниципального бюджета г. Пятигорска взыскана государственная пошлина в размере ... рублей ... коп.

В апелляционной жалобе представитель ПАО "Росгосстрах Банк" Дрынкина Н.Н., действуя по генеральной доверенности от 09.06.2015г., выданной на три года, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, также ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального закона и норм процессуального закона, на неправильное установление судом обстоятельств по делу, на неправильную оценку судом собранных по делу доказательств.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается то, что 02.09.2013г. сроком на 24 месяца под годовые 22,9% Козырев О.Н. заключил с ОАО (ныне ПАО) "Росгосстрах Банк" кредитный договор N ... на сумму ... рублей.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, пришел к выводу о частичном удовлетворении настоящего иска.

Однако с таким выводом судебная коллегия не согласна по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из положений статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом "О защите прав потребителей".

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как указано в статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 426 ГК РФ договор личного страхования является публичным договором. Пунктом 2 данной нормы Закона предусмотрено, что в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 16 Закона "О защите прав потребителей" недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена Указаниями Центрального Банка РФ от 13.05.2008 г. N 2008-у, пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

В заключенном между истцом и ответчиком кредитном договоре N N ... от 02.09.2013г. отсутствуют условия относительно подключения истца к какой-либо программе страхования и о взимании плат и комиссий за такое подключение.

Бездоказательные, как и предположительные доводы настоящего иска не могли быть положены в основу решения суда.

При заключении указанного кредитного договора Козырев О.Н. имел возможность отказаться от данной услуги по участию в программе страхования в страховой компании ООО "Страховая компания "Росгосстрах - Жизнь". Напротив, Козырев О.Н. выразил согласие быть застрахованной и получить данную страховую услугу, подписав соответствующее заявление о подключении к данной Программе страхования (л.д. 13, 14).

Факт того, что страховые договорные отношения возникли между истцом и Страховщиком - ООО "Страховая компания "Росгосстрах - Жизнь" (ООО "РСС-Жизнь") подтверждены выпиской из копии Списка застрахованных лиц по программе страхования N 1 (л.д. 116-129). Этот юридический факт никем не отрицается.

Следовательно, указанные страховые отношении с сентября 2013 года возникли на основании договора страхования, действовали.

Указанный договор страхования никем в установленном законом порядке не отменен, не изменен, не расторгнут, а поэтому подлежал исполнению.

Козырев О.Н. какие-либо требования к данному Страховщику не предъявлял. В настоящем иске отсутствуют требования о признании договорных отношений по подключению к указанной Программе коллективного добровольного страхования недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Учитывая добровольность подключения Козырева О.Н. к программе страхования, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии нарушений прав истца, предусмотренных ст. 16 Закона "О защите прав потребителей".

Приобретение истцом услуг по кредитованию не было обусловлено приобретением услуг страхования.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г. разъясняется, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

В силу части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Комиссия за подключение клиента к программе страхования в качестве заемщика по кредитному договору рассчитывается как процент от запрошенной клиентом суммы кредита за каждый месяц срока кредита. Размер комиссии за подключение к программе страхования определяется в соответствии с Тарифами банка.

В случае, если клиент выразил принять участие в программе страхования, банк предоставляет клиенту кредит на оплату комиссии за подключение к программе страхования, сумма комиссии включается в общую сумму кредита исключительно с согласия клиента. Клиент вправе оплатить комиссию за подключение к программе страхования за счет собственных средств до заключения договора страхования.

Как следует из материалов дела, с условиями указанных кредитных договоров, включающими обязанность соблюдать положения условий, тарифов, изложенных в рублевом эквиваленте и являющихся неотъемлемой частью договоров, Козырев О.Н. был ознакомлен, получил их на руки и полностью согласился (л.д. 18-27), которые им не оспорены. Из чего следует, что на момент заключения кредитного договора, до момента выдачи истцу кредита до Козырева О.Н. была доведена полная информация о размере комиссий за подключение к программе страхования.

Доказательств тому, что до заключения кредитных договоров Козырев О.Н. не обладал информацией относительно размера комиссий за подключение к программе страхования либо Банк отказал ему в предоставлении соответствующих разъяснений, суду первой и апелляционной инстанций не представлено, равно как и доказательств того, что при заключение договоров Козырев О.Н. не был согласна с этими условиями и имел намерение внести в договоры изменения.

Представленными по делу доказательствами подтверждается то, что Козырев О.Н. был ознакомлен с условиями оплаты услуги банка за подключение к программе страхования и стоимостью этой услуги в рублевом эквиваленте, выразил согласие на подключение к ней, о праве воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком ничем не ограничивалось.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основного искового требования Козырева О.Н., заявленного к ПАО "Росгосстрпах Банк" о защите прав потребителей, не подлежали удовлетворению остальные исковые требования о компенсации морального вреда и судебных издержек.

В силу частей 1-3 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

С учетом этого, судебная коллегия приходит к выводам об отмене вынесенного по делу решения суда в части частичного удовлетворения настоящего иска, о взыскании с ПАО "Росгосстрах Банк" в пользу Козырева О.Н. денежных средств в размере: ... рублей ... коп. - обязательство по перечислению страховой премии ООО СК "Росгосстрах Жизнь" по программе коллективного страхования жизни и здоровья Заемщиков, ... рублей ... коп. - вознаграждение по программе страхования жизни и здоровья Заемщиков, ... рубля ... коп. - НДС полученный с вознаграждения банка по программе страхования жизни и здоровья Заемщиков, ... рублей ... коп. - комиссия за обналичивание денежных средств, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - ... рублей ... коп., судебные издержки в сумме ... рублей - оплата услуг представителя, ... рублей - оплата оформления нотариальной доверенности, а всего - ... рублей ... коп., а также о взыскании с ПАО "Росгосстрах Банк" в пользу муниципального бюджета г. Пятигорска государственной пошлины в размере ... рублей ... коп.

В этой отмененной части вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении данной части настоящего иска Козырева О.Н.

Однако, судебная коллегия полагает оставить без изменения вынесенное по делу решение в части отказа Козыреву О.Н. в удовлетворении исковых требований к ПАО "Росгосстрах Банк" о взыскании компенсации морального вреда в сумме - ... рублей, судебных издержек в сумме ... рублей - оплаты услуг представителя, так как настоящая апелляционная жалоба не содержит подробных мотивированных доводов о незаконности данной части решения.

Фактически не обжалованная часть судебного решения в порядке статьи 327.1 ГПК РФ подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 февраля 2016 года в части частичного удовлетворения настоящего иска, о взыскании с ПАО "Росгосстрах Банк" в пользу Козырева О. Н.денежных средств в размере: ... рублей ... коп. - обязательство по перечислению страховой премии ООО СК "Росгосстрах - Жизнь" по программе коллективного страхования жизни и здоровья Заемщиков, ... рублей ... коп. - вознаграждение по программе страхования жизни и здоровья Заемщиков, ... рубля ... коп. - НДС полученный с вознаграждения банка по программе страхования жизни и здоровья Заемщиков, ... рублей ... коп. - комиссия за обналичивание денежных средств, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - ... рублей ... коп., судебные издержки в сумме ... рублей - оплата услуг представителя, ... рублей - оплата оформления нотариальной доверенности, а всего - ... рублей ... коп., а также о взыскании с ПАО "Росгосстрах Банк" в пользу муниципального бюджета г. Пятигорска государственной пошлины в размере ... рублей ... коп. ОТМЕНИТЬ.

В этой отмененной части вынести по делу новое решение об отказе Козыреву О.Н. в удовлетворении данной части настоящего иска.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.