Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 августа 2016 г. по делу N 33-6189/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Быстрова О.В.,

судей Луневой С.П., Медведевой Д.С.,

при секретаре судебного заседания Дугужевой Б.Х.-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ПАО СК "Росгосстрах"

на решение Буденновского городского суда Ставропольского края

от 25 мая 2016 года

по гражданскому делу по исковому заявлению Шахвердиева М.А. к ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Ставропольского крае о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, морального вреда, расходов по оплате услуг автоэксперта,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Шахвердиев М.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 22.11.2015 в 14.50 часов в г. Буденновске на ул. Прикумская,83 водитель Джанбориев Ш.Д., управляя автомобилем ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак В 582 ОК 26 в пути движения совершил наезд на стоящий автомобиль марки Нисан Ткана государственный регистрационный знак В784 РК 26 под управлением Шахвердиева М.А.

В результате данного ДТП автомобиль Нисан Тиана государственный регистрационный знак В 784 РК 26, принадлежащий Шахвердиева М.А. получил технические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак ... Джанбориева Ш.Д., который нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, ст. 24. 5 ч. 1.2 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Нисан Тиана государственный регистрационный знак ...

Шахвердиева М.А. застрахована в ООО "Росгосстрах" в лице филиала

ООО "Росгосстрах" по Ставропольскому краю серия полиса ...

N ...

Шахвердиев М.А. обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения по мотиву того, что гражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак ... региона Джанбориева Ш.Д. не была застрахована.

18.12.2015 истец обратился к независимому оценщику для установления действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению N 198/15 от 23.12.2015 стоимость ремонта транспортного средства автомобиля Нисан Тиана гос.знак

В 784 РК 26 с учетом износа составила 114 312 рубля.

Шахвердиев М.А. просит суд взыскать с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Ставропольском крае в свою пользу страховую выплату в размере 114 312 рублей, неустойку в размере 91 449 рублей 06 копеек, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг автоэксперта в размере 5 000 рублей.

Обжалуемым решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 25 мая 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Ставропольском крае в пользу Шахвердиева М.А.: в порядке возмещения материального ущерба страховая выплата в сумме 114 312 рублей; неустойка в сумме 91 449 рублей 06 копеек; штраф в сумме 57 156 рублей; моральный вред в сумме 5 000 рублей; расходы по оплате услуг автоэксперта в сумме 5 000 рублей.

Также взыскано с ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Ставропольском крае в доход бюджета Будённовского муниципального района государственная пошлина в сумме 5 557 рублей 61 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Астахов А.В. просит обжалуемое решение суда отменить, указывая, что по договору в ООО "РЕСО-Гарантия" не застрахована гражданская ответственность виновника ДТП -

Джанордиева С.М. Судом первой инстанции не дано правовой оценки сведениям по договору ОСАГО ... N ...

Истцом не представлено сведений, опровергающих либо подвергающих сомнению сведения по договору страхования гражданской ответственности виновника ДТП ... N ...

В возражениях на апелляционную жалобу истец Шахвердиев М.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции истцу Шахвердиеву М.А. на праве собственности принадлежит автомобиль Нисан Тиана государственный регистрационный знак В 784 РК 26.

22.11.2015 в 14 часов 50 минут в городе Буденновске на

ул. Прикумская дом 83 водитель Джанбориев Ш.Д., управляя автомобилем ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак В 582 ОК 26 в пути движения совершил наезд на стоящий автомобиль марки Нисан Тиана государственный регистрационный знак В 784 РК 26 под управлением Шахвердиева М.А..

В результате данного ДТП автомобиль Нисан Тиана государственный регистрационный знак В 784 РК 26, принадлежащий Шахвердиеву М.А. получил технические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак В 582 ОК 26 Джанбориева Ш.Д., что подтверждается представленным в материалах дела постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22 ноября 2015 года.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Нисан Тиана государственный регистрационный знак В 784 РК 26

Шахвердиева М.А. застрахована в ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" по Ставропольскому краю (полис серия ЕЕЕ N 0360361167).

Шахвердиев М.А. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" по Ставропольскому краю с заявлением о том, что намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату.

09.12.2015 года истцом был получен отказ в страховой выплате в связи с тем, что в момент ДТП ответственность виновника ДТП

Джанордиева Ш.Д. при использовании ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак В 582 ОК 26 региона застрахована не была.

Суд первой инстанции установив нарушение прав потребителя Шахвердиева М.А., допущенное ответчиком - ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Ставропольском крае, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 957 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из материалов дела следует, что каких-либо доказательств заключения с причинителем вреда с Джанбориевым Ш.Д. ОСАО "РЕСО-Гарантия" договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также уплаты им страховой премии в материалах дела не имеется, и суд первой инстанции на такие доказательства не ссылался. В материалах дела отсутствует подлинник или надлежащим образом заверенная копия страхового полиса удостоверяющего заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак В 582 ОК 26, который действовал на момент произошедшего ДТП.

Поскольку факт выдачи страхового полиса ОСАО "РЕСО-Гарантия" Джанбориеву Ш.Д. ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанцией не установлен, равно как не установлен факт обращения Джанбориева Ш.Д. к данному страховщику или его агенту по поводу заключения договора ОСАГО, а также факт уплаты им страховой премии, то выводы суда первой инстанции о взыскании страховой выплаты с ответчика являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО - потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Из изложенных правовых норм следует, что обязанность выплаты по прямому возмещению возможна только в случае, если вред транспортным средствам причинен в результате их взаимодействия, а ответственность владельцев застрахована в установленном порядке. (Обзор практики рассмотрении судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом ВС РФ 22.06.2016)

Таким образом, в материалах гражданского дела отсутствует оригинал страхового полиса виновного лица, а также имеются сведения о том, что представленный виновником ДТП страховой полис выдавался на иное транспортное средство и иному лицу.

При изложенных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Буденновского городского суда Ставропольского края от

25 мая 2016 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Шахвердиева М.А. к ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Ставропольского крае о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, морального вреда, расходов по оплате услуг автоэксперта - отказать.