Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 августа 2016 г. по делу N 33-6193/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Берко А.В.,

Судей

Загорской О.В., Чернышовой Н.И.,

при секретаре

Казаряне А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал

по частной жалобе НБ "Траст" ПАО

на определение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16 мая 2016 года о возврате искового заявления Национального банка "Траст" (ОАО) к Дадян В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... , судебных расходов,

заслушав доклад судьи Загорской О.В.,

УСТАНОВИЛА:

НБ "Траст" (ОАО) обратился в суд с иском к Дадян В.С., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу:

-75616,00 рублей задолженность по кредитному договору ... от ... ;

-2468,00 рублей расходы по уплате госпошлины.

Определением судьи от 16.05.2016 года иск НБ "Траст" ОАО возвращен заявителю, поскольку указанное исковое заявление не подлежит принятию к производству Георгиевского городского суда в связи с тем, что данному суду неподсудно в силу ч.1 ст.135 ГПК РФ, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В частной жалобе НБ "Траст" ПАО просит указанное определение судьи отменить просит определение суда отменить, указав, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку законом не предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора по искам, связанным с неисполнением обязательств по кредитному договору. Предъявление требования о досрочном возврате денежных средств, в случае имеющейся задолженности, является правом, а не обязанностью кредитора.

Рассмотрев частную жалобу в порядке ч.2 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность определения, судебная коллегия считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление ПАО НБ "ТРАСТ" о взыскании задолженности по кредитному договору, судья исходил из того, что истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи первой инстанции, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

В соответствии с пп.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

По смыслу приведенной правовой нормы, условие предварительного урегулирования спора во внесудебном порядке должно быть установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Между тем, нормами главы 42 ГК РФ, регулирующими заемные (кредитные) правоотношения, обязательной досудебной процедуры урегулирования спора при взыскании задолженности по кредитному договору не установлено. Не предусмотрена данная процедура и кредитным соглашением, заключенным между сторонами по предъявленному иску.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, являющихся составной частью кредитного договора, предъявление клиенту требования о возврате задолженности в полном объеме является правом банка, а не его обязанностью.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что у суда отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а исковое заявление ПАО НБ "ТРАСТ" направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.

Иные доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Руководствуясь ст.ст.331, 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16 мая 2016 года отменить.

Направить исковое заявление ПАО Национальный банк "ТРАСТ" к Дадян В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в Георгиевский городской суд Ставропольского края для решения вопроса о принятии к производству суда.

Частную жалобу "ТРАСТ" (ПАО) - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: