Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 августа 2016 г. по делу N 33-6211/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Криволаповой Е.А.,

судей: Киселева Г.В., Сицинской О.В.,

при секретаре судебного заседания Калининой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Смешко Г.М. на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 15 марта 2016 года

по иску Смешко Г.М. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

08 февраля 2016 года Смешко Г.М. обратилась в Железноводский городской суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Банк" о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными, указав, что заключила с ответчиком кредитный договор N11750167418 от 06 марта 2014 года на сумму 20.000 рублей, согласно которому был открыт текущий счёт N*** в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 20 апреля 2015 года ответчику была направлена претензия для расторжения кредитного договора. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счёта. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил с ним договор на заведомо невыгодных условиях. Действиями ответчика ей был причинён моральный вред. Просила суд расторгнуть кредитный договорN11750167418 от 06 марта 2014 года; признать условия кредитного договора N11750167418 от 06 марта 2014 года недействительными в части недоведения до момента подписания информации о полной стоимости кредита; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения указаний ЦБР N2008-У о неинформировании заёмщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей (л.д.2-6).

Обжалуемым решением Железноводского городского суда от 15 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований Смешко Г.М. к ООО КБ "Ренессанс Банк" о расторжении кредитного договора N11750167418 от 06 марта 2014 года, признании условий кредитного договора N11750167418 от 06 марта 2014 года недействительными в части недоведения до заёмщика информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР N2008-У об информировании заёмщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда в размере 5.000 рублей отказано (л.д.54-57).

В апелляционной жалобе истец Смешко Г.М. просит решение Железноводского городского суда от 15 марта 2016 года отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования, приведя доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске (л.д.60-63).

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела N2-259/16, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда нет.

Как следует из положений п.3 ст.5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 02декабря1990года N395-1, к банковской операции относится открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно положений п.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из положений абз.1 ст.30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" следует, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года N54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (действовавшим на момент исследуемых правоотношений, прекративший действие на основании Указания Центрального банка Российской Федерации от 12 октября 2015 года N3817-У "О признании утратившими силу отдельных нормативных актов Банка России").

Согласно с п.1.2 указанного Положения, под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учётом требований ГК РФ. Пунктом 2.1.2 данного Положения установлено, что предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента - заёмщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счёт по учёту сумм привлечённых банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из содержания иска Смешко Г.М. следует, что кредитный договор подлежит расторжению на основании ст.168 ГК РФ, условия кредитного договора в части недоведения до момента подписания информации о полной стоимости кредита и действия ответчика в части несоблюдения указаний ЦБР N2008-У о неинформировании заёмщика о полной стоимости кредита должны быть признаны недействительными.

Как следует из кредитного договора N11750167418 от 06 марта 2014 года, заключенного между ООО КБ "Ренессанс Кредит" (Банк) и Смешко Г.М. (Клиент), сумма кредита составила 20.000 рублей, тарифный план Кредит наличными 49,9%, полная стоимость кредита - 63,03%

Изложенное свидетельствует о том, что Смешко Г.М. осуществила правомерную, властную, интеллектуально-волевую деятельность по выбору наиболее оптимального варианта выбора кредитного учреждения, что свидетельствует о сформированной волевой установке, направленной на получение заёмных средств именно ООО КБ "Ренессанс Кредит" на предоставляемых им условиях, и свободно выражала свою волю, соглашаясь с условиями, предложенными ООО КБ "Ренессанс Кредит" на получение кредитных средств.

При заключении вышеуказанного договора Смешко Г.М. ООО КБ "Ренессанс Кредит" была предоставлена полная и достоверная информация о договоре.

Смешко Г.М. от оформления договора на предоставленных условиях и получения кредита не отказалась, не заявляла возражений против предложенных ООО КБ "Ренессанс Кредит" условий.

В соответствии с положениями ч.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (ч.2).

Согласно положений ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абз.3 п.2).

Как следует из п.7 Указаний Банка России от 13 мая 2008 года N2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшим на момент исследуемых правоотношений (утративших силу в связи с изданием Указания ЦБ РФ от 30 апреля 2014 года N3254-У "О признании утратившим силу указания Банка России от 13 мая 2008 года N2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Из положений п.2.1 данных Указаний Банка России следует, что в расчёт полной стоимости кредита включаются: платежи заёмщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заёмщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт.

Изложенное свидетельствует о том, что информация о полной стоимости кредита должна обеспечить возможность правильного выбора товара (услуги) потребителем, в связи с чем невыполнение банком данной обязанности нарушает права потребителя на получение информации о существенных условиях договора кредита до изменения его условий.

С условиями кредитного договора N11750167418 от 06 марта 2014 года Смешко Г.М. была ознакомлена, о чём свидетельствует её роспись в договоре, что указывает на то, что она полагала такие условия для себя приемлемыми.

Информация о полной стоимости кредита до Смешко Г.М. была доведена.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что оснований для удовлетворения заявленных Смешко Г.М. исковых требований на основании положений ст.16, абз.3 ч.2 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" у суда первой инстанции не имелось.

Право Смешко Г.М. заключить договор или отказаться от его заключения ответчиком ООО КБ "Ренессанс Кредит" не ограничивалось, доказательств иного суду первой инстанции представлено не было, как не было представлено и доказательства тому, что предложенные ООО КБ "Ренессанс Кредит" условия лишали Смешко Г.М. таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержат положения, которые являются для заёмщика обременительными.

У суда первой инстанции отсутствовали основания для расторжения кредитного договора N11750167418 от 06 марта 2014 года на основании ст.168 ГК РФ, поскольку указанной статьей закона предусмотрена недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы истца Смешко Г.М. направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железноводского городского суда от 15 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Смешко Г.М. без удовлетворения.