Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 июля 2016 г. по делу N 33-6251/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Быстрова О.В.

судей Калединой Е.Г. и Турлаева В.Н.

при секретаре Дугужевой Б.Х.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля 2016 года

дело по апелляционным жалобам представителя истца Баусовой Т.С. по доверенности Степанель И.О. и представителя ответчика Гасоян Р.А. по доверенности Борисовой И.В.

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 20 января 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Баусовой Т.С. к Гасояну Р.А. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Баусова Т.С. обратилась в суд с иском к Гасояну Р.А. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП, просила суд взыскать с ответчика утраченный заработок в размере 35 130 рублей 96 копеек, дополнительно понесенные расходы на лечение в сумме 23 169 рублей, приобретение лекарств в сумме 58 344 рубля, оплату услуг сиделки в сумме 90 000 рублей, всего 177 513 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, на оформление доверенности в сумме 500 рублей.

В обоснование иска указано, что 20 декабря 2014 г. Гасоян Р.А. управляя по доверенности автомобилем "Toyota Camry", двигаясь по проезжей части пр. Кулакова г. Ставрополя в районе дома N 32 допустил наезд на пешехода Баусову Т.С, которая пересекала проезжую часть по пешеходному переходу. В результате допущенного наезда Баусовой Т.С. были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: открытой черепно-мозговой травмы в виде контузии головного мозга средней тяжести с локализацией контузионного очага в мозжечке, линейного перелома затылочной кости с переходом в заднюю и среднюю черепные ямки, сопровождавшуюся возникновением субдуральной гематомы лобной области справа, эпидуральной гематомы мозжечка и пневмоцефалии (наличие воздуха в полости черепа), закрытого перелолма левой лонной кости с удовлетворительным состоянием отломков раны затылочной области, ссадины правой ягодичной области, правой нижней конечности, неосложненный перелом костей таза, кровоподтеков левой верхней и нижней конечностей. С места происшествия Баусова Т.С. была госпитализирована в МБУЗ "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи г. Ставрополя". В ходе рассмотрения материалов уголовного дела Промышленным районным судом г. Ставрополя в отношении Гасояна Р.А. было установлено грубое нарушение Гасояном Р.А. требований п.п. 1.З., 1.5. абз. 1; 14.2 Правил дорожного движения. Судом установлено, что Гасоян Р.А. проявил невнимательность к дорожной обстановке, не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенном дорожной разметкой "зебра" и дорожным знаком " пешеходный переход" продолжил движение не убедившись, что перед остановившимся на соседней полосе транспортным средством нет пешеходов, в результате чего допустил наезд на истицу. Вина Гасояна Р.А. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ установлена, однако вследствие издания акта об амнистии - Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 N 6578-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1945 годов" постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17.05.2015 уголовное дело в отношении Гасояна Р.А. прекращено. Причинно-следственная связь между нарушением Гасояном Р.А. Правил дорожного движения РФ и причиненными истице тяжкими телесными повреждениями установлена судом. Согласно результатам судебно-медицинской экспертизы (заключение N 909 от 01.04.2015 г.) Баусовой Т.С. был причинен тяжкий вред здоровью. Баусова Т.С. находилась в ГБУЗ СК "ГКБ СМП" г. Ставрополя на стационарном лечении с 20.12.2014 по 16.01.2015, о чем свидетельствует листок нетрудоспособности. С целью прохождения дальнейшего лечения она была переведена в ГБУЗ СК Шпаковская ЦРБ, где находилась на амбулаторном лечении, о чем ГБУЗ СК Шпаковская ЦРБ выданы листки нетрудоспособности за период: с 20.01.2015 по 29.01.2015; с 28.02.2015 по 13.03.2015; с 11.04.2015 по 22.05.2015; с 06.06.2015 по 11.06.2015. Происшедшее дорожно-транспортное происшествие повлекло утрату трудоспособности на 118 дней. Согласно Справке о доходах физического лица (по форме 2-НДФЛ) N 74 от 09.09.2015 выданной по основному месту работы истицы в ООО "Автодом плюс", сумма полученных Баусовой Т.С. доходов за 12 месяцев предшествующих происшествию, повлекшему утрату здоровья (декабрь 2013 - ноябрь 2014) составила 107 177,91 рублей. Среднемесячный заработок Баусовой Т.С. составляет 8931,50 рублей. Среднедневной заработок составляет 297,72 рублей. Размер утраченного заработка составляет 35 130,96 рублей. Кроме этого, Баусовой Т.С. оплачено пребывание в комфортной палате нейрохирургического отделения N 15 за два места (за себя и ухаживающего), за период с 24.12.2014 по 11.01.2015 на основании Договора возмездного оказания услуг N 176 от 24.12.2014, и в период с 12.01.2015 по 16.01.2015 на основании дополнительного соглашения к Договору N 176 от 15.01.2015 всего в сумме 20 700,00 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 25.12.2014 и 15.01.2015. Необходимость пребывания в комфортной палате обусловлена спецификой полученной травмы - перелом костей таза, при которой затруднено отправление естественных надобностей, имеются особенности при проведении гигиенических процедур, что представляет существенный физиологический и нравственный дискомфорт. Индивидуальный уход не мог быть оказан истице надлежащим образом в общей палате. Также она понесла расходы за ее доставку и транспортировку из БУЗ СК "ГКБ СМП" г. Ставрополя в ГБУЗ СК Шпаковская ЦРБ в сумме 1249,00 рублей, расходы на приобретение лекарственных средств и медицинских принадлежностей всего на сумму 58 344,00 рублей. После выписки из больницы в поликлинику по месту жительства, истица продолжала нуждаться в постоянном постороннем уходе, поскольку не могла самостоятельно передвигаться, находилась в беспомощном лежачем положении, не имела возможности самостоятельно принимать пищу, нуждалась в постоянной посторонней помощи, оказании гигиенических услуг, в связи с чем, 20.01.2015 была вынуждена заключить Договор о предоставлении услуг сиделки в размере 90 000,00 рублей. Ответчик ни разу не навестил ее в больнице, не извинился за содеянное, не предложил никакой помощи, в которой она нуждалась.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 20 января 2016 года исковые требования Баусовой Т.С. к Гасояну Р.А. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП удовлетворены частично. Суд взыскал с Гасояна Р.А. в пользу Баусовой Т.С. дополнительно понесенные расходы на лечение в сумме 23 169 рублей, в счет возмещения затрат на приобретение лекарств -10 723 рубля 40 копеек, в счет возмещения затрат на оплату работы сиделки 90 000 рублей, компенсацию морального вреда - 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, на оформление доверенности - 500 рублей.

Дополнительным решением суда от 27 мая 2016 года суд взыскал с Гасояна Р.А. в пользу Баусовой Т.С. сумма утраченного заработка в размере 35130,96 рублей.

В апелляционной жалобе представителя истца Баусовой Т.С. по доверенности Степанель И.О. просит решение суда изменить в части взыскания компенсации морального вреда, взыскать компенсацию морального вреда в заявленной сумме в 1000000 руб., указав, что взысканная судом сумма является заниженной. В результате ДТП ей был причинен тяжкий вред здоровью, причинены травмы головы и перелом костей таза, долгое время находилась на лечении, 4 месяца находилась на постельном режиме, прикована к постели, ей были противопоказаны какие-либо движения. До настоящего времени полного выздоровления не наступило, она продолжает лечение, испытывает головные боли, снижение слуха, утомляемость, боли в пояснице. В возрасте 22 года лишена возможности вести обычный образ жизни.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель истца Баусовой Т.С. по доверенности Степанель И.О. указала, что спустя год после ДТП, она вновь вынуждена была проходить лечение в дневном терапевтическом отделении с диагнозом последствия открытой черепно-мозговой травмы, что подтверждается представленной копией медицинской карты.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Гасоян Р.А. по доверенности Борисова И.В. просит решение суда отменить в части взыскания расходов на лечение, приобретением лекарств, оплату услуг сиделки, в удовлетворении указанных требований отказать, поскольку суд не учел, что его ответственность была застрахована в ООО Росгосстрах. Суд привлек страховую компанию к участию в деле, однако ее представитель не явился, причину не указал. Суд необоснованно рассмотрел дело без его участия. Считает, что все расходы должны быть взысканы со страховой компании. Ответчик Гасоян Р.А. является ненадлежащим ответчиком.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя истца Баусовой Т.С. по доверенности Степанель И.О., поддержавшую доводы жалобы и просившую об увеличении размера компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении апелляционных жалоб как истца, так и ответчика, об отмене судебного решения в части взыскания с Гасояна Р.А. в пользу Баусовой Т.С. дополнительно понесенных расходов на лечение, затрат на приобретение лекарств, оплаты работы сиделки, а также отмене дополнительного решения суда о взыскании с Гасояна Р.А. в пользу Баусовой Т.С. суммы утраченного заработка, об изменении судебного решения в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, с увеличением взысканной судом суммы по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2014, примерно в 10 час. 48 мин. водитель Гасоян Р.А. управляя по доверенности технически исправным автомобилем "Toyota Camry", регистрационный знак " ... ", принадлежащим Гасояну М.А., и двигаясь по проезжей части пр. Кулакова г. Ставрополя в направлении от ул. Октябрьской в сторону ул. Буйнакского, в районе дома N 32 по пр.Кулакова допустил наезд на пешехода Баусову Т.С, которая пересекала проезжую часть по пешеходному переходу, справа налево, считая по ходу движения автомобиля.

В результате допущенного наезда Баусовой Т.С. были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: открытой черепно-мозговой травмы в виде контузии головного мозга средней тяжести с локализацией контузионного очага в можечке, линейного перелома затылочной кости с переходом в заднюю и среднюю черепные ямки, сопровождавшуюся возникновением субдуральной гематомы лобной области справа, эпидуральной гематомы мозжечка и пневмоцефалии (наличие воздуха в полости черепа), закрытого перелома левой лонной кости с удовлетворительным состоянием отломков раны затылочной части, ссадины правой ягодичной области, правой нижней конечности, неосложненный перелом костей таза, кровоподтеков левой верхней и нижней конечностей.

С места происшествия Баусова Т.С. была госпитализирована в МБУЗ "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи г. Ставрополя".

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденное факту дорожно-транспортного происшествия в отношении Гасояна Р.А. было прекращено 20.61.2015 передано по подследственности в СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Ставрополю, в связи с наличием квалифицирующего признака преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью.

В ходе рассмотрения материалов уголовного дела Промышленным районным судом г. Ставрополя в отношении Гасояна Р.А. было установлено грубое нарушение Гасояном Р.А. требований п.п. 1.3., 1.5. абз. 1; 14.2 Правил дорожного движения. Судом установлено, что Гасоян Р.А. проявил невнимательность к дорожной обстановке, не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенном дорожной разметкой "зебра" и дорожным знаком "пешеходный переход" продолжил движение не убедившись, что перед гановившимся на соседней полосе с портным средством нет пешеходов, в результате чего допустил наезд на истицу.

Вина Гасояна Р.А. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ установлена, однако вследствие издания акта об амнистии - Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 N 6578-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1945 годов" постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17.05.2015 уголовное дело в отношении Гасояна Р.А. прекращено.

Причинно-следственная связь между нарушением Гасояном Р.А. Правил дорожного движения РФ и причиненными истице тяжкими телесными повреждениями установлена судом.

Согласно результатам судебно-медицинской экспертизы (заключение N 909 от 01.04.2015) Баусовой Т.С. был причинен тяжкий вред здоровью.

Из материалов дела следует, что ответственность Гасоян Р.А. на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах", что подтверждено страховым полисом ССС N 0674287032, срок действия договора 23.08.2014 г. по 22.08.2015 г.

Гасоян Р.А. обратился в суд с ходатайством о привлечении к участию в деле ООО "Росгосстрах" в качестве третьего лица на стороне ответчика.

Суд первой инстанции ходатайство ответчика удовлетворил, согласно протокола судебного заседания от 23.11.2015 г. (л.д. 64-65), суд, совещаясь на месте привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Росгосстрах".

Ответчик Гасоян Р.А. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что исковые требования в части возмещения материального ущерба истцу, должны быть удовлетворены за счет страховой компании ООО "Росгосстрах".

Истец Баусова Т.С. исковые требования не изменяла и не утоняла, просила суд взыскать как моральный вред, так и причиненный ущерб с ответчика Гасоян Р.А.

В случае, если страхователь, являющийся причинителем вреда, не выразил намерения лично возместить причиненный им вред, и по его требованию к участию в деле был привлечен страховщик, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещение вреда его причинителем, обязанность по возмещению вреда не может быть возложена на лицо, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с Гасояна Р.А. в пользу Баусовой Т.С. понесенных расходов на лечение, затрат на приобретение лекарств, оплаты работы сиделки, суммы утраченного заработка.

В этой части решение суда и дополнительное решение подлежит отмене с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взысканиии с Гасорян Р.А. понесенных расходов на лечение, затрат на приобретение лекарств, оплаты работы сиделки, суммы утраченного заработка.

Истец не лишена возможности обратится в суд с требованиями о возмещении вреда, причиненного здоровью к ООО "Росгосстрах", предоставив суду доказательства соблюдения установленного обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Решением суда с ответчика Гасорян Р.А. в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об обоснованности заявленных исковых требований в указанной части, однако коллегия считает, что размер компенсации морального вреда в 30000 руб. занижен и не соответствует характеру причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Не согласившись с размером компенсации морального вреда, в апелляционной жалобе представитель истца Баусовой Т.С. указала, в результате ДТП истцу был причинен тяжкий вред здоровью, причинены травмы головы и перелом костей таза, долгое время она находилась на лечении, 4 месяца находилась на постельном режиме, прикована к постели, ей были противопоказаны какие-либо движения. До настоящего времени полного выздоровления не наступило, она продолжает лечение, испытывает головные боли, снижение слуха, утомляемость, боли в пояснице. В возрасте 22 года лишена возможности вести обычный образ жизни. Спустя год после ДТП, она вновь вынуждена была проходить лечение в дневном терапевтическом отделении с диагнозом последствия открытой черепно-мозговой травмы, что подтверждается представленной копией медицинской карты.

Указанные истцом обстоятельства подтверждены материалами дела, из которых следует, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N 909 от 01.04.2015 г. Баусовой Т.С. был причинен тяжкий вред здоровью.

Ей были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: открытой черепно-мозговой травмы в виде контузии головного мозга средней тяжести с локализацией контузионного очага в можечке, линейного перелома затылочной кости с переходом в заднюю и среднюю черепные ямки, сопровождавшуюся возникновением субдуральной гематомы лобной области справа, эпидуральной гематомы мозжечка и пневмоцефалии (наличие воздуха в полости черепа), закрытого перелома левой лонной кости с удовлетворительным состоянием отломков раны затылочной части, ссадины правой ягодичной области, правой нижней конечности, неосложненный перелом костей таза, кровоподтеков левой верхней и нижней конечностей.

В результате совершенного на истицу наезда транспортного средства, Баусова Т.С. была госпитализирована с места дорожно- транспортного происшествия в ГБУЗ СК "ГКБ СМП" г. Ставрополя, где находилась на стационарном лечении с 20.12.2014 по 16.01.2015, затем была переведена в ГБУЗ СК Шпаковская ЦРБ, где находилась на амбулаторном лечении, о чем ГБУЗ СК Шпаковская ЦРБ выданы листки нетрудоспособности за период: с 20.01.2015 по 29.01.2015; с 28.02.2015 по 13.03.2015; с 11.04.2015 по 22.05.2015; с 06.06.2015 по 11.06.2015.

Происшедшее дорожно-транспортное происшествие повлекло утрату трудоспособности истицы в период с 20.12.2014 по 11.06.2015 (118 дней).

Согласно надлежаще заверенной ксерокопии медицинской карты стационарного больного, Баусова Т.С., 16.08.1994 года рождения, находилась на лечении в СК Шпаковская ЦРБ с 16.12.2015 г. в течении 13 дней с диагнозом: последствия внутричерепной травмы, отдаленный период тяжелой сочетанной открытой проникающей ЧМТ с формированием контузионных очагов и гематом малого размера, переломом затылочной и височной костей и спинальной травмы поясничного уровня с переломом костей таза.

Вина Гасояна Р.А. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ установлена, однако вследствие издания акта об амнистии - Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 N 6578-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1945 годов" постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17.05.2015 уголовное дело в отношении Гасояна Р.А. прекращено.

Гасоян Р.А. нарушил п.п. 1.З., 1.5. абз. 1; 14.2 Правил дорожного движения, совершил наезд на Баусову Т.С. на пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой "зебра" и дорожным знаком "пешеходный переход".

Гасоян Р.А. не оказал добровольно материальную помощь потерпевшей.

Таким образом, материалами дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истица испытала физические и нравственные страдания и имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции не учел характер причиненных истице физических и нравственных страданий, не принял во внимание фактические обстоятельства, при которых истице был причинен моральный вред, не учел длительность нахождения истицы на стационарном и амбулаторном лечении в связи с полученной травмой.

Судом также не было учтено, что ответчиком не оказана добровольно какая-либо помощь истице.

С учетом указанных обстоятельств, тяжести полученной травмы, возраста истца (22 года), с учетом требований разумности и справедливости, установленных правилами ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что размер компенсации морального вреда подлежит увеличению до 200000 рублей.

Кроме того, определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истица была лишена по вине ответчика. Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.

На основании изложенного и руководствуясь и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 20 января 2016 года части удовлетворения исковых требований Баусовой Т.С. к Гасояну Р.А. о взыскании с ответчика дополнительно понесенных расходов на лечение в сумме 23 169 рублей, в счет возмещения затрат на приобретение лекарств -10 723 рубля 40 копеек, в счет возмещения затрат на оплату работы сиделки 90 000 рублей, а также дополнительное решение суда от 27 мая 2016 года о взыскании суммы утраченного заработка в размере 35130,96 рублей - отменить, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований.

Это же решение в части взыскания с Гасояна Р.А. в пользу Баусовой Т.С. компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей изменить, увеличить размер компенсации морального вреда до 200000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционные жалобы представителя истца Баусовой Т.С. по доверенности Степанель И.О. и представителя ответчика Гасоян Р.А. по доверенности Борисовой И.В. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи