Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 июля 2016 г. по делу N 33-6272/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего: Журавлевой О.В.

судей краевого суда Безгиновой Л.А. и Меньшова С.В.

при секретаре судебного заседания Горбань В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе К. Е.Н.

на решение Пятигорского городского суда от 07 апреля 2016 года

по гражданскому делу по иску К.Е.Н. к ГУ - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании действий незаконными, взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком, единовременного пособия при рождении ребенка, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

К.Е.Н. обратилась в суд с иском к ГУ - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании действий по невыплате ей единовременного пособия при рождении ребенка, пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет незаконными, взыскании невыплаченного единовременного пособия при рождении ребенка в размере "" рублей, взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком в сумме ""рублей, компенсации морального вреда в размере "" рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ""рублей, понуждении ответчика назначить пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет и выплатить всю сумму с момента возникновения права.

В обоснование своих требований она указала, что на основании трудового договора N ""от 10.12.2013г. состоит в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью "Вектор - КМВ" юридический адрес: 357500, г. Пятигорск, Орджоникидзе д"" Данная организация зарегистрирована в качестве страхователя в Филиале 9 Государственное учреждение регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в г. Пятигорске Ставропольского края по адресу: 357500, Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. "".

Трудовой договор N ""от 10.12.2013 г. заключен на неопределенный срок и работа у данного работодателя для нее является основной. Согласно действующему законодательству она, как работник, подлежит социальному страхованию и на нее распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством РФ.

С 09.12.2013 г. она ушла в отпуск по беременности и родам, 27.02.2014 г. у нее родился ребенок - К.Н.М. С 28.04.2014г. по 26.02.2017 г. она находится в отпуске по уходу за ребенком. Ею написано работодателю заявление о назначении и выплате единовременного пособия на рождение ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Работодатель ее обращение принял, но в связи с тем, что на балансе данного предприятия не было денежных средств, подлежащих выплате, 23.12.2014г. ее работодатель Г.К. В. обратился в адрес филиала N 9 Государственное учреждение регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации за возмещением, на что последние ответили отказом в выплате, и в настоящее время вышеперечисленные пособия ей не выплачены.

Решением Пятигорского городского суда от 07 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе К.Е.Н. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Не согласна с тем, что работодатель нарушил действующее законодательство, не производя своевременно выплат пособий К.Е.Н.

В возражениях на апелляционную жалобу директор филиала отделения ГУ СРОФСС РФ М.В.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание не явился представитель ООО " Вектор-КМВ", о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со ст. 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 N253-ФЗ " Об обязательном страховании на случай временной трудоспособности и в связи с материнством" видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, являются, в том числе пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам. Вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Условия, размеры и порядок выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной трудоспособности и в связи с материнством определяются данным Федеральным законом, а также Федеральным законом от 19.05.1995 N81-ФЗ " О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", устанавливающим единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 29.12.2005 N255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляется страхователем по месту работы.

В силу п.3ч.2ст.4.1указанного Закона страхователь обязан в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной трудоспособности и в связи с материнством осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.4 ст.13 указанного Закона застрахованным лицам, указанным в части 3 ст.2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователя на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применение очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, назначение и выплата указанных пособий, за исключением пособий по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет страхователя в соответствии с п.1ч.2ст.3 настоящего Закона, осуществляется территориальными органами страховщика.

Однако, доказательств того, что ООО "Вектор-КМВ" прекратило свою деятельность и исключено из реестра юридических лиц в соответствии с ч.6 ст.22 ФЗ " О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", не представлено

Доказательства отсутствия возможности выплаты ООО "Вектор-КМВ" пособий истице в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях также не представлены суду.

Вместе с тем из выписок из лицевого счета ООО "Вектор-КМВ", представленных суду следует, что страхователь располагал денежными средствами для оплаты пособий застрахованному лицу.

Более того, в судебном заседании истица подтвердила, что ООО " Вектор-КМВ" продолжает осуществлять свою деятельность, соответственно получает доходы от осуществления этой деятельности.

К.Е.Н. не лишена возможности обратиться в суд с исковыми требованиями к страхователю ООО "Вектор-КМВ" о взыскании невыплаченного единовременного пособия при рождении ребенка в размере ""рублей, взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком в сумме ""рублей.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку данный вывод сделан при надлежащем исследовании обстоятельств дела, постановлен в соответствии с нормами материального права.

Доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не содержат, сводятся к доводам искового заявления и не опровергают выводов суда. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, независимо от доводов апелляционной жалобы, судом не допущено, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского городского суда от 07 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: