Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 августа 2016 г. по делу N 33-6283/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Свечниковой Н.Г., Бостанова Ш.А.,

при секретаре Шевцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сибилева Алексея Николаевича,

на решение Степновского районного суда Ставропольского края от 23 мая 2016 года по гражданскому делу по иску Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" к Сибилеву Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за оказание услуги по водоснабжению,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" обратился в суд с иском к Сибилеву Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за оказание услуги по водоснабжению, мотивируя свои требования тем, что согласно акту Nб/н от 12.03.2015 года при техническом осмотре прибора учета ВФГ-15 N13875756, установленного на водопроводных сетях абонента выявлены расхождения между показаниями проверяемого прибора учета и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем.

Сумма доначисления составила: (2168мЗ-690 мЗ) X 44,08 руб. = 65 150 рублей 24 копейки.

Истцом в адрес ответчика, посредством почтового отправления было направлено требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги.

Однако до настоящего времени, ответчиком оплата за питьевую воду своевременно и в полном размере не производится. За должником числится задолженность в размере 65 150 рублей 24 копейки.

Решением Степновского районного суда Ставропольского края от 23 мая 2016 года исковые требования Государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" - удовлетворены.

Судом постановлено:

Взыскать с Сибилева Алексея Николаевича в пользу Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" задолженность по оплате за предоставленную услугу по водоснабжению в размере 65 150 рублей 24 копейки.

Взыскать с Сибилева Алексея Николаевича в пользу Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 154 рубля 51 копейка.

Не согласившись с решением суда, Сибилевым А.Н. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение. Указывает, что на момент осмотра, водомер находился в неисправном состоянии, что делает не возможным фиксирование показаний водомера для расчета стоимости коммунальных услуг.

В возражении на апелляционную жалобу представитель истца просит решение Степновского районного суда Ставропольского края от 23 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании Сибилев А.Н. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" филиал Степновский "Межрайводоканал" именуемый в дальнейшем "Предприятие ВКХ", в лице директора Корецкого А.Г., с одной стороны, и Сибилевым Алексеем Николаевичем, с другой стороны, 26.08.2008 г. был заключен договор N ... на услуги водоснабжения для граждан, проживающих на законных основаниях в жилых помещениях частного фонда.

Согласно акту снятия показания по счетчику, б\н серии 001426 от 12.03.2015 года, составленного ГУП "Ставрополькрайводоканал" Степновский "Райводоканал", при техническом осмотре прибора учета ВФГ-15 N13875756, установленного на водопроводных сетях абонента N ... Сибилева А.Н., по адресу, х. Мамонтов Степновского района, Ставропольского края, выявлены расхождения между показаниями проверяемого прибора учета и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителю Сибилеву А.Н ... Показания по водомеру на момент проверки составляет 2168 кубических метров.

Согласно акту о выявлении факта хищения от 12.03.2015 г., составленного представителями филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" Степновский "Райводоканал", в ходе технического осмотра прибора учета воды, с лицевым счетом N ... Сибилева А.Н., расположенного по адресу х. Мамонтов Степновского района Ставропольского края, обнаружены: неисправный водомер, разница в показаниях водомера, которая составляет 1478 кубических метров. На момент осмотра показания по водомеру составили 2168 кубических метров.

Согласно акту о выявлении факта хищения от 31.03.2015 г., составленного представителями филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" Степновский "Райводоканал", в ходе технического осмотра прибора учета воды, с лицевым счетом N 1769 Сибилева А.Н., расположенного по адресу х. Мамонтов Степновского района Ставропольского края, обнаружены: неисправный водомер, разница в показаниях водомера, которая составляет 1478 кубических метров. На момент осмотра показания по водомеру составили 2168 кубических метров.

ГУП "Ставрополькрайводоканал" Степновский "Райводоканал" было направлено Сибилеву А.Н. предупреждение N 51 о возможном ограничении предоставления услуг водоснабжения и (или) водоотведения, согласно которого Сибилеву А.Н. необходимо было в течение 20 дней со дня получения настоящего предупреждения оплатить имеющуюся задолженность.

Согласно акту от 28.04.2015 г., составленного комиссией ГУП "Ставрополькрайводоканал" Степновский "Райводоканал", с участием Сибилева А.Н., произведено ограничение от центрального водопровода в связи с неуплатой за водопользование согласно Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 п.п. 14, 117, 119 "О предоставлении Коммунальных услуг собственниками и пользователей помещений многоквартирных и жилых домов", по адресу х. Мамонтов Степновского района Ставропольского края.

ГУП "Ставрополькрайводоканал" Степновский "Райводоканал" в адрес ответчика, посредством почтового отправления было направлено требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги. Однако требование истца ответчиком было оставлено без внимания.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при техническом осмотре прибора учета, установленного на водопроводных сетях абонента Сибилева А.Н. выявлены неисправный водомер, расхождения между показаниями проверяемого прибора учета и объемом коммунального ресурса, в результате чего образовалась задолженность в размере 65 150 рублей 24 копейки, согласившись с представленным истцом расчетом, согласно которому начисление задолженности по оплате услуг водоснабжения по лицевому счету ... производилась в соответствии с Тарифами на услуги по водоснабжению для населения исходя из разницы в показаниях водомера, которая составляет 1478 кубических метров.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Именно в соответствии с нормами вышеуказанных Правил и должен производится расчет задолженности.

В соответствии с пп. "а" п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354), плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

В силу п. 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, по истечении указанного в пункте 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно абз. 2 п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении в случаях и за расчетные периоды, указанные в пункте 59 настоящих Правил, определяется исходя из данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что расчет предъявленной ко взысканию задолженности должен быть определен в соответствии с формулой N 4 приложения 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований на основании п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, согласился с расчетом задолженности, представленным стороной истца, не приняв во внимание, что указанный порядок расчета задолженности применяется в том случае, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период. Перерасчет размера платы в данном случае должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Однако, как следует из материалов дела, актами проверок ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" обнаружен неисправный водомер, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению п. п. 59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Поскольку расчет в соответствии с формулой N 4 приложения 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, не был представлен стороной истца и не оценен судом первой инстанции, в суд апелляционной инстанции также не представлен, в ходе апелляционного рассмотрения дела сторона истца настаивала на правомерности произведенного расчета, апелляционная коллегия полагает невозможным ввиду заявленных требований принять решение об удовлетворении требований, в связи с чем решение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права..

Таким образом, апелляционная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции о взыскании с Сибилева Алексея Николаевича в пользу Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" задолженность по оплате за предоставленную услугу по водоснабжению в размере 65 150 рублей 24 копейки - отменить, принять по делу новое решение, которым отказать Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Поскольку при апелляционном рассмотрении дела в удовлетворении исковых требований отказано, то не могут быть взысканы и судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Степновского районного суда Ставропольского края от 23 мая 2016 г. - отменить.

Постановить по делу по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о взыскании с Сибилева Алексея Николаевича в пользу Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" задолженности по оплате за предоставленную услугу по водоснабжению в размере 65 150 рублей 24 копейки, расходов по оплате государственной пошлины - отказать в полном объеме.

Апелляционную жалобу - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: