Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33-6305/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Дубинина А.И.,

судей Муратовой Н.И., Кононовой Л.И.,

при секретаре Дроваль Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Канистратенко А.А. на решение Октябрьского районного суда

г. Ставрополя края от 27 апреля 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к Канистратенко А.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, по встречному иску Канистратенко А.А. к АО "Банк Русский Стандарт" о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в районный суд города Ставрополя с исковым заявлением к Канистратенко А.А. о взыскании задолженности по Договору о карте N 78122271 от 16.08.2008 в размере 3992 рублей 14 копеек, состоящую из следующих сумм: 244700,63 рублей - задолженность по основному долгу; 45181,99 рублей - задолженность по процентам; 250,00 рублей - комиссии CMC сервис; 3500,00 рублей - неустойка за неоплату обязательного/минимального платежа; 103359,52 рубля - неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном Счете-выпуске, а также сумму государственной пошлины, оплаченной за рассмотрение настоящего заявления, в раз мере 7169 рублей 92 копейки.

В обосновании исковых требований указано, что 16 августа 2008 года Канистратенко А.А. было подано заявление в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с предложением (офертой) заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просил: выпустить на его имя карту (тип карты - Русский Стандарт Классика); открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, в том числе для совершения операций с использованием Карты (далее - Счет); для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование Счета. Своей подписью на Заявлении от 16.08.2008 Клиент подтвердил, что в рамках Договора о карте ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать наряду с Заявлением Тарифы по картам и Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", в п. 1.8 которых (Условий) прямо предусмотрено, что Договор о карте в качестве составных и неотъемлемых частей включает Условия и Тарифы. Кроме того, собственноручными подписями на Заявлении и Тарифном плане ТП 57 засвидетельствовал свое согласие на применение к его взаимоотношениям с Банком в рамках Договора о карте указанного Тарифного плана 57 Тарифов. Подписание Канистратенко А.А. Заявления, Тарифного плана ТП 57 Тарифов, Полной стоимости кредита по карте Русский Стандарт с Тарифным планом ТП 57 Тарифов однозначно указывает о его согласии со всеми положениями, изложенными в этих документах и Условиях без каких-либо оговорок или изъятий, а также подтверждает факт своевременного доведения Банком до Клиента полной информации о данной финансовой услуге Банка. Банк получил оферту Канистратенко А.А. на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты, рассмотрел её и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл банковский счет N 40817810200956928348. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между АО "Банк Русский Стандарт" и Канистратенко А.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт от 16.08.2008 N 78122271 (ранее и далее - Договор о карте). В рамках заключенного Договора Банк выпустил на имя Канистратенко А.А. карту "Русский Стандарт", которую Клиент получил лично в отделении Банка, что подтверждается распиской в получении карты от 23.08.2008. В соответствии с условиями заключенного договора кредит предоставлялся Ответчику на следующих условиях: размер процентов по кредиту - 28 % годовых (п.6 Тарифов), плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктам выдачи наличных Банка за счет Кредита - 3,9% (минимум 100 рублей), взимается от суммы расходной операции (п. 7.1.2 Тарифов), сумма Минимального ежемесячного платежа - 10% от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности (п. 10 Тарифов), льготный период кредитования - до 55 дней (п. 15 Тарифов), плата за обслуживание Счета - не взимается. В период с 23.08.2008 по 15.01.2015 Канистратенко А.А. воспользовался денежными средствами (кредитом), предоставленными Банком, произведя расходные операции с использованием карты на общую сумму 540 048,00 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счёта Ответчика, в результате чего за ним образовалась задолженность, погашение которой Ответчик должен был осуществлять в порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами. За период пользования картой до востребования Банком задолженности в полном объеме, Клиент внес в счет погашения задолженности по договору 484 580,00 рублей. 16 января 2015 года Канистратенко А.А. Банком был сформирован Заключительный Счёт-выписка, в соответствии с которым до 15.02.2015 он должен был оплатить сумму задолженности в размере 293 632 рублей 62 копеек. Однако Канистратенко А.А. вновь не выполнил принятые на себя обязательства и не оплатил сумму задолженности, указанную в Заключительном Счёте-выписке. В связи с неисполнением Канистратенко А.А. обязательства по оплате суммы задолженности, указанной в Заключительном Счете-выписке, ежедневно, ему начислялась неустойка. В результате размер неустойки составил: 293632,62руб. (сумма задолженности, указанной в Заключительном Счете-выписке) х 0,2 % х 177 дней (количество дней просрочки) = 103 359 рублей 52 копеек. Таким образом, в настоящее время задолженность Ответчика перед Банком составляет 396 992 рубля 14 копеек, в том числе: 244 700,63 рублей - задолженность по основному долгу; 45 181,99 рублей - задолженность по процентам; 250,00 рублей - комиссии за CMC сервис; 3 500,00 рублей - неустойка за неоплату обязательного/минимального платежа; 103 359,52 рубля - неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном Счете-выпуске.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12 ноября 2015 года исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 18 января 2016 года заявление Канистратенко А.А. об отмене заочного решения было удовлетворено, заочное решение было отменено с возобновлением производства по делу.

Определением суда от 22 марта 2016 года принят к производству суда встречный иск Канистратенко А.А. к АО "Банк Русский Стандарт" о признании договора N 78122271 от 16 августа 2008 года недействительным в части уплаты комиссией и списания денежных средств безакцептном порядке; взыскании комиссии за выдачу наличных и комиссии (платы) за обслуживание в размере 14599,5 рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 4508,37 рублей; комиссии за CMC в размере 250 рублей и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 48,23 рублей; неустойки в размере 600 рублей и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 130,99 рублей; взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей; во встречном иске Канистратенко А.А. также просил снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В качестве обоснований заявленных встречных исковых требований Канистратенко А.А. указал, что Канистратенко А.А. и АО "Банк Русский Стандарт" заключили кредитный договор N 78122271 от 16.08.2008 с кредитным лимитом, с уплатой процентов за пользование кредитом (далее по тексту - Договор). Согласно условиям Договора, Ответчик открыл текущий счет N 4081 7810 2009 5692 8348 в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит в сроки и на условиях настоящего Договора. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) (подпункт "д" пункта 3). Особенности информирования потребителей при предоставлении им кредитов установлены положениями ст. 10 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать "цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы". Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке указывается продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода. Тогда как в Договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий подлежащие выплате. Также следует отметить, что на момент заключения Договора Истец не имел возможности внести изменения в условия Договора, так как Договор был типовым, условия которого заранее были определены Кредитором в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П, свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц. Из данных положений закона следует, что в том случае, если заключенный с заемщиком - физическим лицом, который является юридически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, кредитный договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, и заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, то включение в такой договор условий, не предусмотренных нормами ГК РФ, нарушает права потребителя. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора. С заявленными исковыми требованиями Кредитора Истец не согласен по следующим основаниям. Согласно выписке по лицевому счету

N 4081 7810 2009 5692 8348 за период с 16.08.2008 по 21.09.2015, были незаконно списаны комиссии за выдачу наличных и комиссии (платы) за обслуживание в размере 14599,5 рублей. Условие Договора, предусматривающего уплату вышеуказанных комиссий, противоречат действующему законодательству по следующим основаниям: совершенное Кредитором действие не является услугой в смысле ст. 779 ГК РФ и взимание за них денежных средств неправомерно, так как услуга, которую совершил Банк является стандартным, без совершения которого стороны не смогли бы заключить и исполнить Договор. По смыслу статьи 779 ГК РФ плата взимается за действие, являющееся услугой. Совершение таких действий, не связанного с заключением сторонами кредитного соглашения, услугой как таковой не является. Кредитором не была представлена возможность получения кредитных денежных средств иным способом, нежели путем выдачи наличных, следовательно, указанные комиссии являются платежом, предусмотренным за стандартные действия, без совершения которых Банк не смог бы заключить и исполнить Договор. Вместе с тем уплата комиссий предусмотрена Тарифами банка, которые являются неотъемлемой частью Договора. Следовательно, заключая Договор Заемщик не имел возможности отказаться от уплаты комиссий. Каких-либо дополнительных благ в результате указанной услуги Заемщик так же не получил. Счет изначально предназначался и использовался исключительно для обслуживания предоставленного кредита. Для совершения других банковских операций, в том числе оплаты товаров и услуг указанный счет не использовался. Возможность размещения на нем вкладов и личных денежных средств Истца исключена. Взимание банком комиссий за обслуживание кредитной карты, выдачу наличных денежных средств и услугу "Альфа-чек" является незаконным, поскольку уплата указанных комиссий либо вообще не связаны с оказанием банком какой-либо услуги либо получение одной услуги обусловлено навязыванием банком другой обязательной для заемщика услуги. Таким образом, списание денежных средств в счет погашения комиссий за выдачу наличных и комиссий (плат) за обслуживание является незаконным. Следовательно, требование Истца пи встречному иску подлежат удовлетворению. Списанные денежные средства подлежат возмещению Ответчиком. На удержанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии с Расчетами в размере 4508,37 рублей. Согласно выписке по лицевому счету

N 4081 7810 2009 5692 8348 за период с 16.08.2008 по 21.09.2015, были незаконно списаны денежные средства в счет погашения комиссий за CMC в размере 250 рублей. Условие Договора, предусматривающего уплату вышеуказанных комиссий, противоречат действующему законодательству по следующим основаниям: Суду следует исходить из того что Заемщик являлся юридически слабой стороной, не имевший возможности внести изменения в содержание Договора, Из данных положений закона следует, что в том случае, если заключенный с заемщиком - физическим лицом, который является юридически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, кредитный договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, и заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, то включение в такой договор условий, не предусмотренных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушает права потребителя. Вследствие отказа Кредитора в выдаче кредита, Истец был вынужден без каких-либо возражений принять условия Договора. Таким образом. Банк обусловил заключение Договора обязательным подключением услуги CMC. В силу п.2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Взимание банком комиссий и услугу "Альфа-чек", за обслуживание кредитной карты и выдачу наличных денежных средств является незаконным, поскольку уплата указанных комиссий либо вообще не связаны с оказанием банком какой-либо услуги либо получение одной услуги обусловлено навязыванием банком другой обязательной для заемщика услуги. Таким образом, удержание денежных средств в счет погашения комиссий за CMC является незаконным. Следовательно, требование Истца по встречному иску подлежат удовлетворению. Списанные денежные средства подлежат возмещению Ответчиком.

На удержанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии с Расчетами в размере 48,23 рублей. Согласно выписке по лицевому счету N 4081 7810 2009 5692 8348 за период с 16.08.2008 по 21.09.2015, была удержана неустойка в размере 600 рублей. Таким образом, Ответчик (Кредитор) списывал с лицевого счета Истца денежные средства, поступающие на оплату суммы кредита, в счет погашения неустоек. Тот факт, что обязательство должника по уплате неустойки было исполнено посредством безакцептного списания денежных средств с его расчетного счета, само по себе не означает, что должник не может потребовать возврата уплаченной неустойки. В постановлении от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", предусматривающем, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Учитывая вышеизложенное. Истец считает, что денежные средства списанные в безакцептном порядке без распоряжения Истца, которые были в дальнейшем зачислены как в счет погашения неустойки, несоразмерны последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем, просит суд о возврате удержанной неустойки. Учитывая вышеизложенное, удержание денежных средств в счет погашения неустоек является незаконным. Следовательно, требование Истца по встречному иску в части взыскания удержанных неустоек подлежат удовлетворению. Списанные денежные средства подлежат возмещению Ответчиком (Банком). На удержанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии с Расчетами в размере 130,99 рублей. В соответствии со ст. 854 ГК РФ - "Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом". В соответствии с п. 3 ст. 845 ГК РФ - "Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению". Согласно счет выписке N 4081 7810 2009 5692 8348 за период с 16.08.2008 по 21.09.2015.