Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33-6315/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Дубинина А.И.,

судей Кононовой Л.И., Муратовой Н.И.,

при секретаре Дроваль Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Хачатрян Н.К.на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 11 мая 2016 года по гражданскому делу по иску Хачатрян НК к Измайловой ЛИ, Остроушенко ЛН, Остроушенко ВМ об определении порядка пользования земельным участком,

заслушав доклад судьи Кононовой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

Хачатрян Н.К. обратилась в суд с иском к Измайловой Л.И., Остроушенко Л.Н., Остроушенко В.М., которым после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просила определить порядок пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, расположенным по адресу: пос ... района, ул ... , ... , по которому земельный участок делится на 4 части, из которых: часть N 1, площадью 454 кв.м., предназначена для общего пользования для доступа к объектам недвижимости, благоустройства общего двора, обслуживания и ремонта строений; часть N 2 состоит из двух контуров: контур 2(1) - огород, площадью 372 кв.м., для использования Хачатрян Н.К., контур 2(2), площадью 132 кв.м., под торговым павильоном для использования Хачатрян Н.К.; часть N 3, площадью 252 кв.м., для использования Остроушенко - под огород; часть N 4, площадью 252 кв.м., - под огород и размещение построек под литером В, Г для использования Измайловой Л.И.

Истец также просила определить границы двух контуров части 2 в соответствии с Заключением эксперта N ... от ... г. и приложением к нему N 2, а именно: контур 2 (2) под торговым павильоном, граница по фасаду 20,9м + 0,5м, между точками 21-20-19; правая граница - 22,6м, между точками 18-19; тыльная - 20,9м между точками 18-н6; левая граница - 6,2м между точками н6-21, общей площадью 132 кв.м.; контур 2(1) огород, площадью 372 кв.м., граница по фасаду: 6,8м + 22,6м + 6,8м +7,1м; правая граница - 7м ; тыльная: 7,0м + 8,1м; левая граница 29,1м.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи недвижимости от ... г. Хачатрян Н.К. стала собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок под ним, расположенные по адресу: пос. ... , ул ... , д.N ... На основании договора купли-продажи недвижимости от ... г., заключенному с Капринцевой А.Д., она приобрела еще 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок. Другими участниками общей долевой собственности на дом N ... по ул ... в пос ... и земельный участок под ним являются: Остроушенко Л.Н. и Остроушенко В.М., которым принадлежит по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, и Измайлова Л.И., которой принадлежит 1/4 доли в праве на жилой дом и земельный участок. На своей части земельного участка Хачатрян Н.К. построила одноэтажное здание - павильон, площадью 63 кв.м, под магазин. В настоящее время ей необходимо переоформить назначение земельного участка, на котором расположен павильон под магазин. Назначение общего земельного участка - для индивидуального жилищное строительство, однако его часть ею фактически используется под магазин. Изменить назначение земельного участка без согласия сособственников она не может. Она произвела межевание общего земельного участка, в результате которого площадь общего земельного участка составила 1433 кв.м., а не 936 кв.м., как у всех указано в Свидетельствах о государственной регистрации права. Поскольку остальные участники общей долевой собственности не согласились с такими размерами общего земельного участка, ... г. она повторно произвела его межевание, в результате которого было установлено, что его площадь составляет 1523,2 кв.м. После этого остальные участники общей долевой собственности получили Свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок с указанием площади - 1433 кв.м. Однако, пользоваться частью земельного участка под магазином она не может, так как ей не позволяют этого остальные участники долевой собственности. Просила определить порядок пользования общим земельным участком в соответствии с заключением судебного эксперта N ... от ... г.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 11.05.2016г. в удовлетворении исковых требований Хачатрян НК к Измайловой ЛИ, Остроушенко ЛН, Остроушенко ВМ об определении порядка пользования земельным участком - отказано.

В апелляционной жалобе истец Хачатрян Н.К. просит решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 11.05.2016г. отменить, принять новое решение, определив порядок пользования земельным участком по адресу: пос ... , ул ... , ... Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. При разрешении спора судом нарушена тайна совещательной комнаты.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчиков Остроушенко В.М. и Остроушенко Л.Н. по доверенности Гигишвили Н.В. просила решение Изобильненкого районного суда от 11.05.2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Хачатрян Н.К. - без удовлетворения. Указала, что между сособственниками земельного участка порядок пользования им не сложился, соглашение об определении порядка пользования не достигнуто. Определение принадлежности хозяйственных строений не произведено. Вопрос о сносе самовольного строения - магазина разрешается в судебном порядке. Внешние границы общего земельного участка не приведены в соответствие с данными, указанными в ГКН. Решение собственников от ... г. о разделе спорного земельного участка Остроушенко В.М. и Остроушенко Л.Н. не подписывали.

В заседание суда апелляционной инстанции явились истец Хачатрян Н.К., ее представитель адвокат Бажанова А.В., ответчик Измайлова Л.И., представитель ответчиков Остроушенко Л.Н. и Остроушенко В.М. по доверенности Гигишвили Н.В.

Представитель третьего лица - администрации поселка Рыздвяного Изобильненского района Ставропольского края Букреева И.Н. просила рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотрение в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и ее представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика Измайловой Л.И., просившей об удовлетворении апелляционной жалобы, представителя ответчиков Остроушенко Л.Н. и Остроушенко В.М. Гигишвили Н.В., просившей об оставлении обжалуемого решения суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных на нее возражений, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует, что Хачатрян Н.К. на основании договора купли-продажи от ... г. принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 191,1 кв.м., и земельный участок, площадью 936 кв.м., расположенные по адресу: ... край, ... район, пос ... , улица ... , д ... , что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права ... N ... и N ... N ... , выданными ... г. (т.1 л.д.10, 13).

На основании договора купли-продажи от ... г. Хачатрян Н.К. приобрела у Капринцевой А.Д. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права ... N ... и ... N ... , выданными ... (т.1 л.д.11, 12).

Из материалов дела также следует, что по договору дарения от ... г. Измайловой Л.И. принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ... край, ... район, пос ... , улица ... , д ... (т.1 л.д.11,58).

Из обозревавшегося судебной коллегией инвентарного дела на домовладение N ... по ул ... в пос ... района ... края следует, что ответчикам Остроушенко Л.Н. и Остроушенко В.М. по договору приватизации от ... г., заключенному с АООТ "Рыздвянский Комбизавод", передано в общую собственность 1/4 доли домовладения по ул ... , ... в пос ... района ... края. По договору купли-продажи земельного участка в границах земель администрации поселка Рыздвяного N ... от ... г. Остроушенко Л.Н. и Остроушенко В.М. принадлежит по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по тому же адресу, общей площадью 936 кв.м. (т.1 л.д.55, 59).

В связи с проведением работ по межеванию и уточнению площади земельного участка, расположенного по адресу: ул ... , ... в пос ... района ... края, ... г. Остроушенко Л.Н., Остроушенко В.М., Измайловой Л.И., Хачатрян Н.К. получены свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на спорный земельный участок, площадь которого составила 1433 кв.м. (т.1 л.д.144-148).

В материалах инвентарного дела на домовладение N ... по ул. ... в пос ... района ... края, обозревавшегося судебной коллегией, имеется технический паспорт на указанный жилой дом ... года постройки, из которого следует, что этот жилой дом является четырехквартирным двухэтажным жилым домом.

К такому же выводу пришел и судебный эксперт Римша В.Г. в заключении N ... от ... г., указав, что на земельном участке по адресу: ул ... , ... в пос ... района ... расположен четырехквартирный жилой дом, в котором две квартиры на первом этаже принадлежат Хачатрян, на втором этаже одна квартира принадлежит Остроушенко, вторая - Измайловой (т.1 л.д.185).

В процессе исследования экспертом была установлена площадь спорного земельного участка в фактических границах, рассчитанная по координатам узловых и поворотных точек, составившая 1462 кв.м, что не соответствует площади этого земельного участка, указанной в свидетельствах о государственной регистрации прав на него, выданных в ... , ... и ... г.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством (ч. 2 ст. 36 ЗК РФ).

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Часть 5 ст. 16 указанного Закона предусматривает, что с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, из статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (части 2, 3 и 5) и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка (часть 4).

Из изложенного следует, что земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: ул ... , ... в пос ... района ... , в порядке, установленном ст.16 Федерального закона от 29.12.2004г. N 189-ФЗ, не сформирован, что исключает возможность определения порядка пользования им в соответствии со ст.247 ГК РФ.

Оснований для удовлетворения исковых требований Хачатрян Н.К. об определении порядка пользования земельным участком под многоквартирным домом N ... по ул ... в пос ... района по варианту, определенному заключением эксперта N ... от ... г, не имеется также и потому, что часть указанного земельного участка, площадью 132 кв.м. выделяется в пользование Хачатрян Н.К. под торговый павильон, который в соответствии со ст.222 ГК РФ является самовольным строением, и не соответствует целевому назначению земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела тайны совещательной комнаты судебной коллегией отклоняются, поскольку каких-либо доказательств этому не представлено.

Учитывая изложенное, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 11 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Хачатрян Н.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: