Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 августа 2016 г. по делу N 33-6328/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Криволаповой Е.А.,

судей: Киселева Г.В., Сицинской О.В.,

при секретаре судебного заседания Калининой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Гладских Е.Ф. на решение Туркменского районного суда Ставропольского края от 20 апреля 2016 года

по иску Юхно Н.А. к Гладских Е.Ф. о возмещении морального вреда,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

09 марта 2016 года Юхно Н.А. обратился в Туркменский районный суд Ставропольского края с данным иском, указав, что 24 февраля 2014 года его бывшая жена Юхно Е.Ф., её мать Гладских В.Н. и брат Гладских Е.Ф. устроили скандал в связи с необходимостью определения порядка общения с ребёнком. В результате действий Гладских Е.Ф. истцу были нанесены телесные повреждения: на левой руке множественные ссадины: на наружной поверхности локтевого сустава: 4 - размерами от 0.8*0.7 см., до 2.3*0.5 см.; на внутренней поверхности этого же сустава: 6 - размерами от 0.2*0.1 см. до 0.6*0.2 см.; по тыльной поверхности предплечья, в средней трети - размерами 1.2*0.2 см., в проекции локтевой кости - размерами 0.6*0.2 см. и 3.3*0.2 см., ориентированные поперечно и параллельные. На тыльной поверхности в нижней трети левого предплечья: сине-фиолетового цвета кровоподтек, размерами 2.0*1.5 см. В результате действий Юхно Е.Ф.: на правом плече, по наружной поверхности, в средней трети 3 параллельно идущих, поперечно, прерывистых полосовидной формы ссадины, на расстоянии друг от друга 0,8 см. и 0,1 см., размерами от 2.5*0.2 см. до 4.0*0.2 см.; на задней поверхности этого же плеча, в средней трети - ссадина - 1.8*0.1 см. и в нижней трети - 1.2*0.9 см. На шее, справа, в средней трети, по заднему краю кивательной мышцы - 2 ссадины, размерами 1.2*0.2 см. и 0.5*0.1 см. Ссадины покрыты тонкими, сухими, на уровне окружающей кожи корочками, красно-коричневого цвета. В результате полученных травм он испытал шок и испуг, перенес сильный стресс, физическую боль и моральные страдания. Он понёс не только невосполнимый психоэмоциональный вред здоровью, но и потерял время, был вынужден обратиться за юридической помощью, оторван от семейных дел. Просил суд взыскать с Гладских Е.Ф. в свою пользу 200.000 рублей в возмещение морального вреда (л.д.1-3).

Обжалуемым решением Туркменского районного суда Ставропольского края от 20 апреля 2016 года с Гладких Е.Ф. в пользу Юхно Н.А. взыскано 10.000 рублей в возмещение морального вреда, в остальной части иск оставлен без удовлетворения (л.д.45-48).

В апелляционной жалобе ответчик Гладских Е.Ф. просит решение Туркменского районного суда Ставропольского края от 20 апреля 2016 года отменить, вынести новое решение о полном отказе в иске, указав, что материалами дела не подтверждается факт причинения ответчиком телесных повреждений, а как следствие и морального вреда истцу. Кроме того, обращение в суд через два года после произошедшего не направлено на возмещение морального вреда (л.д.53-56).

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец Юхно Н.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д.60-61).

Исследовав материалы гражданского дела N2-238/2016, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в поступивших относительно доводов апелляционной жалобы возражениях, заслушав истца Юхно Н.А. и его представителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Понкратову А.Ю., поддержавших доводы возражений, представителя ответчика Гладских Е.Ф. по доверенности Белан Р.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда нет.

В соответствии с положениями п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Положениями ст.151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из положений ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

Из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2). Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.8).

Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

Из приведённого текста Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10 следует, что суд в каждом своём решении должен раскрыть содержание морального вреда и оценить степень нравственных или физических страданий с учётом фактических обстоятельств причинения такого вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.

В качестве реабилитационной меры, имеющей целью восстановить психологическое благополучие потерпевшего, вынужденного страдать нравственно и физически в результате совершённого в отношении него правонарушения, законодатель предусматривает возможность получения потерпевшим денежной компенсации за причинённый ему в результате правонарушения моральный вред.

В соответствии с положениями п.1 ст.1064 ГК РФ, регулирующей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п.1 ст.1070, ст.1079, п.1 ст.1095, ст.1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ) (п.11). Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п.32)..

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом первой инстанции установлено, что представленные истцом доказательства являются основанием для удовлетворения иска.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

С учётом приведённых норм закона, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных Юхно Н.А. исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и вынес законное и обоснованное решение.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы ответчика Гладских Е.Ф. направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Туркменского районного суда Ставропольского края от 20 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Гладских Е.Ф. без удовлетворения.