Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33-6338/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего: Безгиновой Л.А.

судей краевого суда Криволаповой Е.А. и Меньшова С.В.

при секретаре судебного заседания Калининой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Г.О. В.

на заочное решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 января 2016 года

по гражданскому делу по иску З.А.А. к Г.О.В. о взыскании суммы долга,

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

З. А.А. обратился в суд с иском к Г.О.В. о взыскании суммы долга.

В обоснование заявленных требований он указал, что 20 января 2008 года ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере ""рублей под 4 % в месяц, заключив договор N 2 денежного займа с возвратом денежных средств до 20.06.2008 года, однако долг до сих пор не вернул.

Просил взыскать долг в размере ""рублей и проценты в размере "" рублей.

Заочным решением Промышленного районного суда от 27 января 2015 года исковые требования З.А.А. удовлетворены.

Суд взыскал с Г.О.В. в пользу З.А.А. сумму долга в размере ""рублей, проценты в размере "" рублей, расходы по оплате государственной пошлину в сумме "" рублей и в доход муниципального образования г. Ставрополя государственную пошлину в размере "" рублей.

В апелляционной жалобе Г.О.В. просит заочное решение суда отменить и принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что он на момент обращения истца в суд с иском истек срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ. Он не был уведомлен о дате и месте судебного заседания и был лишен возможности заявить о применении сроков исковой давности и отказе в связи с этим в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель З.А.А. по доверенности К.А.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Участвуя в судебных заседаниях, Г.О.В. не заявлял о применении пропуска срока исковой давности.

В судебное заседание З.А.А. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с участием его представителя по доверенности.

В связи с этим исходя из положений ч.3ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что суд рассмотрел гражданское дело и постановилрешение в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч.1ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Наличие в материалах дела копии извещения свидетельствует лишь об отправке извещения.

Доказательств того, что ответчик Г.О.В. получил извещение, соответственно, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела не имеется.

Положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными

Поскольку у суда отсутствовали доказательства надлежащего извещения Г.О.В. о времени и месте судебного заседания, рассмотрев дело в отсутствии стороны, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд нарушил права этой стороны и основополагающий принцип правосудия: состязательность и равноправие сторон, что в силу п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда и для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03.08.2016 судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Рассмотрев ходатайство З.А.А. о восстановлении срока исковой давности, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ответчика Г.О.В., просившего удовлетворить его апелляционную жалобу, отменить решение суда и постановить новое об отказе в удовлетворении требований в связи с истечением срока исковой данности, представителя З.А.А. по доверенности Л.С.В., просившего восстановить срок исковой давности и оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности течение срока исковой давности начинается по окончании срока исковой давности.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой данности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев- в течении срока исковой данности.

З.А.А. обратился в суд с иском о взыскании долга по договору займа, заключенному 20.01.2008 года, срок исполнения обязательств по которому 20.06.2008 года, т.е. срок исковой давности начинает течь с 20.06.2008 года и оканчивается 20.06.2011 года. З.А.А. обратился в суд с иском 10.11.2014 года, т.е. спустя 7 лет.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении срока исковой давности, З.А.А. не указал ни одной причины, связанной с его личностью, которая бы препятствовала ему обратиться в суд с иском и которую можно признать уважительной.

При таких обстоятельствах ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ истечении срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком Г.О.В. заявлено о применении истечении срока исковой давности, в связи с чем, исковые требования З.А.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 января 2015 года отменить.

В удовлетворении ходатайства З.А.А. о восстановлении срока исковой давности отказать.

В удовлетворении требований З.А.А. к Г.О.В. о взыскании суммы долга в размере "" рублей, процентов в размере ""рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Председательствующий

Судьи