Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 августа 2016 г. по делу N 33-6347/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Горкуна В.Н., Чернышовой Н.И.,

с участием финансового управляющего Коныгина И.М.,

при секретаре Казаряне А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе финансового управляющего Коныгина И.М. на определение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 24 июня 2016 года о возврате искового заявления финансового управляющего Кузьменко Н.Ф. - Коныгина И.М. к Кузбменко С.А., ПАО "Сбербанк России" о признании обременения отсутствующим,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Финансовый управляющий Коныгин И.М. обратился в суд с исковым заявлением к Кузьменко С.А., ПАО "Сбербанк России" о признании обременения отсутствующим.

Определением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 24 июня 2016 год исковое заявление возвращено истцу.

В частной жалобе финансовый управляющий Коныгин И.М. просит определение суда отменить, указав, что дело подсудно районному суду, поскольку исковое заявление содержит требования неимущественного характера.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам, изучив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, заслушав финансового управляющего Коныгина И.М., поддержавшего доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного определения, приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление финансового управляющего Коныгина И.М., судья, исходя из норм пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о его неподсудности Лермонтовскому городскому суду Ставропольского края и указал, что данное исковое заявление относится к подсудности арбитражного суда.

Указанные выводы судьи первой инстанции судебная коллегия находит ошибочными.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положений ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела: о несостоятельности (банкротстве); по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса; по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей; по спорам, вытекающим из деятельности государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы; по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса; о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Исходя из данных положений законов, подведомственность дел арбитражному суду определяется при наличии двух составляющих: субъектного состава спора и характера спорных правоотношений.

Из материалов дела усматривается, что спор носит неимущественный характер (признание обременения отсутствующим), одним из ответчиков по исковому заявлению указано физическое лицо - Кузьменко С.А., данных о том, что Кузьменко С.А. является индивидуальным предпринимателем в материалах дела не имеется. Данных о том, что спор носит экономический характер, материалы дела не содержат.

Таким образом, спор по характеру спорных правоотношений и субъектному составу неподведомственен арбитражному суду.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что у судьи отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а исковое заявление финансового управляющего Коныгина И.М. направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 24 июня 2016 года о возврате искового заявления финансового управляющего Кузьменко Н.Ф. - Коныгина И.М. к Кузбменко С.А., ПАО "Сбербанк России" о признании обременения отсутствующим, отменить.

Возвратить исковое заявление финансового управляющего Кузьменко Н.Ф. - Коныгина И.М. к Кузбменко С.А., ПАО "Сбербанк России" о признании обременения отсутствующим в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

Частную жалобу финансового управляющего Коныгина И.М. - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи