Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 августа 2016 г. по делу N 33-6348/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Криволаповой Е.А.,

судей: Осиповой И.Г., Сицинской О.В.,

при участии секретаря судебного заседания: Калининой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе председателя колхоза "Родина" - Хромых В.Н. на решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 23 мая 2016 года по гражданскому делу по иску Литвиненко К.Н. к колхозу "Родина" о взыскании долга за пользование земельной долей,

заслушав доклад судьи Криволаповой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Литвиненко К.Н. обратилась в суд с иском к колхозу "Родина" о взыскании долга за пользование земельной долей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельной доли кадастровый номер ***; общая площадь - 11, 03 Га, в том числе пашни - 9.31 Га, пастбищ - 1,72 Га - на праве долевой собственности, свидетельство о государственной регистрации права на недвижимость -26 АГN 310872 от 03.03.2004. 30 июля 2002 года колхоз "Родина" заключил с ней договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей, согласно которого Арендатор был обязан выплачивать ей арендную плату в натуральном выражении в определенных виде и размерах со сроком действия указанного договора - три года, то есть до-30 июля 2005. 01 июля 2004 года колхоз "Родина" перезаключил вышеуказанный договор и определилсрок его действия - 11 месяцев. В этом же году колхоз "Родина" провел собрание уполномоченных колхозников колхоза "Родина" и ассоциированных членов колхоза с правом решающего голоса, на котором по надуманным и не известным ей обстоятельствам, решили не заключать с ней на новый срок Договор аренды ее земельной доли на все последующие годы. В последствие колхоз "Родина" сообщил ей, что ее земельная доля не оформлена и не востребована, отнесена в невостребованный фонд. Вместе с тем, колхоз "Родина" не прекратил использовать ее земельную долю в своих личных интересах, платит земельный налог за нее. На ее многочисленные устные и письменные заявления о выплате ей положенной арендной платы за использование земельной доли, колхоз "Родина" не реагирует, либо отвечает категорическим отказом с 2008 года. Таким образом колхоз "Родина" задолжал ей за использование ее земельной доли арендную плату в следующих виде и размерах: 16 тонн зерна (2 тонны за 1 год х 8 лет); 160 кг подсолнечного масла (20 кг за 1 год х 8 лет); 80 кг макаронных изделий (10 кг за 1 год х 8 лет); 80 кг ячневой и просяной круп (10 кг за 1 год х 8 лет); 240 талонов на хлеб (30 талонов за 1 год х 8 лет); 8 мешков муки (400 кг) (1 мешок (50 кг) за 1 год х 8 лет); 8 ц отрубей (1ц за 1 год х 8 лет). Она пенсионер, часто болеет. Указанные проблемы с ее земельной долей сказываются на состоянии ее здоровья. Большую часть своей пенсии она вынуждена тратить не на лекарства, так необходимые мне и нормальное питание, а на поездки для решения вопроса возмещения ей платы за использование ее земельной доли. Просила суд взыскать с колхоза "Родина" в ее пользу 16 тонн зерна (2 тонны за 1 год х 8 лет); 160 кг подсолнечного масла (20 кг за 1 год х 8 лет); 80 кг макаронных изделий ( 10 кг за 1 год х 8 лет); 80 кг ячневой и просяной круп (10 кг за 1 год х 8 лет); 240 талонов на хлеб (30 галопов за 1 год х 8 лег); 8 мешков муки (400 кг) (1 мешок (50 кг) за 1 год х 8 лет); 8 ц отрубей (1 ц за 1 год х 8 лет), а также расходы по уплате госпошлины; компенсацию материального вреда в сумме 2000000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Решением Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 23 мая 2016 года исковое заявление Литвиненко К.Н. к колхозу "Родина" о взыскании долга за пользование земельной долей - удовлетворено частично. Суд первой инстанции постановилвзыскать с колхоза "Родина" в пользу Литвиненко К.Н. 7 тонн зерна пшеницы (за 3 года); 60 кг подсолнечного масла (20 кг за 1 год х 3 года); 60 кг круп (10 кг за 1 год х 3 года); 30 кг макаронных изделий (10 кг за 1 год х 3 года). Вместе с тем, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд первой инстанции отказал, взыскав при этом с ответчика колхоза "Родина" оплату государственной пошлины в размере 1532,72 рубля; с Литвиненко К.Н. - в размере 1618,13 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, председатель колхоза "Родина" - Хромых В.Н. в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное, вынесенное с грубым нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что истец не доказал факт использования ответчиком земельного участка, в котором у истца имеется доля. А также, указывает, что договор аренды земельной доли, на основании которого присуждена арендная плата, не прошел государственную регистрацию и ничтожен в силу закона. Ввиду чего полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований Литвиненко К.Н.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя колхоза "Родина" - Грошева С.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные Литвиненко К.Н. исковые требования к Колхозу "Родина" о взыскании долга за пользование земельной долей, суд первой инстанции удовлетворил их в части, сославшись на положения Федерального закона от 24.07.2002 N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также положения ст.309,310, 606 ГКРФ ст. 65 ЗК РФ, в соответствии с которыми невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею, иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в установленном законом порядке, не могут быть признаны невостребованными земельными долями. Так, земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду и размер арендной платы в этом случае будет определяться договором аренды.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, поскольку полагает, что при вынесении решения судом первой инстанции не учтен рад существенных фактов.

Так, согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ передача в аренду земельных долей не предусмотрена, а предусмотрена лишь возможность передачи в аренду земельных участков, прошедших государственный кадастровый учет.

Как установлено судом в ходе рассмотрения спора по существу, колхоз "Родина" инициировал проведение общего собрания собственников земельных долей для проведения землеустроительных работ, межевания, получения кадастрового номера для участка, с целью его дальнейшей аренды. 15.04.2006 вышеуказанное собрание было проведено и в соответствии с его решением был образован земельный участок площадью 124914100 кв.м., кадастровый номер *** сособственниками которого стали 946 человек, и который передан колхозу "Родина" 27.08.2009 в аренду на 10 лет на основании договора аренды, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по СК.

При проведении межевания и землеустроительных работ, для оформления права собственности на выделяемый участок в соответствии с нормами земельного законодательства требовалось собственноручное подписание будущими сособственниками соглашения об определении размера земельных долей, однако, Литвиненко К.Н. по собственной воле отказалась подписать данное соглашение, так как ее не устраивал срок аренды земли в 10 лет, установленной ст. 28.2 Закона Ставропольского края от 01.08.2003 N 28-кз "Об управлении и распоряжении землями в Ставропольском крае" (ответ Литвиненко К.Н. Прокуратуры Новоселицкого района N 7/2-1020-2015 от 04.09.2015), и, соответственно, не попала в список собственников. Следовательно, законных оснований взять землю Литвиненко К.Н. в аренду у Колхоза "Родина" не имеется.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о несогласии с суждением суда первой инстанции относительно того, что поскольку п. 12 договора аренды земельных долей при множественности лиц со стороны арендаторов от 01.07.2004 сроком на 11 месяцев предусматривалось, что если по истечению договора аренды Арендодатель письменно не уведомит арендатора о прекращении договора аренды, договор аренды считается заключенным на новый срок, то этот договор аренды действует бессрочно и колхоз "Родина" должен платить арендную плату Литвиненко К.Н. - ввиду следующего.

Так, из п. 12 договора аренды земельной доли следует, что договор продлевается не бессрочно, а на новый срок, т.е. - 11 месяцев - до 01.06.2005 (л.д. 13). Тем более, как следует из положений ст.609 ГК РФ договоры аренды недвижимого имущества, заключенные на срок более одного года - подлежит государственной регистрации.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что договор аренды от 01.07.2004, заключенный между Литвиненко К.Н. и Колхозом "Родина", считается пролонгированным и действующим с 2004 по 2015 годы незаконен, поскольку договор аренды земельной доли при множественности лиц со стороны арендаторов, заключенный между Литвиненко К.Н. и Колхозом "Родина" государственную регистрацию не проходил, а значит - ничтожен.

Более того, материалами дела подтверждается, что земельная доля Литвиненко К.Н. не была выделена в натуре, не проведено межевание земельного участка и не присвоен кадастровый номер, что означает, что объект договора не определен.

Суждение суда первой инстанции о нежелании стороны ответчика работать с конкретным человеком - Литвиненко К.Н., так как колхозом не произведено межевание участка, принадлежащего Литвиненко К.Н., судебная коллегия находит необоснованным, поскольку обязанность осуществлять межевание и постановку участка на кадастровый учет с последующей государственной регистрацией законодательно возложено на собственников земельных долей, а потенциальный арендатор вправе, но не обязан осуществлять эти процедуры. Тем более, что колхоз "Родина" неоднократно обращался к Литвиненко К.Н. с предложениями оформить землю в соответствии с требованиями законодательства.

Более того, как следует из материалов гражданского дела, а именно: Представления Прокуратуры Новоселицкого района N 7-81-2015 от 19.08.2015, в котором зафиксирован факт длительного неиспользования по целевому назначению земельного участка, принадлежащего Литвиненко К.Н., что в свою очередь свидетельствует о том, что колхоз "Родина" использует в своей хозяйственной деятельности только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет и арендуемые на основании зарегистрированных договоров аренды у конкретных физических лиц, среди которых Литвиненко К.Н. не значится.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что относимых, допустимы и достоверных доказательств своей позиции стороной истца суду не представлено, ввиду чего, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как не соответствующее закону и необоснованное, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 23 мая 2016 года - отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления Литвиненко К.Н. к колхозу "Родина" о взыскании долга за пользование земельной долей - отказать.

Апелляционную жалобу - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: