Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Ситьковой О.Н.,
судей Медведевой Д.С., Фоминова Р.Ю.,
при секретаре Павловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Будылиной Аллы Ивановны на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 18 мая 2016 года по гражданскому делу по иску Будылиной А.И. к ООО "МикроЗайм", ООО "Займ Эксперт" о расторжении договора займа, признании пунктов договора займа недействительными, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Будылина А.И. обратилась в суд с иском к ответчикам и просила расторгнуть договор займа N " ... "от 17.05.2014, признать недействительными пункты договора 1.2, 4.4, 6.1 в части установления завышенного процента выдачи займа, установления завышенного размера неустойки, установления очередности погашения задолженности, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 17.05.2014 между Будылиной А.И. и ООО "МикроЗайм" заключен договор займа на сумму 6000 руб. 13.07.2015 истец направила претензию о расторжении договора в связи с тем, что в нем не указана полная сумма подлежащая выплате и проценты займа в рублях. Условие Договора, по которому денежные средства со счета списывались на погашение издержек, процентов, неустойки, а затем на погашение основной суммы долга истец считает недействительным. Кроме того, в случае, если ООО "МикроЗайм" не зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций, то правоотношения между заимодавцем и заемщиком подлежат прекращению.
Обжалуемым решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 18 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просила решение отменить по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, указав, что суд не учел, что на момент заключения договора истец не имела возможности повлиять на условия договора, которые не содержат информации о полной стоимости кредита и ущемляют права потребителя. Своими действиями ответчик причинил истцу нравственные и физические страдания.
В возражениях на апелляционную жалобу представители ответчиков просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание стороны и их представители, извещенные о дате месте и времени рассмотрения дела, не явились, истец в апелляционной жалобе выразила желание о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы и возражений относительно нее с оценкой имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421, 422 ГК РФ).
В силу ст. 432 ГК РФ (в редакции ФЗ на момент подписания договора займа) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 17.05.2014 между Будылиной А.И. и ООО "МикроЗайм" был заключен договор займа N " ... " на сумму 6000 рублей со сроком возврата не позднее 01.06.2014. За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу 2% (732% годовых) за каждый день пользования займом. В день возврата суммы займа должны быть переданы займодавцу проценты на сумму займа. Согласно п.п.4.1,4.2 уплата процентов за пользование займом производится в момент погашения займа в размере 7920 руб., но не позднее 01.06.2014. Разделом 6 договора займа определены условия наступления ответственности за нарушение срока платежа.
С условиями договора Будылина А.И. ознакомлена, что подтверждается ее подписью в договоре.
01.03.2015 между ООО "МикроЗайм" и ООО "Займ Эксперт" был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым к ООО "Займ Эксперт" перешло право требования исполнения всех обязательств по договору займа в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не доказано, что при заключении договора ей не была предоставлена информация о процентной ставке, о стоимости займа, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а также, что сделка носила кабальный характер, была заключена на крайне невыгодных для истца условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что другая сторона по сделке сознательно использовала эти обстоятельства в своих интересах, понуждая истца заключить оспариваемый договор микрозайма.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пункт 1 ст.809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу пункта 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 вышеприведенного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Как верно указано судом, договор займа содержит все существенные условия, из которых следует, что истец была ознакомлена и согласна с условиями получения, пользования и возврата займа, размере процентной ставки, полной стоимости займа и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, что не нарушает права потребителя. В случае неприемлемости условий, последняя вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства или своевременно заявить об изменении условий договора. Возможность порядка расчета обусловлена договором с выраженным заемщиком согласием.
Таким образом, суд пришел к верному выводу, что договор займа был заключен в соответствии с требованиями ст. 421 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана
