Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 августа 2016 г. по делу N 33-6356/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Криволаповой Е.А.,

Судей Тепловой Т.В., Киселева Г.В.

с участием секретаря Калининой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 августа 2016 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе истца Будылиной А.И. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 12 мая 2016 года

по исковому заявлению Будылиной А.И. к АО "Банк Русский Стандарт" об истребовании документов по кредитному делу

УСТАНОВИЛА:

Будылиной А.И. обратилась в суд с иском к АО "Банк Русский Стандарт" об истребовании документов по кредитному делу: копии договора N от 26.09.2012г. на выпуск кредитной карты, копии приложения к договору N от 26.09.2012г. на выпуск кредитной карты, копии графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора от 26.09.2012г. на момент подачи искового заявления в суд.

В обоснование иска Будылиной А.И. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Будылиной А.И. и АО "Банк Русский Стандарт" заключен договор N на выпуск кредитной карты N, по условиям которого АО "Банк Русский Стандарт" открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, истец же в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

В связи с начислением незаконных платежей, она как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору. У нее не имеется документов для перерасчета ранее уплаченных денежных средств.

Выписка по лицевому счету необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ в АО "Банк Русский Стандарт" ею направлена претензия с требованием предоставить ей копии документов по кредитному делу, ответа она не получила, банк документы ей не выдал.

Обжалуемым решением Кисловодского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Будылиной А.И. к АО "Банк Русский Стандарт" об обязании предоставить копию договора N от 26.09.2012г. на выпуск кредитной карты, копию приложения к договору N от 26.09.2012г. на выпуск кредитной карты, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора N от 26.09.2012г. на момент подачи искового заявления в суд, отказано.

В апелляционной жалобе истец Будылиной А.И. просит решение отменить, принять по делу новое решение, мотивируя тем, судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены норма материального и процессуального права. Отказ в истребовании документов не предусмотрен нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона "О защите прав потребителей".

Иными лицами решение суда не обжаловано.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства и материалы дела, дал правильную правовую оценку доказательствам по делу.

Материалами дела установлено, что отказ в предоставлении документов, сведений по движению денежных средств кредитной карты истицы вызвано тем, что ответчику предлагалось получить документы непосредственно в отделении банка.

Суд, отказывая в удовлетворении иска, ссылался на правомерность действий банка, поскольку банк не выслал документы из-за необходимости обеспечения банковской тайны и возможности нарушения прав клиента, предусмотренных ст.857 ГК РФ. Право на получение информации непосредственно в отделении банка лично клиентом или по его доверенности иному лицу было разъяснено, но этим правом истица не воспользовалась.

Учитывая, что истцом не оспариваются какие-либо действия Банка, связанные с непредставлением указанной информации до заключения договора, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 5, части 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации. Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

В пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении. По смыслу Конституции Российской Федерации институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц.

Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую тайну.

Предоставление информации отнесенной к банковской тайне происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем, заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления. Обосновывая отказ на высылку документов, Банк сослался на возникшие сомнения в достоверности подписи истицы как клиента Банка.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия также признает, что возникшие сомнения могли быть разрешены иным путем непосредственно обращением в банк лично истицей или при представлении истицей достоверных данных, что запрашиваемая информация исходит лично от нее. Однако таких доказательств в деле не имеется.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 12 мая 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Будылиной А.И. - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: