Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33-6427/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Горкуна В.Н., Чернышовой Н.И.,

с участием представителя истца Думченко С.В. по доверенности Дорошенко Е.А.,

при секретаре Горбань В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Думченко С.В. по доверенности Дорошенко Е.А. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску Думченко С.В. к Огаркову И.В. об установлении факта совместного проживания и признании права пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Думченко С.В. обратилась в суд с иском к Огаркову И.В., указав в обоснование заявленных требований, что Думченко С.В. в период с сентября 2008 года по 2013 года находилась в брачных отношениях с Огарковым И.В. и проживала совместно с ним по адресу: "адрес". В течение этого времени, истец и ответчик вели общее хозяйство, жили на денежные средства, совместно заработанные. В указанный дом истица и ее сын от первого брака - Б.Я.В. были вселены как члены семьи.

В августе 2010 года у них родился сын Огарков В ... В свидетельстве о рождении ребенка отцом указан Огарков И.В. Сын был зарегистрирован в доме у ответчика.

Таким образом, место жительство несовершеннолетнего ребенка было определено по месту регистрации и жительства отца и фактическому месту жительства матери.

Несовершеннолетний ребенок Огарков В.И., вселенный отцом на спорную жилую площадь в качестве члена семьи, приобрел право пользования указанным жилым помещением.

В 2013 году по состоянию здоровья, истцу пришлось выехать в г. Казань для обследования и лечения. Истец намеревалась после лечения вернуться в дом для дальнейшего совместного проживания. Однако, в период лечения истца Думченко С.В., ответчик вывез ее вещи и вещи ребенка к ее матери, чем лишил истца и несовершеннолетнего Огаркова В.И. право пользования жилым помещением.

Установление факта совместного проживания необходимо, поскольку отсутствие регистрации брака между истцом и ответчиком не позволяет иным способом определить место их совместного проживания.

Просила суд установить факт совместного проживания в период с сентября 2008 года по 2013 года по адресу: "адрес", и признать права пользования жилым помещением, расположенное по адресу: "адрес" за Думченко С.В. и Огарковым В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований Думченко С.В. отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, представителем истца по доверенности Дорошенко Е.А. подана апелляционная жалоба, в которой считает решение суда незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неверно применены нормы материального права. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Огарков И.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку сын с 2013 года в его доме не проживает, имеет на праве общей долевой собственности собственное жилье, проживает совместно с матерью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца по доверенности Дорошенко Е.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что истец и ответчик состояли в фактических брачных отношениях и проживали вместе по адресу: "адрес".

От данного брака супруги имеют несовершеннолетнего ребенка - Огаркова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении.

Огаркову И.В. на праве совместной собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16 марта 2016 года Огаркову В.И., принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Остальная 1/4 доли принадлежит сыну истца - Б.Я.В. и 2/4 доли принадлежат матери истца - П.Г.Л.

Ответчик Огарков И.В. является единоличным собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении требований истца Думченко С.В., суд первой инстанции исходил из того, что истец проживала с ответчиком и с детьми в период фактических брачных отношений, с согласия истца Огаркова И.В., однако, впоследствии выехала вместе с детьми в другое жилое помещение и в настоящее время с истцом совместно не проживает, общего хозяйства не ведет.

Кроме того, впоследствии истец вступила в зарегистрированный брак с Д.Д.В., который прекращен 01.07.2015 на основании решения мирового судьи судебного участка N 3 по судебному району г. Набережные Челны.

В настоящее время ответчик Огарков И.В. вступил в зарегистрированный брак с Г.С.И. и проживают в спорном жилом помещении.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не представлено.

Выводы суда об оценке представленных сторонами доказательств в решении суда первой инстанции подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, заявлялись в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда, и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, что не может служить основанием к отмене либо изменению решения суда.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, в связи с чем, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Постановленное по настоящему гражданскому делу решение отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 апреля 2016 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя истца Думченко С.В. по доверенности Дорошенко Е.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи