Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 августа 2016 г. по делу N 33-6448/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Берко А.В.,

судей: Горкуна В.Н. и Чернышовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Казаряна А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу директора ООО "Ремонтно-эксплуатационный участок 1" Г.И.В. на определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 13 января 2016 года по делу по иску ООО "РЭУ N1" к Горькавенко И. Б.о взыскании платы за оказанные жилищные и коммунальные услуги,

по докладу судьи Горкуна В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением Ленинского районного суда города Ставрополя от 13 января 2016 года прекращено производство по делу по иску ООО "РЭУ N1" к Горькавенко И. Б. о взыскании платы за оказанные жилищные и коммунальные услуги, как не подведомственному рассмотрению суду общей юрисдикции, ввиду того, что Горьковенко И.Б. является индивидуальным предпринимателем, использует под магазин помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме N22 по ул. Гагарина в городе Ставрополе для извлечения прибыли, а поэтому спор о взыскании истцом коммунальных платежей в связи с использованием ответчицей этих помещений магазина является экономическим спором между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем и подлежит разрешению Арбитражным судом.

В частной жалобе директор ООО "Ремонтно-эксплуатационный участок 1" Г.И.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, направить данное исковое заявление на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Ставрополя, ссылаясь на то, что истец заявил требования о взыскании коммунальных платежей, которые не относятся к экономическим спорам.

Проверив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статьям 334 и 335 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Факт того, что Горькавенко И.Б. 30.03.2009 года по настоящее время зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 84-88).

Никем не отрицаются факты того, что Горькавенко И.Б. использует под магазин помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме N22 по ул. Гагарина в городе Ставрополе для извлечения прибыли при осуществлении ею предпринимательской деятельности.

Истец является юридическим лицом, а ответчица индивидуальным предпринимателем.

Следовательно, суд первой инстанции с учетом требований части 2 статьи 22 ГПК РФ, статей 27 и 28 АПК РФ обоснованно пришел к выводу, что в данном случае наличествует экономический спор, подведомственный разрешению Арбитражному суду.

Иное ошибочное понимание и толкование директором "РЭУ N 1" данных норм процессуального законодательства Российской Федерации не является основанием для отмены вынесенного по делу определения.

В силу абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящее Кодекса.

В соответствии со статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Следовательно, повторное обращение ООО "РЭУ N 1" к Горькавенко И.Б. по данному спору не допустимо.

Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 13 января 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.