Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33-6460/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Задорневой Н.П.

судей Калединой Е.Г. и Шурловой Л.А.

при секретаре Дугужевой Б.Х.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2016 года

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО "САК Энергогарант" по доверенности Давыдова В.Н.

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 марта 2016 года по гражданскому делу по иску Михайловой Н.А. к ОАО "САК Энергогарант" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Михайлова Н.А. обратилась в суд к ОАО "САК Энергогарант" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что 27.08.2015 года в 09 час. 50 мин. произошло ДТП, с участием транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, " ... ", под управлением водителя Михайловой Н.А., и транспортного средства ВАЗ 21074, " ... ", под управлением водителя Гончарова В.Н. Вина водителя Гончарова В.Н. подтверждается материалами административного дела, справкой о ДТП от 27.08.2015 г., постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.08.2015 г. В связи с наступлением страхового случая представитель Михайловой Н.А. обратился в ОАО Страховая компания "Энергогарант" с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было получено ответчиком 03.09.2015 года. К заявлению истцом были приложены все документы. Истцу была произведена выплата в размере 35 348,00 рублей. Однако данной суммы для восстановления т/с HYUNDAI SOLARIS, " ... " недостаточно. Для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, по заказу истца проведена оценка стоимости ущерба по договору с оценщиком ИП Карташевской Я.А. Согласно данным экспертного заключения N ИП 2015-433 от 11.09.2015 рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту т/с HYUNDAI SOLARIS, " ... ", с учетом износа оставляет 85 397,67 рублей. Таким образом, сумма неполученного страхового возмещения составляет 50 049,67 руб. 02.10.2015 г. в адрес ОАО СК "Энергогарант" направлена претензия о невыплате страхового возмещения в полной его части, что подтверждается почтовой квитанцией. Однако требования оставлены без удовлетворения.

Истец просил взыскать в его пользу страховое возмещение в размере 50 049,67 руб., утрату товарной стоимости в размере 13 832 руб., неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки на день вынесения решения суда, судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., сумму услуг оценщика в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от сумму присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., 5000 руб. - за устную консультацию и составление претензии, почтовые расходы в размере 89,13 руб.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 марта 2016 года исковые требования Михайловой Н.А. к ОАО "САК Энергогарант" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов - удовлетворены частично, суд с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения - 38 752 руб., неустойку (пеню) за просрочку выплаты суммы страхового возмещения в размере 66 265,92 руб., штраф в размере 19 376 руб., расходы по оплате независимого специалиста в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., в счет возмещения судебных расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг за консультацию и составление претензии - 1000 руб, в счет оплаты услуг представителя - 5000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С ОАО "САК Энергогарант" в пользу АНО "Гарант" (лаборатория независимых и судебных экспертиз" взысканы денежные средства в сумме 12 000 рублей за проведение судебной автотовароведческой экспертизы.

С ОАО "САК Энергогарант" в бюджет муниципального образования город-курорт Пятигорск Ставропольского края взыскана государственная пошлина в размере 3300 руб. 35 коп.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО "САК Энергогарант" по доверенности Давыдов В.Н. просит решение суда отменить, указав, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, не дал оценку доводам ответчика. Считает, что заключение эксперта не обоснованно положено в основу судебного решения, поскольку указанные экспертом расходы не подтверждены актами осмотра, фотоматериалами, в связи с чем, не подлежат возмещению. В заключение были также включены повреждения, не относящиеся к ДТП. Кроме того, эксперт Галкин В.С. не значится в госреестре экспертов. Суд необоснованно взыскал пеню в размере 66265,92 руб., что значительно превышает сумму страхового возмещения, взысканного судом в размере 38752 руб. Суд удовлетворил исковые требовании частично, в связи с чем, судебные издержки подлежат снижению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении жалобы в части и изменении судебного решения в части взыскания неустойки.

Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

На основании ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу с п. 21 ст. 12 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 5 ст. 16.1 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО (п. 50). Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, происшедшего 27.08.2015 г. по вине водителя Гончарова В.Н. Минасян Г.Р., автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в страховой компании ОАО "Русская страховая транспортная компания" (страховой полис серии ЕЕЕ N 0706583951).

Гражданская ответственность виновника ДТП Гончарова В.Н. на момент ДТП была застрахована в страховой компании ОАО "Энергогарант" (страховой полис серии ЕЕЕ N 034147072).

Истец обратилась за возмещением ущерба в страховую компанию виновного лица, заявление получено ответчиком 03.09.2015 года. К заявлению истцом приложены все документы, необходимые для признания указанного ДТП страховым случаем и выплаты страхового возмещения".

ОАО "САК "Энергогарант", признав случай страховым, произвела выплату в размере 35 348,00 рублей, что подтверждается платежным поручением N 1684 от 18.09.2015 г.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, по инициативе истца проведено исследование, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Согласно экспертному заключению N ИП 2015-433 от 11.09.2015 года, проведенного по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта а/м HYUNDAI SOLARIS, " ... " с учетом износа составляет 85 397,67рублей, УТС - 13832 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора с ответчиком, истец обратился к нему с письменной претензией, содержащей требование произвести выплату невыплаченного страхового возмещения и законной неустойки, исчисляемой в порядке ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО". В обоснование своих требований истец приобщил к претензии копию экспертного заключения N ИП 2015-433 от 11.09.2015 г.

Ответчик претензию проигнорировал, ответ в адрес заявителя не направил.

Для правильного определения размера причиненного ущерба, судом назначена судебная автомобильно-товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта N 06-с/15 от 02.02.2016 года, выполненному ООО "ГАРАНТ" лабораторией независимых и судебных экспертиз, стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI SOLARIS, " ... ", с учетом износа составляет 63 500 руб., утрата товарной стоимости автомобиля - 10600 руб.

Суд обоснованно при определении суммы страхового возмещения руководствовался указанным заключением эксперта и признал несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что экспертиза является ненадлежащим доказательством, эксперт Галкин В.С. не значится в госреестре экспертов.

Указанные доводы ответчика опровергаются материалами дела, из которых следует, что эксперт Галкин B.C. является ведущим экспертом СЮО "Гарант", имеет высшее экономическое образование по специальности Товароведение и экспертиза товаров (в области товароведения, экспертизы и опенки товаров во внутренней и внешней торговле)", диплом о профессиональной переподготовки экспертов-техников". Экспертная специализация Приказ Минюста России от 14.05.2003 г. N 114 "Об утверждении перечня родов (видов) экспертиз, выполняемых в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции РФ и перечня самостоятельного производства судебных экспертиз в судебно- экспертных учреждениях Министерства юстиции РФ" п.п. 13.4. Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Экспертиза проведена в соответствии с "Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства".

При таких обстоятельствах, с учетом страховой выплаты произведенной ответчиком добровольно, суд обоснованно взыскал с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 38752 руб., предусмотренный ФЗ "О защите прав потребителей" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию в пользу истца, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Судом первой инстанции с ответчика взыскана неустойка в размере 66 265,92 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с такой суммой неустойки и приходит к выводу о снижении неустойки до 38752 руб. по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 указанного закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 55 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что невыплаченная сумма страхового возмещения составила 38752 руб., судебная коллегия полагает, что взысканная судом неустойка подлежит снижению до 38752 руб.

В остальной части судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о снижении взысканных судебных расходов подлежат отклонению, поскольку судом первой инстанции указанные расходы были снижены с учетом принципа разумности, а также с учетом частичного удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 марта 2016 года в части взыскания с ОАО "САК Энергогарант" в пользу истца Михайловой Н.А. неустойки в размере 66265, 92 руб. изменить, снизить размер неустойки до 38752 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО "САК Энергогарант" по доверенности Давыдова В.Н. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи