Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 августа 2016 г. по делу N 33-6461/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Дубинина А.И.

судей

Фомина М.В., Муратовой Н.И.

с участием секретаря

Богдановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Горбуля В.Г.,

на решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 26 мая 2016 года,

по гражданскому делу по иску Горбуля В.Г. к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" о ненадлежащем выполнении ответчиком договоров,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

установила:

Горбуля В.Г. обратился в Благодарненский районный суд с исковым заявлением (изменённым в судебном заседании) к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" о ненадлежащем выполнении ответчиком договоров, в котором указано следующее.

01.06.2015 в его домовладении наступил срок поверки прибора учета газа. Он об этом не знал, так как паспорт прибора утерян.

Ответчик, зная о том, что у него в доме появился неисправный газовый прибор (об этом он сообщает в ответах на его заявления в администрацию и прокуратуру), вместо того, чтобы незамедлительно приостановить подачу газа (договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования п. 2.1.З., постановление Правительства N 410 от 14 мая 2013 г. VIII 77 п. Д"), он в течение 4-х месяцев подвергал опасности его семью и предложил заплатить за это более 14 тысяч рублей.

Ответчик также нарушил договор поставки газа п. 3.1: Поставщик обязан: п.п. 3.1.3. осуществлять не реже одного раза в полугодие проверку приборов учета газа и газоиспользующего оборудования абонента - не выполнялось 8 лет (он бы узнал о сроках поверки).

Ответчик в течение 4-х расчетных периодов не сообщал о нарастающем долге за газ.

Ненадлежащее оформлен Договор "О техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования", приложение 1,2.

С 01 ноября 2014 по 31 мая 2015 за семь месяцев, включая зимний отопительный сезон он израсходовал 2770 куб.м газа, а за четыре месяца летнего сезона ему предлагают заплатить за 2730 куб.м, хотя фактически он израсходовал за этот период 90 куб.м газа.

Расход за летний период можно сравнить с 2013 и 2014 г.

Он написал заявление ответчику, в администрацию Благодарненского района, в прокуратуру, но ответы на его заявления написаны словно под копирку и не дают ответов на его вопросы.

В судебном заседании истец Горбуля В.Г. изменил исковые требования (детализировав их) и просил суд: признать незаконным начисление задолженности за потребленный бытовой газ в соответствии с нормативами потребления в течение августа, сентября и двух дней октября 2015 года в сумме 6 804 рубля 64 копейки.

Обжалуемым решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 26 мая 2016 года, в удовлетворении исковых требований Горбуля В.Г. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Горбуля В.Г. просит отменить решение суда первой инстанции. Указывает, что ответчик, зная о том, что у него находится неисправный прибор учета газа, обязан был приостановить подачу газа в домовладение, что не было сделано. Указанное обстоятельство нарушает его права.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. директора филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" Хромых Е.А. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное извещение, направленное судом апелляционной инстанции истцу Горбуля В.Г., возвращено с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения".

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судебная коллегия расценивает как надлежащее извещение истца Горбули В.Г. о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции и полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" Смолеву К.А., обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Нормами ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

По правилам п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом согласно ст. 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Горбуля В.Г. является собственником домовладения, расположенного по адресу: СК, г. Благодарный, ул. Комсомольская, 34, что усматривается из договора купли-продажи от 03.03.1994 г. (л.д. 38).

18.06.2014 г. между истцом и ОАО "Благодарненскрайгаз" заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в домовладении, внутриквартирного газового оборудования по адресу: СК, г. Благодарный, ул. Комсомольская, 34 (л.д. 20-22).

Из копии технического паспорта на счетчик газа следует, что в домовладении истца установлен счетчик газа двухкамерный СГПН-1 01.08.2007 г. изготовления. Межповерочный интервал счетчика не менее 8 лет (л.д. 39-40).

Указанный прибор учета по истечении межповерочного интервала, не был направлен Горбулей В.Г. на очередную поверку.

23.10.2015 г. между истцом и ООО "Ставропольская региональная компания по реализации газа" заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд N 2068 (л.д. 25-27).

30.10.2015 г. адрес истца от ответчика поступила претензия о задолженности за потребленный газ в размере 14335,48 рублей (л.д. 7).

По состоянию на 26.05.2016 г. задолженность истца перед ответчиком за потребленный газ составляет 6804,64 рубля, что усматривается из информационного листка задолженности (л.д. 46).

Статья 8 Федерального закона N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 (далее - Правила).

Пунктом 24 Правил установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Пунктом 41 Правил также предусмотрено, что размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном п. п. 32 - 38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 9, 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона. Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Согласно подп. "в" п. 21 Правил, абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.

При этом пунктом 25 Правил закреплено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Таким образом, для оплаты услуги газоснабжения, исходя из фактического потребления объема газа возможно лишь при условии соблюдения указанных условий в совокупности.

Несоблюдение хотя бы одного из условий не позволяет вести речь о возможности оплаты услуги газоснабжения, исходя из показаний прибора учета.

Указанное правило обосновано тем, что по истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует положениям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся и в постановлении Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно которому прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета (п. 81(12).

Таким образом, истечение срока поверки в соответствии с действующим законодательством отнесено к обстоятельствам, наличие которых предоставляет поставщику газа право определить количество потребленного газа по нормативам потребления.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным начисления задолженности за потребленный газ в соответствии с нормативами потребления в течение августа, сентября и двух дней октября 2015 г. в сумме 6804,64 руб., обоснованно пришел к выводу, что истец в установленный срок не обеспечил представление прибора учета газа для проведения поверки, с такими заявлениями в ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" не обращался вплоть до 29.09.2015 г., в связи с чем ответчик произвел расчет задолженности по нормам потребления газа с 01.08.2015 г. по 02.10.2015 г.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Доводы апелляционной жалобы Горбуля В.Г. повторяют его позицию в ходе рассмотрения дела, которой судом в обжалуемом решении дана подробная мотивированная правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Вопреки доводам жалобы истечение установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора указывает только на то, что его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, но не указывает на неисправность газового прибора и не может являться основанием для незамедлительного приостановления продавцом поставки газа.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам.

Оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований сторонами не обжалуется, оснований для выхода за пределы доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 26 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбуля В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи