Определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-6480/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Криволаповой Е.А.,

судей краевого суда: Осиповой И.Г., Киселева Г.В.

при секретаре судебного заседания: Калининой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителей Бордюжа А.А., Бордюжа В.П., Осипова А.А. - Сидоровой Е.Т. на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 26 апреля 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Бордюжа А.А., Бордюжа В.П., Осипова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Бережная аптека "Апрель" о взыскании задолженности по арендной плате, возмещении судебных расходов,

по докладу судьи Криволаповой Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Бордюжа А.А., Бордюжа В.П., Осипов А.А. обратились в суд с иском к ООО "Бережная аптека "Апрель" о взыскании задолженности по арендной плате, возмещении судебных расходов, в последствии уточнив его.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 17.08.2011 они приобрели право собственности на административное здание общей площадью 1004,60 кв.м., расположенное по адресу: Ставропольский край, г.Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 31/1 в квартале 506. В этой связи, в результате заключения дополнительного соглашения от 08.08.2013, к истцам перешли права и обязанности Арендодателя по договору аренды недвижимого имущества от 01.04.2011, в соответствии с которым объектом аренды являются нежилые помещения NN 21-24, 34, общей площадью 117,9кв.м., расположенные в литере АА1 с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул.Старомарьевское шоссе, 31/1 в квартале 506. 04.09.2013 права и обязанности Арендатора по Договору аренды перешли к ответчику в результате заключения договора об уступке права требования N 5 от 07.08.2013. Принятие ответчиком указанных нежилых помещений подтверждается актом приема-передачи по договору N 5 от 07.08.2013 об уступке права требования от 28.08.2013. Пунктом 2 Акта приема-передачи предусмотрено, что арендную плату по Договору аренды цессионарий (арендатор) обязан уплачивать с 01.10.2013. Согласно п. 5.1. Договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату, которая состоит из постоянной и переменной частей. Пунктом 5.2.1. Договора аренды установлена постоянная часть арендной платы в размере 150 рублей за 1 кв.м. арендуемой площади. Пунктом 5.2.3. Договора аренды установлен срок оплаты постоянной части арендной платы: не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Пунктом 5.3.1. Договора аренды установлена переменная часть арендной платы, которая эквивалентна стоимости потребленной арендатором электроэнергии и тепла. Пунктом 5.3.2. Договора аренды установлен срок оплаты переменной части арендной платы: в течение 10 дней со дня предоставления арендодателем сумм переменной части арендной платы с приложенными к ним копиями первичных документов на коммунальные услуги. Истцы указали, что ответчиком неоднократно, в течение длительного времени не исполняется обязанность по своевременному внесению арендной платы, что является существенным нарушением условий договора. На неоднократные требования истцов погасить задолженность по арендным платежам путем передачи истцам наличными денежными средствами либо на реквизиты (по адресу проживания физических лиц), ответчик реагирует отписками, не исполняя требования фактически. Истцы (арендодатели) являются физическими лицами, не обязанными по договору или закону принимать плату в безналичном порядке. На требование ответчика предоставить реквизиты для оплаты, арендодатели давали ответы, что претендуют на получение арендных платежей в виде наличных денежных средств (в таком же порядке осуществлялась оплата Цедентом - первоначальным арендатором). Ответчик имел возможность осуществлять платежи почтовым переводом, а так же банковским переводом, либо путем передачи наличных под расписку по месту жительства или нахождения. По состоянию на 12.04.2016 сумма, подлежащая уплате ответчиком по договору аренды недвижимого имущества от 01.04.2011, составляет 681085, 28 рублей, состоящая из постоянной части арендной платы в сумме 461 578,50 руб. и переменной части арендной платы в сумме 219 506, 78 рублей. Ответчиком добровольно уплачено: 480899, 71 рублей, из них в счет внесения постоянной части арендной платы 350762, 79 рублей и в счет внесения переменной части арендной платы 130136, 92 рублей. Задолженность по состоянию на 12.04.2016 составляет 200185, 57 рублей. Просили взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 200185, 57 рублей, из них в пользу Бордюжа А.А. - 102094, 64 рубля, в пользу Бордюжа В.П. - 38035, 26 рублей, в пользщу Осипова А.А. - 60055, 67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6408,13 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В ходе рассмотрения спора по существу, сторона истцов просила суд прекратить производство по делу в части исковых требований к ООО "Бережная аптека "Апрель" о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 01.04.2011, признании отсутствующим обременения права в виде аренды нежилых помещений в праве общей долевой собственности Бордюжа А.А., Бордюжа В.П., Осипова А.А., в связи с её отказом от исковых требований в этой части, ввиду их добровольного удовлетворения ответчиком.

Решением от 26 апреля 2016 года суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований Бордюжа А.А., Бордюжа В.П., Осипова А.А. к ООО "Бережная аптека "Апрель" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 200185,57 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6408,13 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей - отказал.

В апелляционной жалобе представитель заявителей Бордюжа А.А., Бордюжа В.П., Осипова А.А. - Сидорова Е.Т. просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указала, что истцами был изменен предмет иска без изменения оснований иска. Полагает, что судом первой инстанции незаконно не было рассмотрено требование истцов о признании ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей путем внесения им на депозит нотариуса денежных средств.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела усматривается, что одним из исковых требований является признание ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей путем внесения им на депозит нотариуса денежных средств.

В ходе рассмотрения спора по существу стороной истцов было заявлено ходатайство о прекращении производство по делу в части исковых требований к ООО "Бережная аптека "Апрель" о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 01.04.2011, признании отсутствующим обременения права в виде аренды нежилых помещений в праве общей долевой собственности Бордюжа А.А., Бордюжа В.П., Осипова А.А., в связи с её отказом от исковых требований в этой части, поскольку стороной ответчика они были удовлетворены добровольно.

Вместе с тем, решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 26 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований Бордюжа А.А., Бордюжа В.П., Осипова А.А. к ООО "Бережная аптека "Апрель" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 200185,57 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6408,13 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей - отказано, при этом отсутствует суждение суда по исковым требованиям в оставшейся части, что противоречит требованиям п. 5 ст. 198 ГПК РФ.

В силу ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

При этом, вопрос о принятии дополнительного решения рассматривается в судебном заседании суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по иску Бордюжа А.А., Бордюжа В.П., Осипова А.А. к ООО "Бережная аптека "Апрель" о взыскании задолженности по арендной плате, возмещении судебных расходов - снять с апелляционного рассмотрения, возвратив в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 112, 201, 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: