Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33-6539/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Дубинина А.И.,

судей Муратовой Н.И., Кононовой Л.И.,

при секретаре Дроваль Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Раборатенко И.Ф. на решение Промышленного районного суда

г. Ставрополя от 08 апреля 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Раборатенко Р.А. к Раборатенко И.Ф. о взыскании понесенных расходов по найму жилого помещения,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

Раборатенко Р.А. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к Раборатенко И.Ф. о взыскании понесенных расходов по найму жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Раборатенко Р.А., ... 1977 года рождения, ... 2002 вступил в брак с Раборатенко И.Ф. В период брака с бывшей супругой приобрели в собственность: однокомнатную квартиру по адресу: г. Ставрополь, ул. г. Ставрополь, ул. ... , д. ... ,

N ... , общей площадью 35,7 кв.м., титульным собственником которой является Раборатенко И.Ф., трехкомнатную квартиру по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , ... , кв. ... , которая принадлежит Раборатенко Р.А. и ответчице в равных долях. 13 января 2010 года брак между Раборатенко Р.А. и ответчицей был расторгнут, о чем сделана запись акта о расторжении брака N 19 от 13.01.2010. После развода между истцом и ответчицей была предварительно достигнута договоренность о том, что однокомнатная квартира по адресу:

г. Ставрополь, ул. ... , д. ... , N ... , в которой Раборатенко Р.А. проживал до сентября 2013 года, будет передана ему в собственность в обмен на его долю в вышеуказанной трехкомнатной квартире. Однако, несмотря на данную договоренность, ответчица предприняла меры по ограничению его доступа в однокомнатную квартиру. Впоследствии в период судебного разбирательства о разделе имущества незаконно продала однокомнатную квартиру третьим лицам. В связи с чем у Раборатенко возникла необходимость вселиться в трехкомнатную квартиру по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , ... , кв. ... , так как другого жилья он не имеет. Так как он является собственником 1/2 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , ... , кв. ... , то он имеет право пользоваться ею по своему усмотрению, в том числе проживать в ней. Однако ответчица не предоставляет ему доступ в квартиру, на его требование о вселении был получен отказ. В связи с чем Раборатенко Р.А. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя к Раборатенко И. Ф. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением. 22.04.2014 Промышленным районным судом г. Ставрополя (с. Журавлева Т.Н.) исковые требования Раборатенко Р.А. удовлетворены: суд обязал Раборатенко И.Ф. не чинить Раборатенко Р.А. препятствий в пользовании недвижимым имуществом - трехкомнатной квартирой по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , ... , кв. ... , вселить Раборатенко Р.А. в вышеуказанную квартиру. 07.04.2015 Промышленным районным судом г. Ставрополя (с. Воробьев В.А.) исковые требования Раборатенко Р.А. удовлетворены: определен порядок пользования трехкомнатной квартирой по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , ... , кв. ... , при котором в пользование Раборатенко Р.А. выделена комната N 2. Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. При этом, владение и пользование имуществом находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке установленном судом (ч. 1 ст. 247 ГК РФ). Однако и по сей день ответчица решения судов не исполнила, продолжает чинить препятствия Раборатенко Р.А. во вселении, что подтверждается предъявленными к принудительному исполнению исполнительными документами. Исполнительные листы предъявлены в службу судебных приставов, однако ответчица всячески уклоняется от исполнения, не является по вызову судебного пристава-исполнителя, несмотря на то, что им извещена о необходимости явиться и исполнить решения судов. В результате чего Раборатенко Р.А. вынужден снимать жилье, поскольку никакого иного недвижимого имущества в собственности не имеет. С 30 сентября 2013 года Раборатенко Р.А. проживает по договору найма жилого помещения по адресу: г. Ставрополь, проезд ... , что подтверждает заключенный им договор найма жилого помещения. Плата за помещение по договору найма составляет 15000 руб. ежемесячно. Расчет иска таким образом составит: 15000 руб. * 27 мес. = 405000 руб., где 15000 руб. - сумма ежемесячной платы за съем жилья; 27 мес. - количество месяцев за период с 30.09.2013 по ноябрь 2015 г. включительно, при этом 30.09.2013 - период, установленный решением суда, когда истцу начали препятствовать в проживании квартирой, а ноябрь 2015 г. - авансовый платеж за съем жилья, произведенный истцом. Итого сумма вынужденно понесенных истцом расходов за съем домовладения по причине неисполнения ответчицей решения суда составляет на сегодняшний момент 405000 руб. Понесенные Раборатенко Р.А. расходы подтверждаются договором и расписками о передаче денежных средств. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 2 п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Исходя из смысла статьи 15 ГК РФ, лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между этими элементами, вину причинителя вреда, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Истец просил суд взыскать с Раборатенко И.Ф. в пользу Раборатенко Р.А. расходы, понесенные по найму жилого помещения в размере 405000 рублей; госпошлину в размере 7250 рублей; расходы на услуги нотариуса в размере 1300 рублей. Уточнив требования, просил взыскать с ответчика Раборатенко И.Ф. сумму понесенных расходов по найму жилого помещения в размере 435000 рублей (декабрь 2015 г. - январь 2016 г. месяцы).

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08 апреля 2016 года исковые требования Раборатенко Р.А. к Раборатенко И.Ф. о взыскании понесенных расходов по найму жилого помещения удовлетворены.

Суд взыскал с Раборатенко И.Ф. в пользу Раборатенко Р.А. расходы, понесенные по найму жилого помещения в размере 435000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7250 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей.

В апелляционной жалобе Раборатенко И.Ф. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. При этом, владение и пользование имуществом находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке установленном судом (ч. 1 ст. 247 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, а также объяснений лиц, участвующих в деле, Раборатенко Р.А. является собственником 1/2 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , ... , кв. ...

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22.04.2014 Раборатенко И.Ф. обязали не чинить Раборатенко Р.А. препятствий в пользовании недвижимым имуществом - трехкомнатной квартирой по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , ... , кв. ... , вселить Раборатенко Р.А. в вышеуказанную квартиру.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07.04.2015 определен порядок пользования трехкомнатной квартирой по адресу:

г. Ставрополь, ул. ... , ... , кв. ... , при котором в пользование Раборатенко Р.А. выделена комната N 2.

Так же судом установлено, что истец до настоящего времени не имеет возможности пользоваться принадлежащим ему на праве собственности жильем, что подтверждается предъявленными к принудительному исполнению исполнительными документами и актом о вселении судебных приставов-исполнителей от 01.04.2016.

Из материалов дела усматривается, что согласно договору найма жилого помещения от 30.09.2013 истец Раборатенко Р.А. с 30 сентября 2013 года по настоящее время проживает по адресу: г. Ставрополь, пр. ... , ...

Как следует из представленных расписок о получении денежных средств, за проживание по договору найма в указанном помещении истец понес расходы на сумму 435000 руб.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы расходов, понесенных по найму жилого помещения.

При этом суд правомерно исходил из того, что указанные расходы понесены истцом в связи с невозможностью его проживания в принадлежащем ему жилом помещении по причине того, что ответчик препятствует ему в этом.

Довод апелляционной жалобы о том, что суду следовало признать договор найма жилого помещения, заключенный между Раборатенко Р.А. и Акоповой А.Г., ничтожным, в связи с тем, что Акопова А.Г. не владеет жилым помещением по адресу по адресу: г. Ставрополь, пр. ... , ... , не может повлиять на отмену решения, поскольку в материалах дела имеется договор купли-продажи домовладения по указанному адресу от 09.07.1993 (л.д. 137-138), заключенный между Сарычевой Т.А. и Акоповой А.Г. и зарегистрированный в ПТИ г. Ставрополя 12.07.1993.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что суд неправомерно положил в основу решения представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства, судебная коллегия не может принять во внимание, так как они ничем ответчицей не опровергнуты, а также не представлены иные доказательства.

Судебные расходы определены судом ко взысканию в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и на основании имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих данные расходы.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.