Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 августа 2016 г. по делу N 33-6561/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Горкуна В.Н., Чернышовой Н.И.,

при секретаре Казаряне А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Банк "ТРАСТ" (ПАО) по доверенности Лебедева С.В. на определение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 15 июня 2016 года о возврате искового заявления публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" к Дмитриевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Банк "ТРАСТ" (ПАО) обратилось в суд с иском к Дмитриевой Н.Н, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу по кредитному договору N 2113207220 сумму задолженности в размере 67318 рублей 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2220 рублей.

Определением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 15 июня 2016 года исковое заявление Банка "ТРАСТ" (ПАО) к Дмитриевой Н.Н. возвращено заявителю, с разъяснением права обращения с исковым заявлением в Шпаковский районный суд Ставропольского края.

В частной жалобе представитель истца по доверенности Лебедев С.В. просит определение суда от 15 июня 2016 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку исковое заявление подано в суд с соблюдением требований территориальной подсудности.

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступало.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации является специальным нормативным актом, определяющим порядок определения подсудности споров, поэтому применение и толкование норм, устанавливающих подсудность спора, осуществляется исходя из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В данной связи, наряду с проверкой иных условий возбуждения гражданского судопроизводства, при поступлении гражданского дела суд определяет, соблюдены ли императивные требования процессуального закона о подсудности.

При определении подсудности заявленных споров применяется общее правило территориальной подсудности (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в силу которого иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к Дмитриевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В качестве компетентного суда истцом избран Благодарненский районный суд Ставропольского края, поскольку ответчик зарегистрирована по адресу: "адрес", находящемуся в пределах территориальной юрисдикции данного суда.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик проживает по адресу: "адрес", поскольку данный адрес указан в исковом заявлении и копии анкеты к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правила ст. 2 Закон Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" установлено, что местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежития, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специализированный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Проверяя адрес проживания, судья должен убедиться в том, что по заявленному адресу заявитель действительно проживает. Несоблюдение данной обязанности может привести к нарушению процессуальных правил о надлежащем извещении участника процесса.

Указание в исковом заявлении и анкете адреса фактического проживания Дмитриевой Н.Н.: "адрес", соответствующее правовое основание проживания с достоверностью не подтверждает.

Согласно документу, удостоверяющему личность, Дмитриева Н.Н. зарегистрирована по адресу: "адрес". Данный адрес указан в заявлении на предоставление кредита.

Учитывая отсутствие у суда достоверных сведений о правовом основании проживания ответчика по адресу: "адрес", оснований для возвращения искового заявления Банка "ТРАСТ" (ПАО) не имелось.

При этом судебная коллегия отмечает, что на стадии принятия искового заявления судьей не дана оценка условиям кредитного договора об установлении договорной подсудности, согласно которым все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Промышленном районном суде города Ставрополя в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, выводы судьи о подаче искового заявления с нарушением правил подсудности являются преждевременными и привели к принятию неправильного определения, что в силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия разрешает вопрос по существу и направляет заявление в тот же суд для решения вопроса о его принятии к производству.

Руководствуясь ст. ст. 330-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 15 июня 2016 года о возврате искового заявления публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" к Дмитриевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, отменить.

Направить исковое заявление публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" к Дмитриевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в Благодарненский районный суд Ставропольского края для решения вопроса о принятии к производству суда.

Частную жалобу представителя Банка "ТРАСТ" (ПАО) по доверенности Лебедева С.В.- удовлетворить.

Председательствующий

Судьи