Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33-6572/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Бостанова Ш.А. и Свечниковой Н.Г.,

при секретаре Горбань В.В.,

с участием представителя истца Спириной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Сенина А.Ф., поданную на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 11 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску Сенина А.Ф. к Сениной Ж.В., Сенину Е.А. о взыскании денежных средств, вследствие неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,

УСТАНОВИЛА:

Сенин А.Ф. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в последствии уточненным, в обоснование которого указал, что 24.10.2009 года его сын - Сенин Е.А и ответчица Сенина Ж.В. заключили брак. 30.07.2012 года истец согласно договора купли-продажи продал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Калмыкия, город ... , за ... рублей. В этот же день он перечислил на расчетный счет Сениной Ж.В. денежные средства для приобретения квартиры в общую собственность супругов в сумме ... рублей. По их решению, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Ставрополь, ... было оформлено на Сенину Ж.В. При этом Сенина Ж.В. и Сенин Е.А. обещали возвратить ему денежные средства в течение трех лет после покупки квартиры. 16.06.2015 года по заявлению Сениной Ж.В., брак между Сениной Ж.В. и Сениным Е.А. был расторгнут. Фактически брачные отношения между ними были прекращены в 2013 году. Сенин Е.А. проживает с истцом, отношений с бывшей супругой не поддерживает. На устные требования о возврате денежных средств, в сумме в размере ... рублей, ответчица отвечает отказом.

Просит взыскать с Сениной Ж.В. в его пользу денежные средства в сумме ... рублей.

11 декабря 2015 года решением Промышленного районного суда города Ставрополя в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Сенин А.Ф. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Считает, что судом неполно исследованы материалы дела, не дана оценка всем обстоятельствам установленным в судебном заседании. Считает, что судом необоснованно отказано в истребовании справки из ОАО "Сбербанк", так как самостоятельно получить справку не имел возможности. Также, по его мнению, суд необоснованно сослался на пропуск срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 03.07.2012 года между Сениным А.Ф. (продавец), Байрамуковой P.P. и Босхаевой В.В. (покупатели) заключен договор купли-продажи жилого дома. По условиям указанного договора продавец продал, а покупатели купили жилой дом, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, город Элиста, ул. ... Стоимость жилого дома определена сторонами в размере ... рублей.

09.08.2012 года между Аверьяновой Е.В. (продавец) и Сениной Ж.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры. По условиям данного договора продавец продал, а покупатель купил квартиру, расположенную по адресу: город Ставрополь, ул. ... Стоимость квартиры определена сторонами в размере ... рублей.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 26-АИ 184781 от 28.08.2012 года, выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником квартиры расположенной по адресу: город Ставрополь, ул. ... , является Сенина Ж.В.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств передачи денежных средств, в размере ... рублей Сениной Ж.В., а также истцом пропущен срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в редакции действовавшей в рассматриваемый период, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из содержания данной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований истцу надлежит доказать, что имело место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение произведено за его счет и ответчиком при отсутствии к тому правовых оснований, то есть не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Кроме того, истцом должен быть доказан размер неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенной нормы права следует, что для правильного разрешения настоящего спора юридически значимым обстоятельством является установление факта получения ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, без должного правового основания и уклонения от их возврата.

Обязанность по возвращению неосновательного обогащения возникает при условии приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.

Исходя из требований приведенных правовых норм, Сенин А.Ф. в обоснование своих требований должен был представить суду письменные доказательства в подтверждение передачи им денежных средств в сумме ... рублей Сениной Ж.В. Вместе с тем, документов, подтверждающих наличие между сторонами каких-либо правоотношений, истцом не представлено. Доказательств передачи денежных средств истцом ответчику, в том числе путем зачисления на счет в материалы дела не представлено. Договор займа между сторонами не заключался.

Поскольку факт приобретения, либо сбережения ответчиком за счет Сенина А.Ф. денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, то суд обоснованно отказал Сенину А.Ф. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно выписка из лицевого счета по банковскому вкладу Сениной Ж.В. с 06.04.2012 года по 13.10.2012 года отсутствуют сведения о поступлении суммы в размере ... рублей на ее счет.

Помимо изложенного, пропуск истцом срока исковой давности, о котором заявлено стороной ответчика, является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске в силу ст. 199 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 196, 200 ГК РФ и, исходя из обстоятельств дела, пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения истцом пропущен.

При этом, суд правильно указал на начало течения срока исковой давности с момента передачи денежных средств ответчику (о чем заявлено истцом), а именно с 30.07.2012 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с 16 июня 2015 года, то есть с момента расторжения брака ответчиков подлежит отклонению.

В силу ст. 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

О нарушении своего права заявитель должен был узнать с момента передачи ответчику денежных средств, то есть с 30.07.2012 года.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, при наличии заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований

Все доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного решения.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 11 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сенина А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: