Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 августа 2016 г. по делу N 33-6578/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Дубинина А.И.

судей

Шишовой В.Ю., Фомина М.В.

с участием секретаря

Богдановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Багдасаровой А.Ю. - адвоката Овчинникова В.В.,

на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 26 мая 2016 года,

по гражданскому делу по иску Багдасарова С.А. к Багдасаровой А.Ю. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

установила:

Багдасаров С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Багдасаровой А.Ю. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование иска, что он является собственником транспортного средства марки "Opel Astra GTC", 2009 года выпуска, (VIN) WOLOAHL 0895047727, цвет черный. Данным автомобилем пользовалась вопреки воле истца его супруга Багдасарова А.Ю., брак с которой был расторгнут 03.02.2015 года. Позднее Багдасарову С.А. пришло уведомление из ИФНС России по СК о необходимости предоставления декларации о доходах в связи с отчуждением автомобиля, который он не никому не продавал, доверенности никому на его продажу не давал. Истец, обратившись в МРЭО ГИБДД г. Ставрополя ГУ МВД России по СК, получил справку о том, что зарегистрированных транспортных средств на его имя не имеется.

В связи со сложившейся ситуацией, истец обратился с заявлением в ОП N 3 УМВД России по г. Ставрополю, на основании которого было возбуждено уголовное дело N 137150502137, в ходе расследования которого выяснилось, что 21.10.2014 года Багдасарова А.Ю. с целью совершения регистрационных действий обратилась в МРЭО ГИБДД г. Ставрополя ГУ МВД России по СК (г. Ставрополь, ул. Коломийцева, 38Г), предоставив при этом договор купли-продажи автомобиля с целью снятия с учета и оформления спорного автомобиля на свое имя, при этом заведомо использовала подложный договор купли-продажи при оформлении в качестве собственника на свое имя, в котором в графе "подпись продавца" лично расписалась и указала фамилию Багдасаров и подпись, после чего предъявила сотрудникам МРЭО ГИБДД г. Ставрополя ГУ МВД России по СК для совершения регистрационных действий. Багдасарова А.Ю. совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, но уголовное дело в отношении нее было прекращено по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 27 УК РФ, вследствие акта об амнистии.

Просит признать договор купли-продажи транспортного средства от 21.10.2014 года, заключенный между Багдасаровой А.Ю. и Багдасаровым С.А. недействительным, применить последствий недействительности сделки, обязав Багдасарову А.Ю. возвратить Багдасарову С.А. транспортное средство марки "Opel Astra GTC", 2009 года выпуска, (VIN) WOLOAHL 0895047727, цвет черный.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 26 мая 2016 года, исковые требования Багдасарова С.А. удовлетворены в полном объеме.

Договор купли-продажи автотранспортного средства марки "Opel Astra GTC", 2009 года выпуска, (VIN) WOLOAHL 0895047727, цвет черный, регистрационный знак ... -26, заключенный 21 октября 2014 года между Багдасаровым С.А. и Багдасаровой А.Ю., признан недействительным.

Применены последствия недействительности сделки, автотранспортное средство марки "Opel Astra GTC", 2009 года выпуска, (VIN) WOLOAHL 0895047727, цвет черный, регистрационный знак ... -26 возвращено в собственность Багдасарова С.А..

С Багдасаровой А.Ю. в местный бюджет г. Ставрополя взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Багдасаровой А.Ю. - адвокат Овчинников В.В. просит отменить решение суда первой инстанции. Указывает, что ответчица обращалась к истцу 26.10.2015 г. с письменным предложением о заключении в нотариальном порядке добровольного соглашения о разделе совместно нажитого имущества в виде автомобиля марки "Opel Astra GTC", 2009 года выпуска, (VIN) WOLOAHL 0895047727, цвет черный, регистрационный знак ... -26. Предложение было направлено с описью ценным письмом по месту жительства Багдасарова С.А., однако последний на предложение о добровольном разделе совместно нажитого в браке имущества никак не ответил. Также суд сделал ошибочный вывод относительно собственника спорного автомобиля - Багдасарова С.А., поскольку автомобиль приобретен в период брака, то он является совместной собственностью супругов.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Багдасарова С.А. - адвокат Касимов Р.Н. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, ответчик, представитель третьего лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского края находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика адвоката Овчинникова В.В., представителя истца адвоката Касимова Р.Н., обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом первой инстанции установлено, что между истцом Багдасаровым С.А. и ответчицей Багдасаровой А.Ю. 26.12.2012 зарегистрирован брак, который 05.03.2015 г. расторгнут.

21.10.2014 г. между Багдасаровым С.А. и Багдасаровой А.Ю. заключен договора купли-продажи автомобиля марки "Opel Astra GTC", 2009 года выпуска, (VIN) WOLOAHL 0895047727, цвет черный, регистрационный знак ... -26. В графе "продавец" указан Багдасаров С.А., в графе "покупатель" указана Багдасарова А.Ю. Выполнены подписи с расшифровками и указана цена автомобиля - 50000 рублей (л.д. 5).

Из постановления дознавателя ОД ОП N3 УМВД России по г. Ставрополю Ахметова Х.Б. от 04.02.2016 г., о прекращении уголовного дела в отношении Багдасаровой А.Ю. усматривается, что 21.10.2014 г., точное время не остановлено, Багдасарова А.Ю. с целью совершения регистрационных действий, обратилась в МРЭО ГИБДД г. Ставрополя ГУ МВД России по СК, предоставив при этом договор купли-продажи автомобиля марки "Opel Astra GTC", 2009 года выпуска, (VIN) WOLOAHL 0895047727, цвет черный, регистрационный знак ... -26, с целью снятия с учета и оформления на свое имя вышеназванного автомобиля, принадлежащего на праве собственности Багдасарову С.А., при этом умышленно использовала заведомо подложный договор купли-продажи при оформлении в качестве собственника на свое имя, в котором в графе "подпись продавца" лично расписалась и указала фамилию "Багдасаров" и подпись, предоставив его сотрудникам МРЭО ГИБДД г. Ставрополя ГУ МВД России по СК для совершения вышеуказанного регистрационного действия. Своими действиями Багдасарова А.Ю. совершила преступление, предусмотренное, ч. 3 ст. 327 УК РФ. Подозреваемой Багдасаровой А.Ю. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (л.д. 6).

Учитывая, что Багдасаров С.А. не подписывал договор купли-продажи спорного автомобиля, свою волю по его продаже, как требует закон, не выражал, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Багдасарова С.А. о признании недействительной сделки купли-продажи автомобиля от 21.10.2014 года, применении последствий недействительности сделки, поскольку как верно указал суд в данном деле заявлен иск о законности сделки, нарушающей права собственника, а, следовательно подлежат применению нормы права, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцу было известно о переоформлении автомобиля ответчиком на свое имя не подтвержден надлежащим доказательствами, а потому не может служить основанием к отмене состоявшегося решения. Из пояснений истца данный факт ему стал известен из уведомления из ИФНС о необходимости предоставления декларации о доходах, в связи с отчуждением автомобиля. Факт незаконного отчуждения автомобиля ответчицей подтвержден постановлением дознавателя ОД ОП N3 УМВД России по г. Ставрополю Ахметова Х.Б. от 04.02.2016 г., о прекращении уголовного дела в отношении Багдасаровой А.Ю.

Ссылка в апелляционной жалобе, что спорный автомобиль приобретен в период брака и является совместной собственность супругов, основана на неверном понимании норм материального права и основанием к отмене состоявшегося решения не является, поскольку как верно указал суд первой инстанции, вопрос о разделе совместно нажитого имущества в рамках настоящего дела не затрагивался.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения, но имели существенное значение, и сведений, опровергающих выводы суда, содержащиеся в этом решении, и не могут явиться основанием к его отмене.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения решения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 26 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Багдасаровой А.Ю. - адвоката Овчинникова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи