Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 августа 2016 г. по делу N 33-6581/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Криволаповой Е.А.,

Судей Тепловой Т.В., Меньшова С.В.

с участием секретаря Калининой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2016 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика Балабанова Э.О. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11 мая 2016 года

по исковому заявлению Терсенова Г.П., Гуровановой Т.Я. к Балабанову Э.О. об исключении записи регистрации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним

УСТАНОВИЛА:

Терсенов Г.П.и Гурованова Т.Я. обратились в суд с иском к Балабанову Э.О. об исключении записи регистрации N ... от 22.08.2014, о праве собственности Балабанова Э.О. на нежилое помещение общей площадью 660,9 кв.м., расположенное в цокольном этаже строения литер "А" по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ... из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование иска истцы указали, что определением Ессентукского городского суда от 26.09.2014 года отменено решение Ессентукского городского суда от 21.02.2014 по иску Балабанова Э.О. к администрации г.Ессентуки, Попову С.Ф., Чамурлиеву Д.Б., Чамурлиевой Л.З., Луканину П.В., Сидоренко А.В., Оганисян Г.А., Терсенову Г.П., Попову С.Ф., Попову В.М., Гуровановой Т.Я. о сохранении объекта недвижимого имущества в реконструированном состоянии, признании права собственности.

В дальнейшем, по данному гражданскому делу было принято решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 27 марта 2015 года, которое отменено апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда 22.09.2015, в соответствии с которым Балабанову Э.О., Терсенову Г.П., Гуровановой Т.Я. отказано в признании права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Решение Ессентукского городского суда от 21.02.2014 года послужило основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП), записи регистрации N ... от 22.08.2014 г., о праве собственности Балабанова Э.О. на нежилое помещение общей площадью 660,9 кв.м., расположенное в цокольном этаже строения литер "А" по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ...

Балабанов Э.О. обратился в Межмуниципальный отдел по г. Ессентуки и Предгорному району, Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, с заявлением о внесении в ЕГРП спорного помещения.

Объект спорного недвижимого имущества, в отношении которого отменено решение Ессентукского городского суда от 21.02.2014 года, находится в общей долевой собственности, и наличие сведений в ЕГРП о праве собственности Балабанова Э.О. на нежилое помещение общей площадью 660,9 кв.м., расположенное в цокольном этаже строения литер "А" по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ... , препятствует другим собственникам в реализации своих прав на данное имущество.

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11 мая 2016 года суд исключил из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности N ... от 22.08.2014 г. за Балабановым Э.О. на нежилое помещение общей площадью 660,9 кв.м., расположенное в цокольном этаже строения литер "А" по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ...

В апелляционной жалобе ответчик Балабанов Э.О. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, мотивируя тем, что судом не дано оценки тому, что до настоящего времени Терсенов и Гурованова своих прав на спорные помещения не заявляли. Он несет расходы по содержанию спорных помещений. Судом не учтены законные права и интересы третьих лиц, в частности индивидуального предпринимателя К.В., который является арендатором спорного помещения.

Иными лицами решение суда не обжаловано.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы Терсенов Г.П. и Гурованова Т.Я. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителей истцов Терсенова Г.П. и Гуровановой Т.Я. - Орловского Д.Ю. и Терсенова П.Я., просивших решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

Как следует из материалов дела решение Ессентукского городского суда от 21.02.2014 года послужило основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП), записи регистрации N ... от 22.08.2014 г., о праве собственности Балабанова Э.О. на нежилое помещение общей площадью 660,9 кв.м., расположенное в цокольном этаже строения литер "А" по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ...

Определением Ессентукского городского суда от 26.09.2014 года отменено решение Ессентукского городского суда от 21.02.2014 года.

В дальнейшем по делу было принято решение Ессентукского городского суда от 27 марта 2015 года, которым исковые требования Балабанова Э.О. к администрации г. Ессентуки, Чамурлиеву Д.Б., Чамурлиевой Л.З., Терсенову Г.П., Гуровановой Т.Я. и другим о признании права собственности удовлетворены частично. Суд признал за Балабановым Э.О. право собственности на 954/1014 доли в праве общей долевой собственности на помещения N22,23,24,25,26,27,28,29 общей площадью 676,9 кв.м в строении литер "А" по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. ... , что составляет 636,84 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 сентября 2015 года решение Ессентукского городского суда от 27 марта 2015 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Балабанова Э.О ... к администрации г. Ессентуки, Чамурлиеву Д.Б., Чамурлиевой Л.З., Терсенову Г.П., Гуровановой Т.Я. и другим о признании права собственности на помещения N22,23,24,25,26,27,28,29 общей площадью 676,9 кв.м в строении литер "А" по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ... - отказано.

Удовлетворяя исковые требования Тесенова Г.П. и Гурвановой Т.Я. суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при отмене решения суда, послужившего основанием для регистрации права собственности за Балабановым Э.О. на вышеуказанные спорные помещения, имеются предусмотренные законом основания для исключении записи о праве собственности за Балабановым Э.О. на указанные обьекты недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве, подлежащем государственной регистрации.

Из толкования положений статей 17, 20, 28 Закона N 122-ФЗ следует, что судебный акт должен однозначно свидетельствовать о возникновении, прекращении, переходе, ограничении (обременении) прав на недвижимое имущество. Правовых оснований, позволяющих регистрирующему органу автоматически аннулировать запись о праве собственности на объект недвижимости вследствие отмены решения суда, послужившего основанием для регистрации права собственности, Закон N 122-ФЗ, не содержит.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что право собственности Балабанова Э.О. на спорные жилые помещения зарегистрировано на основании отмененного решения Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21.02.2014 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что исковое требование об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права собственности ответчика на спорные объекты недвижимости, подлежит удовлетворению.

Признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на объект (в том числе в случаях двойной регистрации на один и тот же объект). Устранение спорной записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним должно обеспечивать восстановление прав истца, что предполагает предоставление доказательств, исключающих возможность внесения записи о праве ответчика.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены верно, оценка доказательствам дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11 мая 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Балабанова Э.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: