Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33-6590/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Криволаповой Е.А.

Судей Тепловой Т.В., Меньшова С.В.

с участием секретаря Калининой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 августа 2016 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика Шпартина А.М. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 января 2016 года

по исковому заявлению

Банка ВТБ 24 (ПАО) к Шпартина А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Шпартину A.M., о взыскании суммы задолженности по кредитному договору N от 04.03.2013 в размере 366 232,53 руб., из которых: 303 668,69 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 52 236,97 руб. - задолженность по уплате плановых процентов; 3 340,40 руб. - задолженность по пени за просроченные проценты; 1 946,47 руб. - задолженность по пени за просроченный основной долг; 5 040 руб. - задолженность по платежам страхования; взыскании задолженности по кредитному договору N от 19.08.2013 в размере 210 575,12 руб., из которых: 179 167,25 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 26 097,72 руб. - сумма задолженности по плановым процентам; 1 773,56 руб. - сумма задолженности по пени за просроченные проценты; 1 207,36 руб. - задолженность по пени за просроченный основной долг; 2 329,23 руб. - сумма задолженности по платежам страхования; взыскании задолженности по кредитному договору N в размере 37 486,36 руб., из которых: 31 789,46 руб. - сумма остатка задолженности по основному долгу, 4 596,47 руб. - сумма задолженности по плановым процентам, 1 100,43 руб. - сумма задолженности по пени; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 342,94 рубля.

В обоснование исковых требований истец указал, что 04.03.2013 между банком и Шпартиным А.М. заключен кредитный договор N, согласно которому он предоставил ответчику кредит в размере 350000 руб. на срок по 05.03.2018г. с уплатой процентов в размере 27,5 % годовых.

Шпартиным А.М. по собственному желанию подано заявление на включение в участники Программы страхования, на основании данного заявления, он включен в участники программы коллективного страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней, в рамках договора страхования, заключенного между Банком и ООО СК "ВТБ Страхование", обеспечивающего выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (в случае смерти заемщика или полной утраты им трудоспособности в результате несчастного случая или болезни). Согласно указанному выше заявлению, подписанному Шпартиным A.M., выгодоприобретателем по договору страхования будет выступать банк.

В заявлении установлено, что заемщик ежемесячно уплачивает комиссию за присоединение к программе коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщиков, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов в размере 0,36 % от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования. Срок страхования устанавливается по 05.03.2018 либо до полного погашения задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 4.1.1. кредитного договора банк обязался произвести выдачу кредита в день подписания договора.

Банком заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 350 000 руб., таким образом, банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по кредитному договору.

Ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием кредитом в нарушение условий кредитного договора, заемщиком не производились, либо производились не в полном объеме.

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Стороны кредитного договора определили размер пени - 0,60 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором. Банком в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора предъявлено требование о досрочном истребовании задолженности. Указанное требование заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанные требования должник не представил.

По состоянию на 02.09.2015 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 413 814,39 руб., в соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составила 366 232,53 рублей.

19.08.2013 между ВТБ 24 (ПАО) и Шпартина А.М. заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил должнику кредит в сумме 197 000 рублей на срок по 20.08.2018 с уплатой процентов в размере 21,9 % годовых. По условиям кредитного договора, заключенного путем присоединения должника к условиям "Правил потребительского кредитования без обеспечения", утвержденных Приказом по Банку от 29 января 2007 г. N 47 и подписания заемщиком согласия на кредит, заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование.

Шпартиным А.М. по собственному желанию подано заявление на включение в участники Программы страхования. На основании данного заявления, заёмщик включен в участники программы коллективного страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней, в рамках договора страхования, заключенного между Банком и ООО СК "ВТБ Страхование", обеспечивающего выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно заявлению, подписанному Шпартиным А.М., выгодоприобретателем по договору страхования выступает Банк. В заявлении установлено, что заемщик ежемесячно уплачивает комиссию за присоединение к программе коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщиков, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов в размере 0,36 % от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования. Срок страхования устанавливается по 20.08.2018 либо до полного погашения задолженности по кредиту.

Банком заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 197 000 рублей. Таким образом, банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по кредитному договору.

Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме.

В соответствии с п. 2.12 Правил, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Стороны кредитного договора определили размер пени - 0,60 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором. Банком в соответствии с п. 3.2.4 Правил предъявлено требование о досрочном истребовании задолженности. Указанное требование заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанные требования должник не представил.

По состоянию на 02.09.2015г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 237 403,41 рублей. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 210 575,12 рублей.

26.03.2013г. Шпартин А.М. обратился в ВТБ 24 (ПАО) с Анкетой - заявлением на предоставление кредита, выпуск и получение международной банковской карты, согласно которой просил: выдать кредитную карту ВТБ 24: VisaClassic; открыть банковский счет для совершения операций с использованием Карты в порядке и на условиях, изложенных в Правилах; предоставить кредит по вновь открываемому счету на срок действия договора и установить кредитный лимит (лимит овердрафта).

26.03.2013 между сторонами был заключен договор N о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО), состоящий из Правил предоставления и использования банковских карт, Тарифов на обслуживание банковских карт, подписанной заемщиком Анкеты-заявления и расписки в получении международной банковской карты с установленным кредитным лимитом (лимитом овердрафта) в размере 50 000 руб. с взиманием 28,00 % годовых, при его использовании.

Банком заемщику выдана кредитная карта ВТБ24 VisaClassic N.

Пунктом 2.2 Правил определено, что заключение договора осуществляется путем присоединения клиента в целом и полностью к условиям Правил и производится посредством подачи подписанного клиентом заявления и расписки в получении Карты.

В соответствии с пунктами 3.4. и 3.5. Правил заемщик обязуется обеспечивать расходование денежных средств по счету в пределах доступного лимита с учетом установленного Банком лимита по операциям. При отсутствии или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет клиенту для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в Расписке.

Исходя из п.п. 1.18, 5.1, 5.4 Правил погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания денежных средств со счета в безакцептном порядке. Заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, который составляет 5 % от суммы задолженности по предоставленному овердрафту и проценты за пользование им, подлежащие погашению. Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Пунктом 5.7. Правил установлено, что если заемщик не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности на дату окончания платежного периода, установленного в расписке, такая задолженность по кредиту и процентам признается просроченной и с заемщика взимается пеня, установленная Тарифами Банка, за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно. В соответствии с Тарифами размер неустойки составляет 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.п. 0303.27.10(a) Тарифов, в случае, за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, банком взимаются пени (штрафы) в размере 0,5% в день от суммы просроченных обязательств.

Таким образом, заемщик обязан уплатить банку сумму кредита (овердрафта), проценты за пользование кредитом, сумму превышения лимита кредита и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом, а также за превышение установленного лимита кредита. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Заемщиком не погашена.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, направив соответствующее требование. Однако до настоящего времени требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

По состоянию на 27.03.2015г. включительно, общая сумма задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору составила 47 390,25 руб., в соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 37 486,36 рублей.

Итого по всем вышеуказанным кредитным договорам сумма задолженности составила: 614 294,01 рубля.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 января 2016 года исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) - удовлетворены.

Суд взыскал с Шпартина А.М. задолженность по кредитному договору N от 04.03.2013г. в размере 366232 рубля 53 копейки; задолженность по кредитному договору N от 19.08.2013 в размере 210575 рублей 12 копеек; задолженность по кредитному договору N по состоянию на 27 марта 2015 года в размере 37486 рублей 36 копеек.

Суд взыскал с Шпартина А.М. в пользу Банка ВТБ 24 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9342 рубля 94 копейки.

В апелляционной жалобе ответчик Шпарин А.М., просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, мотивируя тем, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия заранее определены банком в стандартных формах, и он был лишен возможности повлиять на его содержание. Банк, пользуясь его юридической неграмотностью и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В отношениях с банком гражданин и в случае заключения договора кредитования выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. Своими действиями банк причинил ему нравственные и физические страдания, которые выразились в ухудшении здоровья, в связи с чем банк обязан возместить причиненный моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей.

Иными лицами данное решение суда не обжаловано.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 817 - 818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, выплаты неустойки и т.д.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно нормам Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", (далее - Положение), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

Денежные средства размещаются Банком в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" - от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п. 1.8 указанного выше Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии.

Погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, определяются в договоре с клиентом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела 04.03.2013 между банком и Шпартиным А.М. заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 350000 руб. на срок по 05.03.2018г. с уплатой процентов в размере 27,5 % годовых.

19.08.2013 между ВТБ 24 (ПАО) и Шпартина А.М. заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил должнику кредит в сумме 197 000 рублей на срок по 20.08.2018 с уплатой процентов в размере 21,9 % годовых.

26.03.2013г. Шпартин А.М. обратился в ВТБ 24 (ПАО) с Анкетой - заявлением на предоставление кредита, выпуск и получение международной банковской карты, согласно которой просил: выдать кредитную карту ВТБ 24: VisaClassic; открыть банковский счет для совершения операций с использованием Карты в порядке и на условиях, изложенных в Правилах; предоставить кредит по вновь открываемому счету на срок действия договора и установить кредитный лимит (лимит овердрафта).

26.03.2013 между сторонами был заключен договор N о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО), состоящий из Правил предоставления и использования банковских карт, Тарифов на обслуживание банковских карт, подписанной заемщиком Анкеты-заявления и расписки в получении международной банковской карты с установленным кредитным лимитом (лимитом овердрафта) в размере 50 000 руб. с взиманием 28,00 % годовых, при его использовании.

Банком заемщику выдана кредитная карта ВТБ24 VisaClassic N.

Как следует из материалов дела, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в кредитных договорах, подписанных сторонами, Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, подписанном Ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете.

Таким образом, судом первой инстанции было установлено, что договоры между сторонами заключены как путем подписания кредитных договоров, так и путем акцепта Банком оферты Шпартира А.М., который кредитную карту получил и активировал ее и также не оспаривает получение денежных средств по кредитным договорам. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитами и установленные договорами комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредиты Банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, предоставил заемные средства, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку по условиям кредитных договоров, так и по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договоров.

Судом первой инстанции установлено, что задолженность ответчика перед Банком по кредитным договорам составила по кредитному договору N от 04.03.2013г. в размере 366232 рубля 53 копейки; задолженность по кредитному договору N от 19.08.2013 в размере 210575 рублей 12 копеек; задолженность по кредитному договору N по состоянию на 27 марта 2015 года в размере 37486 рублей 36 копеек.

Обязательства в соответствии с требованием, предусмотренным ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, статья 310 ГК РФ.

Как следует из выписки по счетам, расчета задолженности, ответчиком получены заемные денежные средства, осуществлялись операции с использованием кредитной банковской карты. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Приведенные обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком требований, предусмотренных статьями 309, 310, 807 - 818, 819 ГК РФ, а также условий договора и создают основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в общей сумме.

Таким образом, судом вынесено решение на основании надлежащих, в том числе и письменных доказательств, исследованных судом в судебном заседании, которым дана обоснованная оценка, при правильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12,56,67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Не могут служить основанием к отмене решения доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не согласен с условиями договоров, является экономически слабой стороной при заключении договоров.

Как следует из материалов дела ответчик с какими-либо встречными исковыми требованиями не обращался, в установленном законом порядке условия договоров не оспаривал.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 января 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шпарина А.М - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: