Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33-6592/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей краевого суда Бостанова Ш.А., Свечниковой Н.Г.

при секретаре судебного заседания Казаряне А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Потенко Е.В.

на определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 27 апреля 2016 года о возвращении искового заявления,

по материалу по иску Потенко Е.В. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Потенко Е.В. обратилась в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными.

Обжалуемым определением Ессентукского городского суда от 27 апреля 2016 года исковое заявление возвращено со ссылкой на ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку по мнению суда первой инстанции, не представлено доказательств получения ответчиком досудебной претензии, кроме того не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Не согласившись с определением суда, Потенко Е.В. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 указанного Кодекса, принадлежит истцу.

В соответствии с абзацем 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Как следует из содержания искового заявления Потенко Е.В., ею указано на направление претензии в адрес ответчика о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. Судья в определении ссылается на имеющийся документ с отметкой почты.

Таким образом, в поданном в суд исковом заявлении содержатся обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, указаны доказательства, подтверждающие, по его мнению, эти обстоятельства.

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).

В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, судьей неправомерно возвращено исковое заявление на стадии предъявления иска.

Судебная коллегия полагает, что при вынесении обжалуемого судебного постановления допущены существенные нарушения норм процессуального права, чем нарушено право Потенко Е.В. на доступ к правосудию.

Кроме того, по данной категории дел не требуется досудебный порядок урегулирования спора.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 27 апреля 2016 года нельзя признать законным и оно подлежат отмене с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 27 апреля 2016 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Возвратить материал по исковому заявлению Потенко Е.В. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными в Ессентукский городской суд Ставропольского края для рассмотрения судьей вопроса о его принятии к производству суда в порядке главы 12 ГПК РФ.

Частную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи