Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 августа 2016 г. по делу N 33-6607/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Горкуна В.Н., Чернышовой Н.И.,

с участием старшего прокурора Протасовой О.Б., ответчика Скиперской Г.И.,

при секретаре Казаряне А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Скиперской Г.И. на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 24 мая 2016 года по гражданскому делу по иску Минераловодского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетнего Неверова Б.С. к Скиперской Г.И. о взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Минераловодский межрайонный прокурор в интересах несовершеннолетнего Неверова Б.С. обратился в суд с исковым заявлением к Скиперской Г.И., указав в обоснование требований, что в ходе расследования уголовного дела N 12150501327 установлено, что Скиперская Г.И. 02.09.2015 примерно в 19.20, находясь во дворе многоквартирного дома "адрес", действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, применила насилие к несовершеннолетнему Неверову Б.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинившее физическую боль, выразившееся в нанесении одного удара ладонью правой руки в область левой щеки, что не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья, в связи с чем не причинило вреда его здоровью. В результате несовершеннолетний Неверов Б.С. испытал физическую боль.

09.03.2016 мировой судья судебного участка N 1 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Скиперской Г.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд признал Скиперскую Г.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначил ей наказание в виде штрафа в размере 6500 рублей в доход государству.

В результате нанесения Скиперской Г.И. несовершеннолетнему Неверову Б.С. побоев, он испытывал боль, страх, чувство унижения, физические и моральные страдания.

Моральные страдания несовершеннолетнего Неверова Б.С. были усугублены и тем, что побои ему были причинены Скиперской Г.И. в присутствии посторонних лиц, в результате чего он испытывал чувство унижения, страха, беспомощности. Получив телесные повреждения, Неверов Б.С. был вынужден обратиться за медицинской помощью. Побои со стороны Скиперской Г.И. причинили несовершеннолетнему Неверову Б.С. нравственные и физические страдания, выразившиеся в ухудшении состояния здоровья, необходимости обращения за медицинской и психологической помощью, последующей реабилитации.

Просил суд взыскать с ответчика Скиперской Г.И. в пользу несовершеннолетнего Неверова Б.С. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 24 мая 2016 года исковые требования удовлетворены частично, со Скиперской Г.И. в пользу Неверова Б.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 25000 рублей, государственная пошлина в доход государства в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Скиперская Г.И. считает состоявшееся решение суда первой инстанции необоснованным в части удовлетворения исковых требований о взыскании морального вреда в размере 25000 рублей, поскольку судом неправильно определены обстоятельства по делу. Считает, что размер компенсации морального вреда завышен, судом не принято во внимание ее имущественное положение. Просила решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Минераловодского межрайонного прокурора Гладилина Е.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав ответчика Скиперскую Г.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Протасову О.Б., согласившуюся с правовой позицией суда первой инстанции, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из апелляционной жалобы следует, что апеллянт обжалует вынесенное решение лишь в части удовлетворения исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом приведенных положений процессуального закона, а также принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, предметом проверки суда апелляционной инстанции является решение суда в указанной части.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что приговором мирового судьи судебного участка N 1 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 09.03.2016, Скиперская Г.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 6500 рублей.

Согласно описательно-мотивировочной части приговора суда от 09.03.2016, Скиперская Г.И. 02.09.2015 примерно в 19 ч. 20 м., находясь во дворе многоквартирного дома "адрес", действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, применила насилие к малолетнему Неверову Б.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинившее физическую боль, выразившееся в нанесении малолетнему Неверову Б.С. одного удара ладонью правой руки в область левой щеки, что не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья, в связи с чем не причинило вреда его здоровью.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств для удовлетворения исковых требований Минераловодского межрайонного прокурора и взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены общие положения компенсации морального вреда в частности основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 8 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальный особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей, суд первой инстанции принял во внимание степень вины причинителя вреда, выполнение умышленных действий, которые были квалифицированы как совершение преступления небольшой тяжести, последствия совершения преступления, длительность физических и нравственных страданий Неверова Б.С., его несовершеннолетний возраст.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в совокупности с материалами дела, учитывая, что потерпевшему не причинен вред здоровью, в лечебные учреждения, в том числе к детскому психологу, потерпевшая сторона не обращалась, а также, учитывая имущественное состояние и личность ответчика, которая является пенсионером по старости, размер пенсии составляет 13229 рублей 65 копеек (л.д. 23), состав семьи состоит из четырех человек (л.д. 24), судебная коллегия приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда в размере 25000 рублей не отвечает принципам разумности и справедливости и подлежит снижению до 10000 рублей.

Иные выводы суда об оценке представленных сторонами доказательств в решении суда первой инстанции подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях законодательства.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 24 мая 2016 года в части удовлетворения исковых требований Минераловодского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетнего Неверова Б.С. к Скиперской Г.И. о взыскании компенсации морального вреда в размере 25000 рублей изменить, снизив размер взысканной со Скиперской Г.И. в пользу Неверова Б.С. компенсации морального вреда до 10000 рублей.

В остальной части решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 24 мая 2016 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика Скиперской Г.И. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи