Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33-6695/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Дубинина А.И.,

судей Муратовой Н.И., Селюковой З.Н.,

при секретаре Богдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Оленева Е.Н. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 31 мая 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Данилова А.И. к Оленеву Е.Н. об обязании произвести отчисления на лицевой счет в Пенсионном фонде,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

Истец Данилов А.И. обратился в суд с заявлением к Оленеву Е.Н. в котором указывает, что со 02.01.2004 по 02.08.2005 он работал у предпринимателя Оленева Е.Н., который за весь период времени не только не произвел записей в его трудовой книжке о приеме и увольнении, но и не предоставлял в Пенсионный фонд сведений о страховом стаже, о суммах начисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то есть не производил отчислений на его лицевой счет в Пенсионном фонде. Заработную плату Оленев Е.Н. платил ему из расчета 2000 руб. в день, о чем он и сам подтверждает в своих показаниях в ОВД

г. Железноводска в объяснениях от 26.01.2007 и 22.11.2011, т.е. его заработная плата составила 50000 руб. в месяц. Решением Железноводского городского суда 18.12.2015 принято решение: исковые требования Данилова А.И. к Оленеву Е.Н. об установлении факта трудовых отношений удовлетворить; установить факт трудовых отношений Данилова А.И. с ИП Оленевым Е.Н. со 02.01.2004 по 02.08.2005. Данное решение является основанием для включения в общий трудовой стаж Данилова А.И. период работы со 02.01.2004 по 02.08.2005. 03.02.2016 он обратился в пенсионный фонд г. Железноводска по вопросу включения периода работы у ИП Оленева Е.Н. в общий трудовой стаж, но получил ответ, что: "включить период работы со 02.01.2004 по 02.08.2005 в трудовой стаж не представляется возможным по причине не предоставления работодателем сведений о страховом стаже, о суммах начисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование".

Просил суд обязать Оленева Е.Н. произвести отчисления на его лицевой счет в Пенсионном фонде за период со 02.01.2004 по 02.08.2005 исходя из размера заработной платы 50000 рублей в месяц.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 31 мая 2016 года исковые требования Данилова А.И. к Оленеву Е.Н. об обязании произвести отчисления на лицевой счет в Пенсионном фонде - удовлетворены.

Суд обязал Оленева Е.Н. произвести отчисления на его лицевой счет в Пенсионном фонде за период со 02.01.2004 по 02.08.2005 исходя из размера заработной платы 50000 рублей в месяц.

В апелляционной жалобе Оленев Е.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 18.12.2015 исковые требования Данилова А.И. к Оленеву Е.Н. об установлении факта трудовых отношений удовлетворены: установлен факт трудовых отношений Данилова А.И. с ИП Оленевым Е.Н. со 02.01.2004 по 02.08.2005. Указано, что данное решение является основанием для включения в общий трудовой стаж Данилова А.И. период работы со 02.01.2004 по 02.08.2005.

03.02.2016 Данилов А.И. обратился в Пенсионный фонд г. Железноводска по вопросу включения периода работы у ИП Оленева Е.Н. в общий трудовой стаж, предоставив решение Железноводского городского суда.

03.03.2016 Данилов А.И. получил ответ, согласно которому: "включить период работы со 02.01.2004 по 02.08.2005 в трудовой стаж не представляется возможным по причине не предоставления работодателем сведений о страховом стаже, о суммах начисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование".

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Данилова А.И.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку судом при рассмотрении дела верно установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права.

Так, лицам, застрахованным в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", трудовая пенсия, согласно части первой статьи 3 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", назначается при соблюдении ими определенных условий. К их числу Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" относит наличие у гражданина страхового стажа, определяемого как суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (абзац третий статьи 2): в частности, для приобретения права на трудовую пенсию по старости, назначаемую на общих основаниях, помимо достижения общеустановленного пенсионного возраста необходим страховой стаж не менее пяти лет; с наличием страхового стажа определенной продолжительности (от 15 до 25 лет) связывается и право отдельных категорий работников на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 2 статьи 7, пункт 1 статьи 27, пункт 1 статьи 28). При этом согласно пункту 1 статьи 10 названного Федерального закона периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными лицами, включаются в страховой стаж, если за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), названный Федеральный закон возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи (подпункт 1 пункта 1 статьи 6, пункт 2 статьи 14). Пенсионный фонд Российской Федерации (страховщик), в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование (пункт 2 статьи 13). При этом, согласно пункту 2 статьи 7, право на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации реализуется в случае уплаты страховых взносов в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ " Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" Страхователь обязан: в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом; получать в органах Пенсионного фонда Российской Федерации страховые свидетельства обязательного пенсионного страхования, а также дубликаты указанных страховых свидетельств и выдавать их под роспись застрахованным лицам, работающим у него по трудовому договору или заключившим договор гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; передавать бесплатно каждому застрахованному лицу, работающему у него по трудовому договору или заключившему договор гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, копию сведений, представленных в орган Пенсионного фонда Российской Федерации для индивидуального (персонифицированного) учета для включения их в индивидуальный лицевой счет данного застрахованного лица; контролировать соответствие реквизитов страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, выданного застрахованному лицу, реквизитам документов, удостоверяющих личность указанного лица, работающего у него по трудовому договору или заключившему договор гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что Пенсионным фондом г. Железноводска отказано истцу Данилову А.И. во включении периода работы со 02.01.2004 по 02.08.2005 в трудовой стаж и ему не может быть присвоено звание Ветеран труда Ставропольского края, в связи с тем, что ответчик Оленев Е.Н. не производил уплату страховых взносов в Пенсионный фонд, не предоставлял сведения о страховом стаже, о суммах начисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, суд правомерно возложил обязанность на ответчика произвести отчисления на лицевой счет истца в Пенсионном фонде за указанный период исходя из размера заработной платы 50000 рублей в месяц.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд при вынесении решения не учел нормы ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов, поскольку вступившего в законную силу решения Железноводского городского суда от 18.12.2015 достаточно для включения периода работы истца с 02.01.2004 по 02.08.2005 в общий трудовой стаж, судебная коллегия считает необоснованным, так как он опровергается положениями ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которым в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом при разрешении спора проверялись доводы ответчика о необходимости применения к данным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности. Свое несогласие с ними суд мотивировал в решении, обоснованно указав на то, что истцу о нарушении его прав стало известно 03.03.2016 - с момента отказа Данилову А.И. пенсионным фондом включить период работы со 02.01.2004 по 02.08.2005 в трудовой стаж, заявление в суд подано 31.03.2016 г. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Таким образом, срок исковой давности применению не подлежит.

Согласившись с выводами суда, судебная коллегия не принимает аналогичные доводы апелляционной жалобы Оленева Е.Н. в качестве оснований к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 31 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.