Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 августа 2016 г. по делу N 33-6699/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Бостанова Ш.А. и Свечниковой Н.Г.,

при секретаре Богдановой Т.А.,

с участием:

Куделина В.А. и его представителя Станкевича Е.Ю.,

Супрунова И.М. и его представителей Супруновой В.И. и Кузнецова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Куделина В.А. - Станкевича Е.Ю., поданную на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 26 мая 2016 года по гражданскому делу по иску Супрунова ... к Куделину ... , о запрете реконструкции жилого дома, о сносе, взыскании морального вреда и по встречному иску Куделина ... к Супрунову ... , ООО "Земельно - Кадастровому центру", ФГБУ "ФКП Росреестра", о признании недействительным межевого плана земельного участка, о возложении обязанности исключить сведения о координатах характерных точек границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,

УСТАНОВИЛА:

Супрунов И.М. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, впоследствии уточненным, в обоснование которого указал, что Супрунов И.М. является собственником жилого дома и земельного участка, по адресу: город Кисловодск, ул. ... 60 Собственником соседнего земельного участка и домовладения по адресу: город Кисловодск, ул. ... , 62, является Куделин В.А. В 2012 году Куделин В.А. начал подготовительные работы по реконструкции своего жилого дома. Данные работы Куделин В.А. начал вести самовольно в непосредственной близости к границе земельного участка Супрунова И.М ... По мнению истца, ответчик в нарушение строительных норм возвел фундамент будущего строения вплотную к его постройкам и границе земельного участка, в результате чего подойти к ним для их хозяйственного обслуживания стало невозможно. На просьбы отступить в соответствии с нормами от фундамента строений истца Куделин В.А. ответил отказом и продолжает строительные работы. Решением Кисловодского городского суда от 24 октября 2014 года и апелляционным определением судебной коллегии Ставропольского краевого суда от 23 января 2015 года, суд признал строительство Куделина В.А. самовольным. Однако, при рассмотрении данного гражданского дела, была выявлена кадастровая ошибка при межевании земельного участка Супрунова И.М. и Куделина В.А., в связи с чем, суду не представилось возможным решить вопрос о нарушении прав истца самовольной реконструкцией ответчика. 26 октября 2015 года было выполнено межевание и исправлены ошибки в местоположении границ земельного участка истца и ... , 58. Кроме того, Куделин В.А. на месте демонтированного гаража литер "ЕЗ" по ул. ... ,62 самовольно возвел навес литер "Н". Супрунов И.М. в иске сослался, что данный навес расположен на расстоянии 0,33 м от его гаража, чем нарушает права истца. Более того указанный навес литер "Н" нарушает границу "красной линии" улицы.

Просил признать осуществляемую Куделиным В.А., реконструкцию жилого дома литер "А" самовольной, запретить Куделину В.А. вести какие либо строительные работы по реконструкции жилого дома, возложить на ответчика обязанность снести (демонтировать) самовольно возведенный фундамент реконструированного жилого дома, возложить на Куделина В.А. обязанность снести (демонтировать) самовольно возведенный на месте демонтированного гаража литер "ГЗ" навес литер "Н" на ул. ... , 62 города Кисловодска, взыскать с Куделина В.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Куделин В.А. обратился в суд со встречным иском о признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером 26:34:080311:3 площадью 812 кв.м, расположенного по адресу город Кисловодск, ул. ... , 60, об возложении обязанности на ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 812 кв.м, с кадастровым номером 26:34:080311:3, расположенного по адресу город Кисловодск, ул. ... , 60.

В обоснование указал, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 26:34:080311:3, расположенного по ул. ... , 60 города Кисловодска были нарушены его права, как собственника смежного земельного участка площадью 670 кв.м с кадастровым номером 26:34:080311:95, находящегося по адресу: город Кисловодск, ул. ... 62. Данный факт, по его мнению, подтверждается материалами гражданского дела по иску Супрунова И..М. к Куделину В.А. о признании осуществляемой реконструкции дома самовольной и обязании снести фундамент, выполнить переустройство крыши и сарая. Из решения следует, что согласно заключения экспертизы, площади земельных участков по ул. ... , 60 и ... , 62 не соответствует границам и площадям, указанным в правоустанавливающих документах. В соответствии с приложением N3 экспертизы, фактические границы земельных участков не соответствуют межевой границе смежных участков, установленной по сведениям государственного кадастра недвижимости. Граница земельного участка N60 проходит к жилому дому литер "А", принадлежащего Куделину В.А. и соответственно решить вопрос о местонахождении строений ответчика - литера "А", фундамента, литера "В", "Н" и навеса без обозначения литера не представляется возможным из-за несоответствия фактического расположения земельного участка относительно данным ГЗК. По мнению Куделина В.А. из положения ст. 39 Федерального закона N221- ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" следует, что на кадастрового инженера возложена обязанность по определению правообладателей смежных земельных участков и проведению процедуры согласования местоположения границ. В силу чего, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 26:34:080311:3, принадлежащего Супрунову И.М. и внесенные в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 26:34:080311:3 площадью 812 кв.м. являются недействительными.

Определением Кисловодского городского суда от 25 мая 2016 года производство по делу в части заявленных Супруновым И.М. требований к Куделину В. А. о признании осуществляемой Куделиным В. А. реконструкцию жилого дома литер "А", расположенного по адресу город Кисловодск, ул. ... , 62 самовольной, прекращено.

26 мая 2016 года решением Кисловодского городского суда Ставропольского края Куделину В.А. запрещено вести какие либо работы по строительству (реконструкции) жилого дома литер "А", расположенного по адресу город Кисловодск, ул. ... , 62, возложена обязанность снести (демонтировать) самовольно возведенный фундамент, расположенный на границе между земельными участками по ул. ... , 60 и ... , 62 города Кисловодска, снести (демонтировать) самовольно возведенный на месте демонтированного гаража литер "ГЗ" навес литер "Н" на ул. ... , 62 города Кисловодска.

В удовлетворении иска в остальной части Супрунову И.М. отказано.

В удовлетворении встречного иска Куделина В.А. отказано полностью.

В апелляционной жалобе представитель Куделина В.А. - Станкевич Е.Ю. просит решение суда в части удовлетворения исковых требований Супрунова И.М. отменить и принять по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска, а исковые требования Куделина В.А. удовлетворить. Считает, что истцом не проведено доказательств нарушения его прав, а незначительное нарушение градостроительных и строительных норм не может являться основанием для удовлетворения иска о сносе строения, более того все выявленные нарушения устранимы. Указывает, что при согласовании границ земельного участка подпись Куделина В.А. в акте отсутствует.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Супрунова И.М. - Супрунова В.И. полагала решение законное и обоснованное, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что Супрунов И.М. является собственником жилого дома литер "А", общей площадью 40,9 кв.м., и земельного участка общей площадью 812 кв.м. с кадастровым номером 26:34:080311:3 по адресу: город Кисловодск, ул. ... , 60, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 26-АИ N241629 и 26-АИ N241630.

Собственником жилого дома литер "А" общей площадью 40,40 кв.м., расположенного по адресу: город Кисловодск, ул. ... , 62 является Куделин В.А., согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 26 АА N155363.

Согласно сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 сентября 2012 года сделана запись N26-0-1-116/2002/2012-896 о регистрации прав собственности на земельный участок общей площадью 670 кв.м., по адресу город Кисловодск, ул. ... , 62, с кадастровым номером 26:34:08 03 11:95 за Куделиным В.А., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 26- АИ N168543.

Согласно заявлению Супрунова И.М. от 24 апреля 2013 года, он дает согласие Куделину В.А. на строительство дома по ул. ... 62 на расстоянии 50 см между фундаментами.

Согласно ответа УАиГ Администрации города курорта Кисловодска от 23 июля 2013 года N1611-03 на в ходе обследования специалистами управления установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу город Кисловодск, ул. ... 62, Куделин В.А. осуществил возведение объекта вспомогательного использования (навеса), а также выполнил строительные работы по устройству железобетонного ленточного фундамента, в нарушение п. 3 ч. 2.2.7 нормативов градостроительного проектирования Ставропольского края.

Предписанием УАиГ администрации города курорта Кисловодска 30 октября 2013 года N2518.01 Куделину В.А. указано о необходимости прекращения строительных работ во возведению объекта вспомогательного использования (навеса) по адресу город Кисловодск, ул. ... , 62.

Из акта обследования N109 земельного участка расположенного по адресу: город Кисловодск, ул. ... 62 от 31 октября 2013 года видно, что выходом на место представителей управления архитектуры и градостроительства администрации города - курорта Кисловодска установлено, что на земельном участке площадью 670 кв.м., расположенном по данному адресу, с кадастровым номером 26:346080311:95 с разрешенным видом использования под индивидуальное домовладение Куделиным В.А., без соответствующего разрешения, в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, осуществляется реконструкция объекта капитального строительства, а также в нарушение п. 3 ст. 2.2.7 нормативов градостроительного проектирования Ставропольского края осуществлено возведение объекта вспомогательного использования (навеса).

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 24 октября 2014 года осуществляемая Куделиным В.А. реконструкция жилого дома литер "А" по ул. ... , 62 город Кисловодска признана самовольной, на Куделина В. А. возложена обязанность выполнить переустройство крыши литера "В", расположенного по ул. ... , 62, с учетом отведения атмосферных осадков от строения литер "Б", принадлежащего Супрунову И.М. и расположенного по ул. ... , 60 города Кисловодска. В удовлетворении исковых требований Супрунова И.М. в остальной части - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 января 2015 года решение Кисловодского городского суда от 24 октября 2014 года оставлено без изменения.

Согласно заключению судебной строительно - технической экспертизы N17/Стз-16 от 16 мая 2016 года фундамент реконструированного жилого дома литер "А" по ул. ... , 62 города Кисловодска, с технической стороны, соответствует строительно- техническим, противопожарным нормам и правилам. Фундамент реконструируемого строения по ул. ... 62, расположен на расстоянии от 0,45 м. до 1,05 м. от фактической границы земельного участка, что не соответствует п.п. 7.1, п.7 СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Фундамент реконструированного строения литер "А" расположен в фактических границах земельного участка по ул. ... , 62 г. Кисловодска. При подготовке землеустроительной документации на земельный участок по ул. ... , 62, город Кисловодск - Межевой план от 02.05.2012г. составленный кадастровым инженером ООО "Городское бюро по землеустройству" - Каитовой Р.С., допущены нарушения требований: - Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Приказа Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года N412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" (зарегистрирован Минюстом России 15 декабря 2008 г., регистрационный N 12857) с изменениями, внесенными приказами Минэкономразвития России: от 25 января 2012 года N32 (зарегистрирован Минюстом России 3 апреля 2012 года, регистрационный N 23699). Координаты характерных точек границ земельного участка по ул. ... 62 не соответствуют их фактическому местоположению. Границы и площадь земельного участка по ул. ... я, 62 не соответствуют правоустанавливающим документам. Конструктивная схема и примененные материалы возведенного Куделиным В.А. навеса литер "Н" по ул. ... , 62 города Кисловодска, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Между тем, навес литер "Н" по ул. ... , 62, расположен от фактической границы (линия раздела) земельного участка проходящей по фундаменту строения литер "Г" по ул. Замковой, 60, на расстоянии от 0,33 м. до 0,48 м., что не соответствует п.п. 7.1, п.7 СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Навес литер "Н" по ул. ... 62 города Кисловодска, возведенный Куделиным В.А., на расстоянии от границы со смежным участком по ул. ... 60, меньше нормируемого, и без получения согласия Супрунова И.М., местоположением указанного навеса нарушаются права и законные интересы владельца смежного земельного участка Супрунова И.М.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции обоснованно указал, что Куделиным В.А. самовольно возведен фундамент к реконструкции жилого дома литер "А" по ул. ... 62 в городе Кисловодске. При этом возведенный Куделиным В.А. фундамент частично расположен на земельном участке, фактически не принадлежащем истцу, то есть строение находится на двух земельных участках.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так как согласно пояснениям эксперта Барашкина А.С. межевой план и землеустроительная документация земельного участка по ул. ... 60 соответствует требованиям действующего законодательства, тогда как межевой план на земельный участок Куделина В.А.(62) содержит кадастровую ошибку, в результате которой между указанными земельными участками образовался муниципальный земельный участок. При этом фундамент реконструированного строения литер "А", принадлежащий Куделину В. А. частично находится на данном земельном участке. Расположение смежной границы не соответствует действительности.

Проанализировав положения ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости", суд правильно исходил из того, что на кадастрового инженера возложена обязанность по определению правообладателей смежных земельных участков и проведению процедуры согласования местоположения границ, в том числе путем опубликования извещения о проведения собрания о согласовании местоположения границ в том случае, если в государственном кадастре отсутствовали сведения о почтовом адресе всех заинтересованных лиц.

Согласно межевого плана от 26 октября 2015 года, подготовленного кадастровым инженером ОО "Земельно - кадастровый центр" Передистовой А.В., согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 26:34:080311:95 проводилось кадастровым инженером через опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ в "Кисловодекой газете" N39 (249) от 23 сентября 2015 года которая является средством массовой информации для официального опубликования муниципальных правовых актов города Кисловодска.

Действительно, несогласование местоположения границ спорного земельного участка и даже неуведомление об установлении его границ, само по себе не может явиться достаточным основанием для признания результатов межевания недействительными. Истцу необходимо доказать, что в результате соответствующих действий ответчицы произошло нарушение его прав.

Однако, доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении оспариваемым межевым планом принадлежащих его прав в отношении объекта собственности в виде земельного участка с кадастровым номером 26:34:08 03 11:95, Куделиным В.А. не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Другие доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в заявлении, были исследованы судом первой инстанции, и им дана правильная и мотивированная оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 26 мая 2016 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: