Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 августа 2016 г. по делу N 33-6758/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Свечниковой Н.Г., Бостанова Ш.А.

при секретаре Богдановой Т.А.,

с участием прокурора Протасовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя администрации города Ставрополя, апелляционную жалобу Вислобоковой Кэтино Михайловны, апелляционную жалобу Вислобоковой Ольги Дмитриевны, апелляционную жалобу Сахно Ирины Федоровны, Новиковой Татьяны Федоровны,

на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 16 мая 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению администрации г. Ставрополя к Вислобоковой Ольге Дмитриевне, Вислобоковой Кэтино Михайловне (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Сахно Ирина Федорова, Новикова Татьяна Федоровна) о выселении без предоставления другого благоустроенного жилого помещения и по встречному иску Вислобоковой Ольги Дмитриевны, Вислобоковой Кэтино Михайловны к администрации Октябрьского района г. Ставрополя, администрации г. Ставрополя, Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании незаконным заключения межведомственной комиссии администрации г. Ставрополя и постановления администрации г. Ставрополя о признании жилых помещений - квартиры N 1 не пригодными для проживания, признании незаконным бездействие администрации г. Ставрополя и администрации Октябрьского района г. Ставрополя по вопросам, связанным с проведением капитального ремонта помещения, обязании администрации Октябрьского района г. Ставрополя провести капитальный ремонт в квартире в соответствии с перечнем видов и объёмов работ, указанных в техническом заключении специалиста, признании незаконным бездействие администрации Октябрьского района г. Ставрополя по не заключению договора социального найма и обязании заключить договор социального найма помещения,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Ставрополя обратилась в суд с иском к Вислобоковой Ольге Дмитриевне, Вислобоковой Кэтино Михайловне (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Сахно Ирина Федорова, Новикова Татьяна Федоровна) о выселении без предоставления другого благоустроенного жилого помещения, мотивировав заявленные требования тем, что решением Ставропольского городского народного суда Ставропольского края изъят безвозмездно у гражданки Кайдашевой М.М. и Вислобокова Д.М. дом по улице Свободной, 246 города Ставрополя и передан в фонд Исполкома Октябрьского райсовета депутатов трудящихся города Ставрополя как построенный с грубым нарушением и существенным отступлением от проекта. Оставлены граждане Кайдашева М.М., Вислобоков Д.М. и их члены семьи проживать в этом доме по улице Свободной, 246 в городе Ставрополе, так как другого жилья не имеют.

В соответствии с заключением от 03.06.2009 N 1, утвержденным постановлением администрации города Ставрополя от 13.08.2009 N 443, квартира N 1 многоквартирного дома N 246, расположенного в городе Ставрополе по улице Свободной, признана непригодной для проживания.

В администрации города Ставрополя Вислобокова К.М. на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоит, в связи с чем права на получение жилого помещения по договору социального найма не имеет.

Администрацией города Ставрополя неоднократно предлагалось семье Вислобоковых собрать пакет документов и предоставить в комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя для постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Администрация города Ставрополя направила ответчикам уведомление о выселении из жилого помещения, что подтверждается кассовым чеком от 09.12.2015.

Какие-либо законные основания для нахождения ответчиков в квартире отсутствуют, договор социального найма не заключен.

Вислобокова О.Д. и Вислобокова К.М. подали встречный иск к администрации Октябрьского района г. Ставрополя, администрации г. Ставрополя, Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя в котором просили суд признать незаконными заключение межведомственной комиссии администрации г. Ставрополя N 1 от 03.06.2009г. и постановление администрации города Ставрополя N 443 от 13.08.2009г. о признании жилых помещений квартиры N 1 многоквартирного дома N 246, расположенного в городе Ставрополе по улице Свободная, непригодными для проживания, признать незаконным бездействие администрации города Ставрополя и администрации Октябрьского района города Ставрополя по вопросам, связанным с проведением капитального ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Свободная, д.246, кв.1, и обязать администрацию Октябрьского района города Ставрополя во исполнение Постановления главы города Ставрополя N 221 от 01.02.2008г. провести капитальный ремонт в квартире N 1 по ул. Свободной, 246 в городе Ставрополе с перечнем видов и объёмов работ, указанных в техническом заключении специалиста N ... от 14.03.2016г., признать незаконным бездействие администрации Октябрьского района города Ставрополя по не заключению с ними договора (социального найма и обязать администрацию Октябрьского района города Ставрополя оформить надлежащим образом фактически существующие правоотношения социального найма, заключив с нанимателем Вислобоковой О.Д. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Свободная, д.246, кв.1, в письменной форме на состав семьи из двух человек: Вислобокова О.Д. и её дочь Вислобокова К.М.

Требования мотивированы тем, что квартира N 1, расположенная в жилом доме по адресу: г. Ставрополь, ул. Свободная, 246, значится в реестре муниципальной собственности города Ставрополя на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и постановления главы администрации Ставропольского края от 17.03.1992 г. N 72 "О передаче в муниципальную собственность г. Ставрополя объектов государственной собственности, расположенных на его территории" (ответ N 08/11-2752 от 23.05.2014г.).

Постановлением главы города Ставрополя N 221 от 01.02.2008г. были

утверждены акт обследования помещений N 5 от 24.05.2007г. и заключение N

5 от 24.05.2007г. о необходимости проведения капитального ремонта в

квартире N 1 по ул. Свободной, 246 в г. Ставрополе.

Данное постановление никем не отменялось, и не было признано

недействительным.

Постановлением администрации города Ставрополя N 443 от 13.08.2009г. утверждено заключение N 1 от 03.06.2009г. о признании жилых помещений квартиры N1 многоквартирного дома N 246, расположенного в городе Ставрополе по улице Свободной, непригодными для проживания граждан.

В ответах Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя N 05/9-24/1-1167 от 05.02.2014г. и Министерства ЖКХ Ставропольского края N 7191/07 от 11.09.2013г. указано в связи с тем, что многоквартирный дом N 246 по ул. Свободной аварийным не признан, занимаемая квартира не может быть включена ни в одну из действующих краевых адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

В ответе N 7041-09/7-17/1 от 13.12.2014г. Комитет градостроительства администрации города Ставрополя сообщил, что по итогам проведения осмотра жилого дома по ул. Свободной, 246 комитет градостроительства считает квартиру N 1 аварийной и опасной для дальнейшего проживания.

В ответе N 7191/07 от 11.09.2013г. министр ЖКХ СК Скорняков А.И.

указал, что в соответствии со ст. 67 Жилищного Кодекса Российской

Федерации Вислобокова О.Д., как наниматель помещений

квартиры N1 дома N 246 по ул. Свободной, вправе требовать от собственника

муниципального жилищного фонда (наймодателя), которого представляет

администрация Октябрьского района города Ставрополя; проведения

ремонтных работ, обеспечивающих безопасные и санитарные условия

проживания.

Однако, по сегодняшний день никто не провел капитальный ремонт указанного жилого помещения и не предпринял каких-либо иных мер для решения данной проблемы.

Неоднократные обращения по вопросу заключения договора

социального найма (заявления от 01.04.2013г., 02.04.2013r., жалоба от

14.05.2013г., заявление от 05.08.2013г.) не привели к положительному

результату.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 16 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований администрации города Ставрополя и встречных исковых требований Вислобоковой О.Д. и Вислобоковой К.М. - отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, представителем администрации города Ставрополя подана апелляционная жалоба, в которой считает решение суда незаконным и необоснованным в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований администрации города Ставрополя, в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы искового заявления. Просит решение суда отменить и постановить по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований администрации города Ставрополя. В части отказа в удовлетворении встречных исковых требований просит решение суда оставить без изменения.

Вислобоковой Кэтино Михайловной подана апелляционная жалоба, в которой считает решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд не дал оценки нарушением порядка признания жилого помещения непригодным для проживания. Считает, что администрация Октябрьского района города Ставрополя обязана провести капитальные ремонт жилого помещения. Полагает, что судом необоснованно применен срок исковой давности по заявленным требованиям. Просит решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований отменить и постановить в этой части новое решение об удовлетворении встречных исковых требований.

Вислобоковой Ольгой Дмитриевной подана апелляционная жалоба, в которой считает решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Судом не дана оценка доказательствам, представленным истцами по встречному иску. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам апелляционной Вислобовокой К.М. Просит решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований отменить и постановить в этой части новое решение об удовлетворении встречных исковых требований.

В апелляционной жалобе Сахно Ирина Федоровна и Новикова Татьяна Федоровна считают незаконным и необоснованным решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации города Ставрополя. Указывают, что выселение возможно в интересах самого выселяемого, поскольку жилое помещение признано аварийным. Судом не дана оценка доводам третьих лиц о том, что ответчики по первоначальному иску в течении всего времени проживания не проводили никаких ремонтных работ, в связи с чем допустили разрушение жилого помещения. Полагают, что иск администрации города Ставрополя подлежит удовлетворению.

В возражениях на апелляционную жалобу администрации города Ставрополя, Вислобокова О.Д. и Вислобокова К.М. полагают решение суда в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Аналогичная позиция содержится в возражениях Вислобоковой О.Д. и Вислобоковой К.М. на апелляционную жалобу Сахно И.Ф. и Новиковой Т.Ф.

В суд апелляционной инстанции представитель администрации Октябрьского района города Ставрополя, Сахно И.Ф., Новикова Т.Ф., будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель администрации города Ставрополя настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы администрации города, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы Вислобоковых.

В судебном заседании Вислобокова К.М. и ее представитель, Вислобокова О.Д. настаивали на удовлетворении своих апелляционных жалоб.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о заключении договора социального найма с истцами по встречному иску, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Ставропольского городского народного суда Ставропольского края от 20 мая 1971 года ( дело 2-403) по иску исполкома Октябрьского райсовета Депутатов трудящихся города Ставрополя постановлено: изъять безвозмездно у граждан Кайдашевой Марии Михайловны и Вислобокова Дмитрия Михайловича дом по ул. Свободная 246 города Ставрополя и передать в фонд Исполкома Октябрьского райсовета депутатов трудящихся города Ставрополя, как построенный с грубыми нарушениями и существенным отступлением от проекта. Оставить граждан Кайдашеву Марию Михайловну и Вислобокова Дмитрия Михайловича и их членов семьи проживать в доме по ул. Свободная, 246, так как они другого жилья не имеют.

Определением районного народного суда Ставропольского края от 17.10.1989 года (дело N 2-1045/89) отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решение суда от 20.05.1971 года, дело производством прекращено.

Вислобокова Ольга Дмитриевны является дочерью Вислобокова Дмитрия Михайловича, что подтверждается свидетельством о рождении N ... года, Вислобокова Кэтино Михайловна является дочерью Вислобоковой Ольги Дмитриевны ( свидетельство о рождении N ... г), и соответственно внучкой Вислобокова Д.М.

На основании постановления главы администрации Ставропольского края N 72 от 17.03.1992 года квартира N1 по ул. Свободная, д. 246 в г. Ставрополе, общей площадью 61,4, с КН ... , включена в реестр муниципальной собственности, правообладателем значится "муниципальное образование города Ставрополя".

Право муниципальной собственности зарегистрировано 25.03.2016 года, запись ...

Вторая часть дома по ул. Свободная, 246 кв. 2 принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве Сахно И.Ф. (свидетельство о госрегистрации серия АВ 26 N ... ) и Новиковой Т.Ф. ( свидетельство о госрегистрации серия АВ ... ).

Постановлением главы администрации города Ставрополя от 01.02.2008 года N 221 утвержден акт о т 24.05.2007 года обследования помещений N 3,4,5,6,7,8, в квартире N 1 по ул. Свободная, 246 в г. Ставрополе, и утверждено заключение о проведении капитального ремонта.

26.05.2009 года в межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в г. Ставрополя от Вислобоковой О.Д. поступило заявление, в котором она просила согласно постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 признать жилые помещения по адресу: ул. Свободная, 246 кв. 1 непригодными для проживания.

18.10.2007 года комиссией в составе 2-х представителей ООО ЖУК N5 и специалиста администрации Октябрьского района г. Ставрополя, составлен акт о том, что наниматель квартиры N 1 по ул. Свободной, д.246 Вислобокова О.Д. отказала в доступе специалистам для проведения работ по капитальному ремонту квартиры за свет субсидий из бюджета 2007 года города Ставрополя на капитальный ремонт.

Такой же акт составлен от 09.04.2009 года.

Заключением о техническом состоянии указанного жилого дома ИП Ефимова, "Творческая мастерская архитектора", за 2008 год, установлено, что общий физический износ здания составляет более 90 %. Основные конструкции дома разрешаются из-за некачественного строительства и постоянного воздействия оползневого процесса. Квартира находится в аварийном состоянии, не пригодна для постоянного проживания и подлежит сносу.

Постановлением администрации города Ставрополя от 13.08.2009 года N 443, утверждено заключение от 03.06.2009 года N 1 о признании жилых помещений квартиры N 1 многоквартирного дома N 246, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Свободная, непригодными для проживания граждан.

Заключение комиссии от 03.06.2009 года состоялось с участием- Вислобоковой О.Д. и на основании её же заявления, и технического заключения о состоянии помещения.

08.12.2015 года составлен акт комиссионного выхода, в результате которого Вислобоковой О.Д. разъяснен порядок принятия граждан на жилищный учет.

На обращения Вислобоковой О.Д., Вислобоковой К.М., администрацией Октябрьского района г. Ставрополя ( от 28.10.2013 N 5118, 0005-14N 136, от 20.03.2014 N 48-355), Комитетом городского хозяйства администрации города Ставрополя ( 29.09.2011 N 5664/2-0803-25, 01.10.2014 N 0519-28/05-15390, 05.02.2014 N 05/9-24/1-1167,20.03.2014 N05/9-19/1-3465), Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края ( 11.09.2013 N 7191/07), Комитетом градостроительства администрации города Ставрополя ( 18.09.2013 N 3239-09/7-17/4 ) неоднократно направлялись разъяснения о разрешении вопроса постановки на жилищный учет, заключения договора социального найма.

Согласно представленных платежных документов за оплату коммунальных услуг, открыт лицевой счет N ... на имя Вислобокова О.Д., ул. Свободная, д.246 кв. 1.

Указанным лицом производилась оплата коммунальных услуг с 1999, 2000,2002,2003,2004,2013,2014 годов, а также взыскивались долги по судебным решениям.( судебные приказы, решения суда по иску СГРЦ).

Согласно техническому заключению специалиста N ... от 14.03.2016 года, часть жилого дома литер А. с пристройкой литер а по адресу: г. Ставрополь, ул. Свободная, 246, составил величину - 49,35%. Такой процент износа соответствует оценке состояния объекта как неудовлетворительное, что характеризует состояние следующим образом: эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта; специалистом определен вид работ по восстановительному ремонту помещения работоспособного его состояния; при выполнение данного вида работ проживание в нем не возможно, так как состояние несущих конструктивных элементов аварийное и имеется угроза жизни, здоровью граждан.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о выселении, суд первой инстанции исходил из того, что Вислобокова К.М. и Вислобокова О.Д. фактически занимают жилое помещение- квартиру N 1 по ул. Свободная, д.246 в г. Ставрополе на условиях социального найма, без оформления соответствующих документов. Вислобокова О.Д. является пенсионером по старости, а её дочь Вислобокова К.М.- инвалид с детства, вторая группа бессрочно (справка N ... ), то есть относятся к категории лиц, которые вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства. На Вислобоковых лежит обязанность предоставить имеющиеся у них документы, относящиеся к их личности и к занимаемому имуществу-квартире N 1 по указанному адресу, в орган местного самоуправления для незамедлительного принятия решения о переселении граждан из аварийного жилья, или проведении капитального ремонта в помещении. Оснований для выселения Вислобоковой О.Д. и Вислобоковой К.М. из квартиры N 1 по ул. Свободная, 246 в г. Ставрополе без предоставления другого благоустроенного жилого помещения, не установлено.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда, полагая необходимым отметить следующее.

Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусматривает, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией муниципальный жилищный контроль (статья 2).

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (статья 10);

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля (статья 14).

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (статья 15).

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (статья 57).

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87).

В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, изданного во исполнение полномочий, предусмотренных статьями 12, 15 ЖК РФ, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности) (пункт 7 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 года N 269).

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей (п. 33).

Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 34 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 02 августа 2007 года N 494).

Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения (пункт 42 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 года N 269).

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии (пункт 44).

Комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения (пункт 46 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2013 года N 311).

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (пункт 47).

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49 в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 02 августа 2007 года N 494, от 25 марта 2015 года N 269).

В соответствии со ст.85 Жилищного Кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления; жилое помещение подлежит передаче религиозной организации в соответствии с Федеральным законом "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности".

В соответствии со ст.91 Жилищного Кодекса РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

С учетом вышеизложенного, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для выселения Вислобоковой О.Д.и Вислобоковой К.М. из занимаемого ими жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по договору социального найма.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым также отметить следующее.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР), действовавшего на момент заключения договора социального найма с К.В. и вселения в спорное жилое помещение истца К.М., пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение.

Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Документов, свидетельствующих о том, что право семьи Вислобоковых на постоянное проживание в жилом помещении по ул.Свободной, 246, кв.1, в г.Ставрополе, было оспорено, в материалах дела не имеется.

Не заявлялось соответствующих требований и при рассмотрении настоящего дела.

Приведенные обстоятельства, а также подлежащие применению нормы права не дают оснований для признания незаконности проживания семьи Вислобоковых в указанном жилом помещении.

В силу ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Положениями ст. 88 ЖК РСФСР было предусмотрено, что совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего.

Аналогичная норма закона, предоставляющая члену семьи нанимателя требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма в случае смерти нанимателя предусмотрена действующей редакцией части 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, решением Ставропольского городского народного суда Ставропольского края от 20 мая 1971 года ( дело 2-403) граждане Кайдашева Мария Михайловна и Вислобоков Дмитрий Михайлович и члены их семьи оставлены проживать в доме по ул. Свободная, 246, так как они другого жилья не имеют.

Определением районного народного суда Ставропольского края от 17.10.1989 года (дело N 2-1045/89) отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решение суда от 20.05.1971 года, дело производством прекращено.

Вислобокова Ольга Дмитриевны является дочерью Вислобокова Дмитрия Михайловича, Вислобокова Кэтино Михайловна является дочерью Вислобоковой Ольги Дмитриевны, и, соответственно, внучкой Вислобокова Д.М.

Из материалов дела следует, что с момента вселения в спорное жилое помещение, истцы по встречному иску проживают в нем постоянно, зарегистрированы, оплачивают жилищно-коммунальные услуги.

Отсутствие у Вислобоковых ордера на вселение либо договора социального найма, заключенного с прежним нанимателем жилого помещения, само по себе не может свидетельствовать о самоуправном занятии жилого помещения.

Учитывая длительность проживания Вислобоковых в кв.1 по ул.Свободной, 246 в г.Ставрополе (с 1969 года), их регистрацию по данному адресу, несение обязанности по оплате коммунальных услуг, судебная коллегия считает, что между сторонами фактически сложились отношения по использованию спорной квартиры на условиях договора социального найма, в связи с чем их встречный иск в части возложения обязанности на администрацию Октябрьского района города Ставрополя оформить надлежащим образом фактически существующие правоотношения социального найма, заключив с нанимателем Вислобоковой О.Д. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Свободная, д.246, кв.1, в письменной форме на состав семьи из двух человек: Вислобокова О.Д. и её дочь Вислобокова К.М. подлежит удовлетворению, а решение суда в части отказа в удовлетворении указанных исковых требований - отмене в связи с нарушением норм материального права.

Остальные доводы апелляционных жалоб Волобуевой О.Д. и Волобуевой К.М. о бездействии администрации города Ставрополя и администрации Октябрьского района города Ставрополя в не проведении капитального ремонта здания отклоняются судебной коллегией, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, принятие решение относительно имущества находящегося в собственности муниципального образования г. Ставрополя, в первую очередь относится к прерогативе собственника о принятии такого решения и целесообразности проведения его. Желание пользователя, фактически занимаемого его на условиях социального найма, отказавшегося от проведения в нём ранее таких работ, что подтверждено актами комиссии от 18.10.2007 года и 09.04.2009 года, не могут послужить основанием к удовлетворению иска. Заинтересованные лица в разрешении их жилищных прав должны принять меры к сбору и подаче соответствующих документов в муниципальный орган для принятия последним решения. Однако таких действий Вислобоковыми совершено не было.

Отказывая Вислобоковым в удовлетворении встречного иска об оспаривании заключения межведомственной комиссии администрации города Ставрополя N 1 от 03.06.2009г. и постановления администрации города Ставрополя N 443 от 13.08.2009 г. о признании жилых помещений квартиры N 1 многоквартирного дома N 246, расположенного в городе Ставрополе по улице Свободная, непригодными для проживания, судом правильно принято во внимание, что истцами по встречному иску пропущен срок исковой давности по требованиям о признании недействительным вышеуказанных актов.

Иные доводы жалоб о незаконности состоявшегося судебного решения также неверны и не могут быть признаны состоятельными в силу их несоответствия имеющим значение для дела обстоятельствам, они направлены лишь на переоценку имеющимся в материалах дела доказательствам и обстоятельствам, установленным судебным решением, и изложением апеллянтами своей правовой позиции, которая суду была известна.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 16 мая 2016 года в части отказа в возложении обязанности на администрацию Октябрьского района города Ставрополя оформить надлежащим образом фактически существующие правоотношения социального найма, заключив с нанимателем Вислобоковой Ольгой Дмитриевной договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Свободная, д.246, кв.1, в письменной форме на состав семьи из двух человек: Вислобокова Ольга Дмитриевна и её дочь Вислобокова Кэтино Михайловна - отменить, с постановлением в отмененной части нового решения об удовлетворении указанных исковых требований.

В остальной части решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 16 мая 2016 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы Вислобоковой О.Д. и Вислобоковой К.М. - удовлетворить частично, апелляционные жалобы представителя администрации города Ставрополя, Сахно И.Ф., Новиковой Т.В. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи