Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 августа 2016 г. по делу N 33-6822/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Криволаповой Е.А.,

Судей Тепловой Т.В.,Меньшова С.В.

с участием секретаря Калининой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2016 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе истца Гриценко О.Н. на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 25 мая 2016 года

по исковому заявлению Гриценко О.Н. к ПАО "БИНБАНК" о признании незаконным действия, обязании предоставить выписку, взыскании морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛА:

Гриценко О.Н. обратилась с иском к ПАО "БИНБАНК" о признании незаконными действия ПАО "БИНБАНК", выразившиеся в не предоставлении выписки по договору N ... от 23.01.2012 г.; обязании ПАО "БИНБАНК", в 10- ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу предоставить выписки по счету по договору N ... от 23.01.2012 г.; взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 руб.

В обоснование иска она указала, что 23.01.2012 года между ней и ПАО "БИНБАНК" заключен кредитный договор N ...

17.02.2016 года истец обратился к ПАО "БИНБАНК" о предоставлении выписки по договору N ... от 23.01.2012 г., за период с 23.01.2012 по настоящее время, однако ее законные требования удовлетворены не были, чем было нарушено право на получение достоверной и своевременной информации, предусмотренной ст. 10 Закона "О защите прав потребителей".

В результате незаконных действий ответчика, она была вынуждена консультироваться у юристов, обращаться в общество защиты прав потребителей, тратить свое здоровье и нервы, а также личное время, испытывала нравственные страдания в виде переживаний.

С учетом требований разумности и справедливости, она оценивает причиненный ей моральный вред в размере 10 000,00 руб.

В соответствии со ст. 13. Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Обжалуемым решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 25 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований Гриценко О.Н. к ПАО "БИНБАНК" о признании незаконными действия ПАО "БИНБАНК", выразившиеся в не предоставлении Гриценко Ольге Николаевне выписки по договору N ... от 23.01.2012 г.; обязании ПАО "БИНБАНК", в 10- ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Гриценко О.Н. выписки по счету по договору N ... от 23.01.2012 г.; о взыскании с ответчика в пользу Гриценко О.Н. компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб.; взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 000,00 руб. - отказано.

В апелляционной жалобе истец Гриценко О.Н. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что у банка была возможность отправить необходимую информацию, воспользовавшись услугами "Почта России", не боясь, что будет нарушена банковская тайна.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства и материалы дела, дал правильную правовую оценку добытым по делу доказательствам.

Суд, отказывая в удовлетворении иска, ссылался на правомерность действий банка, поскольку банк не выслал документы из-за необходимости обеспечения банковской тайны и возможности нарушения прав клиента (ст.857 ГК РФ). Право на получение информации непосредственно в отделении банка лично клиентом или по его доверенности иному лицу было разъяснено, но этим правом Гриценко О.Н. не воспользовалась.

Учитывая, что истцом не оспариваются какие-либо действия Банка, связанные с непредставлением указанной информации до заключения договора, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 5, части 2 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации. Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

В пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2003 N 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении. По смыслу Конституции Российской Федерации институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц.

Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую тайну.

Предоставление информации отнесенной к банковской тайне происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем, заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления. Обосновывая отказ на высылку документов, Банк сослался на возникшие сомнения в достоверности подписи истицы как клиента Банка.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия также признает, что возникшие сомнения могли быть разрешены иным путем: непосредственно обращением в банк лично истицей или при представлении истицей достоверных данных, что запрашиваемая информация исходит лично от нее. Однако таких доказательств в деле не имеется.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 25 мая 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гриценко О.Н. - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: