Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 августа 2016 г. по делу N 33-6829/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Бостанова Ш.А., Свечниковой Н.Г.

при секретаре судебного заседания Богдановой Т.А.

с участием прокурора Протасовой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы Курского муниципального района СК Калашникова С.И.

на решение Курского районного суда Ставропольского края от 12 апреля 2016 года

по гражданскому делу по иску прокурора Курского района Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц Российской Федерации к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 1 Курского муниципального района Ставропольского края, администрации Курского муниципального района Ставропольского края о возложении обязанности оборудовать здание образовательного учреждения системой пожарной сигнализации, которая обеспечивает подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно - контрольное устройство в помещении дежурного персонала,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Курского района Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц РФ обратился в суд с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 1 Курского муниципального района Ставропольского края, администрации Курского муниципального района Ставропольского края о возложении обязанности оборудовать здание образовательного учреждения системой пожарной сигнализации, которая обеспечивает подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно - контрольное устройство в помещении дежурного персонала.

Свои требования мотивировал тем, что по результатам проверки установлено, что 08.04.2015 года государственным инспектором Курского района по пожарному надзору было выдано предписание N56/01/33 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по их предотвращению угрозы возникновения пожара МДОУ N 1, в соответствии с которым в срок до 20.10.2015 года необходимо установить в здании систему пожарной сигнализации, которая обеспечивает подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещение дежурного персонала. Однако до настоящего времени данное предписание не выполнено, а имеющаяся система пожарной безопасности в помещении учреждения МДОУ N 1 не имеет возможности обеспечить подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно - контрольное устройство в помещение дежурного персонала. Устранение выявленных нарушений возможно при выделении администрацией Курского муниципального района Ставропольского края на указанные цели денежных средств, так как последняя является учредителем указанного дошкольного образовательного учреждения.

Просит суд обязать ответчиков в лице администрации Курского муниципального района Ставропольского края и МДОУ N 1 оборудовать здание муниципального дошкольного образовательного учреждения системой пожарной сигнализации, которая обеспечивает подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно - контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения.

Обжалуемым решением Курского районного суда Ставропольского края от 12 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе глава Курского муниципального района Ставропольского края Калашников С.И. просит решение суда отменить и принять новое решение. Указывает, что бюджет Курского муниципального района является дотационным, предусмотреть финансирование за счет собственных средств не представляется возможным. Установка вышеуказанных систем, при наличии финансовых возможностей, будет производиться постепенно.

В письменных возражениях прокурор Курского района Ставропольского края полагал решение суда законное и обоснованное, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора о законности и обоснованности обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в здании Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 1 Курского муниципального района Ставропольского края, расположенного по адресу: Ставропольский край, Курский район, ст. Курская, пер. ... , отсутствует система пожарной сигнализации, которая обеспечивала бы подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала.

Из имеющегося в материалах дела предписания N56/01/33 от 08.04.2015 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по их предотвращению угрозы возникновения пожара следует, что в МДОУ N 1 необходимо было в срок до 20.10.2015 года установить систему пожарной сигнализации, которая обеспечит подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала, однако, указанные недостатки не устранены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно указал, что осуществление деятельности МДОУ 1 в отсутствие надлежащей системы пожарно-охранной сигнализации не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, создает опасные условия для неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, нарушает их права и законные интересы.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается,

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 41 указанного Закона охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

На основании пункта 14.4 СП 5.13130.2009. "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", утв. Приказом МЧС РФ от 25 марта 2009 г. N 175, на объектах класса функциональной опасности Ф 1.1 и Ф 4.1 извещения о пожаре должны передаваться в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участия персонала объектов и любых организаций, транслирующих эти сигналы. Рекомендуется применять технические средства с устойчивостью к воздействиям электромагнитных помех не ниже 3-й степени жесткости по ГОСТ Р 53325-2009.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку осуществление деятельности дошкольного образовательного учреждения в отсутствие системы пожарно-охранной сигнализации не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, создает опасные условия для неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, нарушает их права и законные интересы, а потому судом постановлено правильное решение о возложении обязанности на администрацию Курского муниципального района Ставропольского края, как на орган местного самоуправления, являющегося учредителем и собственником имущества, обеспечивающим финансирование МДОУ N 1, оборудовать здание системой пожарно-охранной сигнализации, которая обеспечивает подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала.

Выполнение указанной обязанности направлено на обеспечение безопасности несовершеннолетних и сотрудников дошкольного образовательного учреждения, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц. Данная мера является одной из профилактических мер, направленных на противодействие террористической деятельности.

Доводы апелляционной жалобы администрации Курского муниципального района Ставропольского края об отсутствии возможности исполнения решения суда в силу отсутствия финансирования, не освобождает ответчиков от исполнения возложенных на них обязанностей, поскольку действующее законодательство не ставит в зависимость выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению антитеррористической безопасности от их финансовых возможностей.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения, а также на положениях приведенных выше норм права, согласно которым вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается по принципу ответственности за вину.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курского районного суда Ставропольского края от 12 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: