Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33-6836/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова О.В.,

судей Калединой Е.Г. и Шурловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Дугужевой Б.Х.-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя комитета по муниципальной собственности г.Ессентуки Чадной А.В.,

на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 18 мая 2016 г.,

по гражданскому делу по иску Сакиева Р.Д. к комитету по муниципальной собственности г.Ессентуки о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, внесении изменений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Сакиев Р.Д. обратился в суд с иском, в котором просил признать за ним право на первоочередное заключение договора аренды на земельном участке, на котором им возведен незавершенный строительством объект, однако, ответчик отказывается продлять с ним договор аренды, мотивируя отсутствием у него зарегистрированного права собственности на возведенный объект.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 18 мая 2016 г. исковые требования удовлетворены частично.

На комитет по муниципальной собственности г.Ессентуки Ставропольского края возложена обязанность заключить с Сакиевым Р.Д. договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:30:020207:0045 площадью 600 кв.м, находящийся по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул. Гаевского, участок N69, сроком на три года для завершения строительства жилого дома.

В удовлетворении требований Сакиева Р.Д. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей отказано.

В апелляционной жалобе представитель комитета по муниципальной собственности г.Ессентуки Чадная А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неверное применение норм материального права. Указывает, что законом предусмотрена возможность заключения договора аренды без проведения торгов для собственника объекта недвижимого имущества, возведенного на земельном участке, предоставленном в аренду до 01.03.2015.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности Ерема М.А., не признавшего требования жалобы, просившего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

Судом установлено, что 26.09.2005 между комитетом по муниципальной собственности г.Ессентуки и Беликовым А.А. был заключен договор аренды земельного участка по ул. Гаевского, 69 в г.Ессентуки под индивидуальное жилищное строительство, сроком до 05.09.2015.

30.06.2012 между Беликовым А.А. и Сакиевым Р.Д. заключен договор уступки прав и обязанностей, по условиям которого к Сакиеву Р.Д. перешли права обязанности по договору аренды от 26.09.2005.

На земельном участке Сакиевым Р.Д. возведен незавершенный строительством объект, права на который Сакиевым Р.Д. не зарегистрированы.

После истечения срока договора аренды, 09.09.2015 Сакиев Р.Д. обратился в комитет по муниципальной собственности г.Ессентуки с заявлением о предоставлении в аренду на новый срок спорного земельного участка.

Суд, удовлетворяя в данной части исковые требования, мотивировал свои выводы надлежащим исполнением Сакиевым Р.Д. условий договора, отсутствием у ответчика намерений по сносу объекта, возведенного Сакиевым Р.Д.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с п.4.3.3 Договора аренды N998 от 26.09.2005 арендатор имеет право по истечении срока действия Договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных Сторонами условиях по письменному заявлению, направленному Арендодателю не позднее чем за 1 месяц до истечения срока действия Договора.

Аналогичное положение закреплено в ч.1 ст. 621 ГК РФ, согласно которому если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Согласно п.15 ст. 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, до 01.03.2007 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 01.10.2005, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Договор аренды земельного участка, предоставленного в соответствии с настоящим пунктом для жилищного строительства, прекращается в случае, если лицо, которому предоставлен земельный участок, или лицо, к которому перешли права и обязанности по такому договору, по истечении шести месяцев с даты заключения договора аренды не получило в установленном порядке разрешение на строительство.

Судебная коллегия, учитывая вышеприведенные нормы права, считает, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Так, Сакиевым Р.Д. не предоставлено доказательств получения разрешения на строительство, данное обстоятельство является существенным для разрешения вопроса о возможности предоставления земельного участка для продолжения строительства, однако, судом первой инстанции учтено не было.

После внесения изменений в редакцию ст. 22 ЗК РФ, из нее была исключена норма, предусматривающая преимущественное право арендатора на заключение договора на новый срок.

Суд в своем решении приводит положения ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, однако, надлежащей оценки указанные обстоятельства в решении суда не получили.

В соответствии с п. 1 ч.3 ст. 39. 6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

Согласно п. 4, гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта (п.5).

Закон императивно связывает возможность заключения нового договора с тем же арендатором с наличием совокупности условий, отсутствие которых лишало Сакиева Р.Д. права на предоставление земельного участка в аренду на новый срок, иных оснований для заключения с ним договора аренды без проведения торгов не имеется.

Оплата по договору аренды Сакиевым Р.Д. своевременно не производилась, надлежащих мер к оформлению прав на объект недвижимого имущества истцом также не предпринималось.

Учитывая изложенное, решение суда, постановленное с нарушением норм материального права, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, ч.2 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 18 мая 2016 г. в части удовлетворения исковых требований возложении обязанности на комитет по муниципальной собственности г.Ессентуки Ставропольского края заключить с Сакиевым Р.Д. договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:30:020207:0045 площадью 600 кв.м, находящийся по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул. Гаевского, участок N69, сроком на три года для завершения строительства жилого дома, - отменить, принять новое решение которым, в удовлетворении данных исковых требований отказать.

Это же решение в остальной части оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: