Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33-6852/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Бостанова Ш.А. и Свечниковой Н.Г.,

при секретаре Дроваль Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Никитиной Ф.А., поданную на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 06 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Никитиной ... к АО "Банк Русский стандарт", об истребовании документов,

заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,

УСТАНОВИЛА:

Никитина Ф.А. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указано, что между ней и АО "Банк Русский стандарт" был заключен кредитный договор N 96910062 от 03.05.2012 года. По условиям данного договора АО "Банк Русский стандарт" открыл счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредитную карту. Истец же в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Выписка по лицевому счету необходима для перерасчета ранее уплаченных средств, для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. 17.06.2015 года в АО "Банк Русский стандарт" была направлена претензия об истребовании копий документов по делу заемщика в число которых входят: копия кредитного договора, копия приложений к кредитному договору, копия графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заемщика. Однако, ответа на вышеуказанную претензию Истец не получила, как и запрашиваемые документы.

Просила возложить на АО "Банк Русский стандарт" обязанность предоставить копию договора N96910062 от 03.05.2012 года на выпуск кредитной карты, копию приложения к кредитному договору N96910062 от 03.05.2012 года на выпуск кредитной карты, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

06 июня 2016 года решением Предгорного районного суда Ставропольского края в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Никитина Ф.А. просит решение суда отменить и удовлетворить ее исковые требования. Считает, что она является потребителем банковских услуг и клиентом банка, и в силу прямого указания закона, ей должна быть предоставлена информация о состоянии её лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией, настаивала на получении таких сведений. Просит рассмотреть апелляционную жалобу без ее участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В силу пункта 1 вышеприведенной статьи, а также согласно ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности" банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка РФ от 19 августа 2004 года N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

В целях и во избежание несанкционированной передачи информации третьим лицам, банк также не может осуществлять пересылку документов финансового характера с использованием незащищенных каналов связи.

Установлено, что 03.05.2012 года между АО "Банк Русский стандарт" и Никитиной Ф.А. был заключен договор N 96910062 на выпуск кредитной карты. Никитиной Ф.А. получена и активирована банковская карта, что не возможно без предоставления ей полной и достоверной информации об оказываемой банком услуге.

17 июня 2015 года истицей в банк направлена претензия, в которой она просит предоставить ей копии вышеуказанных документов по делу.

Однако, из представленной ксерокопии реестра почтовых отправлений не усматривается, по каким кредитным договорам направлялась претензия в АО "Банк Русский стандарт", письмо отправлено ООО "Эскалат" из города Казани, в то время, как истец проживает в станице Суворовская Предгорного района Ставропольского края.

Вместе с тем, в силу положений п. 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" 221, при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция, которая, суду не представлена.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Истицей не представлено доказательств того, что при ее личном обращении или ее представителя (с надлежаще оформленными полномочиями) в Банк с заявлением о предоставлении копий кредитного договора, приложений к нему, графика платежей и выписки по лицевому счету, то есть сведений, составляющих банковскую тайну, ответчик уклонялся от их предоставления.

Соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов, является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

Истец не лишена возможности лично обратиться в филиал, либо иное структурное подразделение АО "Банк Русский стандарт", с письменным заявлением о предоставлении необходимой ей информации.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, является несостоятельным и не может служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия полагает, что значимые по делу обстоятельства, в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, судом были установлены правильно.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 06 июня 2016 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу истца Никитиной Ф.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: