Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 августа 2016 г. по делу N 33-6854/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Свечниковой Н.Г., Чернышовой Н.И.,

с участием помощника военного прокурора Ставропольского гарнизона Козьмова И.А.,

при секретаре Горбань В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Анненкова С.В. по доверенности Гуриева Х.К. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 23 мая 2016 года по гражданскому делу по иску военного прокурора 55 военной прокуратуры (гарнизона) в интересах Российской Федерации к Анненкову С.В. о взыскании суммы излишне возвращенного налога на доходы физических лиц,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор 55 военной прокуратуры (гарнизона) в порядке ст.45 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к Анненкову С.В., указав в обоснование требований, что 55 военной прокуратурой проведена проверка исполнения бывшими военнослужащими войсковой части 68323 законодательства о сохранности федеральной собственности, в части получения имущественного налогового вычета. Проверкой установлено, что бывший военнослужащий войсковой части 68323, в настоящее время военнослужащий войсковой части 38953-К, капитан Анненков С.В. реализовал свое право на жилое помещение в порядке, установленном Федеральным законом от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительной-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", путем приобретения жилого помещения за счет средств целевого жилищного займа, представленного Уполномоченным федеральным органом Министерством обороны Российской Федерации по договору жилищного займа.

На основании договора купли-продажи от 21.02.2012 Анненков С.В. приобрел двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Исходя из условий договора, квартира приобретена Анненковым С.В. по цене ... , источником оплаты приобретаемой квартиры являлись: средства целевого жилищного займа, предоставляемого Уполномоченным федеральным органом по договору целевого жилищного займа N 1112/00036408 от 20.01.2012 в размере ... на погашение первоначального взноса и на погашение обязательств по кредитному договору; кредитные средства, предоставленные ОАО "Газпромбанк" в соответствии с кредитным договором N 22-ФП/2012 от 20.01.2012 в размере ... ; собственные денежные средства в размере ...

В соответствии с положениями вышеуказанных договоров возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - участник НИС) по договору целевого жилищного займа. Целевой жилищный заем предоставляется участнику НИС уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в соответствии с Федеральным законом "О накопительно- ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" от 20.08:2004 N 117-ФЗ (далее - Закон N 117-ФЗ) и Постановлением Правительства Российской Федерации "О создании федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" от 22.12.2005 N800.

Исходя из условий договора целевого жилищного займа от ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" предоставляет Анненкову С.В. за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете участника НИС целевой жилищный заем на погашение первоначального взноса при получении ипотечного займа при приобретении квартиры, а также на погашение обязательств по ипотечному займу за счет накоплений для жилищного обеспечения, учитываемых на именном накопительном счете заемщика.

Анненковым С.В. в инспекцию Федеральной налоговой службы в межрайонную ИФНС России N 10 по Ставропольскому краю (г. Ессентуки) (далее - ИФНС г. Ессентуки) поданы декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2012 и 2013 годы, в которых налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

По результатам проведения камеральной проверки указанных налоговых деклараций и предоставленных документов Анненкову С.В. предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры и произведен возврат НДФЛ за 2012 и 2013 годы на лицевой счет, указанный налогоплательщиком в заявлениях, в размере ...

Согласно сообщению ИФНС России по г. Ессентуки от 28.03.2016 Анненков С.В. при подаче деклараций по налогу на доходы физических лиц, форма 3-НДФЛ, за 2012 и 2013 годы, в которых им заявлен имущественный налоговый вычет, к сотрудникам налоговой инспекции за разъяснением положений ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации не обращался, кроме того, из представленных им документов, подтверждающих обоснованность заявления имущественного налогового вычета, не просматривался факт оплаты расходов по кредитному (ипотечному) договору, а также основной части расходов по договору купли- продажи из средств федерального бюджета Российской Федерации. В результате чего при проведении камеральной проверки у сотрудника налоговой инспекции оснований полагать, что налогоплательщиком имущественный налоговый вычет заявлен на сумму расходов, включая средства из бюджета Российской Федерации, не было.

Изложенное свидетельствует о том, что Анненковым С.В. в декларации по налогу на доходы физических лиц, форма 3-НДФЛ за 2012 и 2013 годы внесены недостоверные сведения в части суммы расходов, понесенных на покупку квартиры, на которые заявлен имущественный налоговый вычет, а также поданы заявления на возврат налогов на доходы в размере превышающем положенный.

Таким образом, Анненков С.В. имел право на получение имущественного налогового вычета в виде возврата налога на доходы - 13%, только с суммы затраченных им собственных денежных средств - ... , то есть 13% - ... , а оставшаяся часть выплаченных Анненкову С.В. денежных средств в виде возврата налога на доходы в размере ... является излишне выплаченной и подлежит возврату в соответствующий бюджет.

Вместе с тем, проверкой установлено, что факт возврата Анненкову С.В. налогов на доходы физических лиц, в связи с заявлением имущественного налогового вычета в размере, превышающем положенный, является следствием неправомерных действий налогоплательщика, выраженных внесением в декларации по налогу на доходы физических лиц - форма 3-НДФЛ за 2012 и 2013 годы недостоверных сведений, а также сокрытием от налогового органа фактических источников оплаты расходов, понесенных в связи с покупкой квартиры, а не следствием ненадлежащего исполнения должностных обязанностей сотрудниками ИФНС России по г. Ессентуки.

Изложенные нарушения закона причиняют имущественный ущерб Российской Федерации в лице субъекта Российской Федерации.

Истец просил взыскать с Анненкова С.В. сумму излишне возвращенного налога на доходы физических лиц, в связи с заявлением имущественного налогового вычета, в размере ... в доход консолидированного бюджета Ставропольского края.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 23 мая 2016 года исковые требования военного прокурора 55 военной прокуратуры (гарнизона) удовлетворены.

В апелляционной жалобе представителя истца Анненкова С.В. по доверенности Гуриева Х.К. просит решение суда отменить, поскольку военный прокурор не вправе выступать от имени налогового органа и предъявлять соответствующий иск, доказательства получены с нарушением закона, поскольку представленные сведения составляют налоговую тайну. Кроме того, денежная сумма в размере ... получена Анненковым С.В. как физическим лицом по кредитному договору с ОАО "Газпромбанк", таким образом, у суда отсутствовали основания для взыскания денежных средств с ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу врио военного прокурора 55 военной прокуратуры (гарнизона) Мишин С.А. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав помощника военного прокурора Ставропольского гарнизона Козьмова И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что согласно договору купли-продажи квартиры от 21.02.2012 Анненков С.В. приобрел у гражданина М.Д.А. квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Квартира приобретается покупателем у продавца за ...

Квартира приобреталась ответчиком за счет: средств целевого жилищного займа - ... , кредитных средств - ... , собственных средств - ...

С ответчиком заключен договор N11 12/00036408 целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту от 20.01.2012.

Из сообщения ФГКУ "Федеральное управление накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" следует, что по состоянию на 01 января 2014 года Анненкову С.В. за счет средств федерального бюджета предоставлен целевой жилищный заем для приобретения жилых помещений в рамках НИС в размере ... В дальнейшем ежемесячные платежи в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту будут производится ФГКУ "Росвоенипотека" в размере 1/12 годового накопительного взноса.

Разрешая исковые требования ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя, суд первой инстанции правильно руководствовался правовыми нормами ст.ст. 207, 220 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца и взысканию с Анненкова С.В. излишне возмещенный налог на доходы физических лиц в размере ... , поскольку имущественный налоговый вычет не может быть предоставлен участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по расходам, произведенным за счет средств, полученных из федерального бюджета.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В силу ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей.

Правовые, организационные, экономические и социальные основы накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих регулируются Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно - ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон N 117-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 4 Закона N 117-ФЗ, реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется, в том числе, посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений, а также предоставления целевого жилищного займа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона N 117-ФЗ, участник накопительно-ипотечной системы имеет право использовать денежные средства, указанные в пунктах 1 и 3 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств.

В силу части 6 статьи 14 Закона N 117-ФЗ, источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

Таким образом, у ответчика отсутствуют основания для возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, перечисленных в статье 10 Закона N 117-ФЗ, следовательно, соответствующие денежные средства являются собственностью Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1, пункта 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, с учётом положений Закона N 1147-ФЗ, имущественный налоговый вычет может быть применен участником накопительно-ипотечной системы при приобретении квартиры, жилого дома, комнаты (долей в них) к общей сумме понесенных им расходов, уменьшенной на размер выделенных на эти цели бюджетных средств, то есть только к затраченным военнослужащим дополнительным собственным денежным средствам, в данном случае на ... , что составляет ...

Доказательств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не представлено.

Выводы суда об оценке представленных сторонами доказательств в решении суда первой инстанции подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, что заявление подано военным прокурором в нарушение действующего законодательства, отклоняются судебной коллегией, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Доводы жалобы о незаконности полученных доказательств основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку ч. 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поступившие в налоговые органы сведения, составляющие налоговую тайну, имеют специальный режим хранения и доступа. Доступ к сведениям, составляющим налоговую тайну, имеют должностные лица, определяемые соответственно федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области внутренних дел, федеральным государственным органом, осуществляющим полномочия в сфере уголовного судопроизводства, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Порядком доступа к конфиденциальной информации налоговых органов, утвержденным Приказом МНС РФ от 03.03.2003 N БГ-3-28/96.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, заявлялись в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда, и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, что не может служить основанием к отмене либо изменению решения суда.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, в связи с чем, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Постановленное по настоящему гражданскому делу решение отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 23 мая 2016 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя истца Анненкова С.В. по доверенности Гуриева Х.К. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи