Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33-6868/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Бостанова Ш.А. и Свечниковой Н.Г.,

при секретаре Дроваль Д.С.,

с участием ответчика Багаутдиновой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Багаутдиновой Г.А., поданную на решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 02 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Сахавова ... к Багаутдиновой ... , об определении порядка общения с ребенком,

заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,

УСТАНОВИЛА:

Сахавов Г.И. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что с 07 сентября 2006 года до 2010 года истец состоял в зарегистрированном браке с Багаутдиновой Г.А., от брака имеет дочь Сахавову ... , 14 июля 2007 года рождения. В 2010 году их семейная жизнь с ответчицей была прекращена, брак расторгнут, после чего истец стал проживать отдельно, дочь осталась проживать с матерью. Истец как отец желает принимать участие в воспитании дочери, желает с ней видеться и общаться, но ответчица препятствует этому. Со стороны истца неоднократно принимались меры по установлению порядка общения с дочерью, однако соглашения с ответчицей достигнуто не было.

Просил установить порядок общения истца с дочерью в виде свиданий в субботу и воскресенье в течение не менее трех часов; в праздничные дни и квартальные каникулы забирать дочь на 5 дней к себе домой; во время летних каникул в каждом месяце забирать дочь на 15 дней домой по адресу: с. Халимбекаул Буйнакского района Республики Дагестан.

02 июня 2016 года решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края определен следующий порядок общения Сахавова Г.И. с его несовершеннолетней дочерью Сахавовой С.Г., 14 июля 2007 года рождения: путем личных встреч с ней, предоставив Сахавову Г.И. право встречаться с ребенком по месту жительства матери по адресу: Ставропольский край, город Нефтекумск, ... , и общаться с ребенком без присутствия матери в течение не менее 3-х часов, а также в праздничные дни и в период летних каникул в месте, согласованном сторонами.

В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Багаутдинова Г.А. просит решение суда изменить, определить порядок общения в присутствии матери и в присутствии органов опеки каждое второе и четвертое воскресенье месяца с 10-00 до 13-00 часов по адресу: Нефтекумский район, поселок Затеречный, ул. С.Савицкой, 1/1, в праздничные дни и в период летних каникул каждое воскресенье и субботу с 10-00 часов до 13-00 часов по адресу: Нефтекумский район, поселок Затеречный, ул. ... Утверждает, что суд не учел того, что ребенок не знает и не желает общаться с отцом. За 06 лет истец не проявлял интереса к воспитанию и общению с дочерью. Встречи по месту проживания бабушки и дедушки являются наиболее уместными, отвечающими психологическому комфорту ребенка.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что стороны являются родителями Сахавовой ... , 14 июля 2007 года рождения.

Брак между истцом и ответчицей прекращен 26 октября 2010 года.

Согласно судебного приказа от 20 декабря 2010 года истец обязан к уплате алиментов в пользу ответчицы на содержание дочери ... , 14 июля 2007 года рождения.

Несовершеннолетняя Сахавова С.Г. после расторжения брака родителей и прекращения между ними семейных отношений проживает с матерью по адресу: город Нефтекумск, ... Несовершеннолетняя имеет спальное место, оборудованное рабочее место, уголок для игр, компьютер, режим дня соблюдается, со стороны соседей семья характеризуется положительно.

Отец проживает отдельно от дочери в Республике Дагестан в Буйнакском районе с. Халимбекаул.

Из копий медицинских документов, представленных ответчицей, видно, что несовершеннолетняя Сахавова С.Г. имеет заболевание позвоночника - сколиоз.

Согласно ст. 66 Семейного кодекса РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Таким образом, проживание ребенка с одним из родителей не лишает другого родителя права и обязанности участвовать в его воспитании.

Проживающий отдельно от ребенка родитель вправе общаться с ним и обязан принимать участие в его воспитании, а родитель, с которым ребенок проживает, не вправе препятствовать в этом другому родителю.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 27.05.1998 года (ред. от 06.02.2007 года) "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В соответствии со ст. 55 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей, не влияют на права ребенка.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дал оценку собранным по делу доказательствам, с учетом требований закона, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, заслуживает внимание то обстоятельство, что из имеющихся в материалах дела документов следует, что ребенок в настоящее время не выражает согласия на общение с отцом.

В соответствии со ст. 57 Семейного кодекса РФ ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

В силу п. 2 ст. 65 Семейного кодекса РФ все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Согласно пункту 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., вступила в силу для СССР 15 сентября 1990 г.) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Устанавливая порядок общения истца с несовершеннолетней дочерью, суд не принял во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения и рассмотрения дела: распорядок дня ребенка, дни и время посещений им учреждения дополнительного образования, время его подъема, подготовки ко сну вечером в будние дни, возможность отца обеспечить дочери привычный для нее распорядок дня, наличие у малолетней заболеваний, требующих особого внимания.

Кроме того, согласно разъяснениям в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Однако решение суда в части определения судом порядка общения с ребенком указанным требованиям не соответствует, его резолютивная часть содержит не четкие и не конкретные формулировки, способные вызвать затруднения при его исполнении, либо делающие его неисполнимым.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что разрешение спора о порядке общения отдельно проживающего родителя с ребенком, должно осуществляться исключительно в интересах детей, в отсутствии возможности оказать воздействие со стороны одного из родителей, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции и определить следующий порядок общения: каждую первую и третью субботу месяца, а также каждое второе и четвертое воскресенье месяца с 10-00 до 13-00 часов по адресу: Ставропольский край, город Нефтекумск, ... , в присутствии матери, в праздничные дни и в период летних каникул каждое воскресенье и субботу 10-00 часов до 13-00 часов в месте согласованном сторонами, без присутствия матери.

Доказательств тому, что общение отца с дочерью причиняет вред физическому, психическому и нравственному развитию ребенка в материалах дела отсутствуют, не представлено и доказательств отрицательного влияния истца на формирование личности ребенка при общении с отцом, в отсутствие матери.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что порядок общения с ребенком при необходимости может быть изменен судом по требованию любого родителя, а по достижении ребенком возраста четырнадцати лет - по требованию и самого ребенка (п. 2 ст. 56 СК РФ). Учитывая длящиеся правоотношения сторон, связанные с осуществлением родителями родительских прав в отношении ребенка, право сторон обращаться в суд с требованиями об изменении порядка общения с ребенком является безусловным.

Учитывая изложенное, исходя из объяснений сторон, совокупности представленных доказательств, заключения органа опеки и попечительства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части установления порядка общения истца с дочерью подлежит изменению, с учетом установленных по делу обстоятельств и заключения органа опеки и попечительства.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 02 июня 2016 года в части определения порядка общения родителя с ребенком изменить.

Определить следующий порядок общения Сахавова ... с несовершеннолетней дочерью Сахавовой ... , 14 июля 2007 года рождения: каждую первую и третью субботу месяца, а также каждое второе и четвертое воскресенье месяца с 10-00 до 13-00 часов по адресу: Ставропольский край, город Нефтекумск, ... , в присутствии матери; в праздничные дни и в период летних каникул каждую субботу и воскресенье с 10-00 до 13-00 часов в месте согласованном сторонами, без присутствия матери.

Это же решение в остальной части оставить без изменения

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: