Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 августа 2016 г. по делу N 33-6895/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Свечниковой Н.Г., Чернышовой Н.И.,

с участием представителя ответчиков Низамидинова А.Т. и Низамидиновой М.Б. по доверенности Тихонюка В.А.,

при секретаре Горбань В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Низамидинова А.Т. и Низамидиновой М.Б. по доверенности Тихонюка В.А. на решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 05 ноября 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Шамековой К.А., Колдасовой К.К., Зулкупарова М.К., Магомедовой П.К., Магомедова М.А., Эсенова Е.Я., Юсуповой А.А. к Низамидиновой М.Б., Низамидинову А.Т., Низамидинову Ф.А., Индирбаевой А.К. о признании незаконной процедуры образования земельного участка, признании недействительным проекта межевания земельного участка, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на земельный участок с кадастровым номером 26:22:000000:8293,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Шамекова К.А., Колдасова К.К., Зулкупаров М.К., Магомедова П.К., Магомедов М.А., Эсенов Е.Я., Юсупова А.А. обратились в суд с иском, впоследствии уточненным, к Низамидиновой М.Б., Низамидинову А.Т., Низамидинову Ф.А., Индирбаевой А.К., указав в обоснование требований, что спорный земельный участок с кадастровым номером 26:22:000000:8293 площадью 1270000 кв.м. выделен ответчиками в счет принадлежащих им на праве собственности земельных долей. Однако при осуществлении выдела земельного участка ответчиками допущены существенные нарушения действующего ФЗ "Об обороте земель сельхозназначения". Данным законом регламентирован порядок выдела земельных долей, установлены требования по каждой из двух процедур образования земельных участков, которые ответчиками не соблюдены.

В газете "Вести Нефтекумья" N 65 от 05.12.2014 было опубликовано объявление о проекте межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером М.Д.В., были указаны сведения, где и когда можно ознакомиться с этим проектом, куда направить возражения. При этом в этом же объявлении также было указано, что 15.01.2015 состоится собрание собственников земельных долей по согласованию проектов межевания. Из этой статьи невозможно определить, по какому порядку ответчики определили выделение земельного участка в счет своих долей, если на основании решения общего собрания участников долевой собственности, но тогда это объявление должно было публиковаться администрацией муниципального образования, а не кадастровым инженером, с соблюдением порядка проведения такого собрания. Однако глава сельсовета Нефтекумского района не был уведомлен о проведении общего собрания заблаговременно.

Кроме того, вышеуказанное извещение в газете не содержит адреса места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания и сроки такого ознакомления (п. 4 ч. 3 ст. 14.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Место проведения общего собрания указано в извещении по месту жительства заказчика работ Ярыкова Р.С., что непонятно, поскольку собрание это публичное мероприятие и его проведение в частных домах без соответствующего разрешения органа местного самоуправления противоречит ст. 8 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и распоряжению главы администрации района, которым местом для проведения собраний определен Дом культуры и прилегающая к нему территория.

Общее собрание собственников земельного участка с кадастровым номером 26:22:000000:4740 от 15.01.2015 признано неправомочным по причине отсутствия кворума. В таком случае собственники земельных долей должны были заключить договор с кадастровым инженером и впоследствии известить остальных собственников через средства массовой информации о необходимости согласования проекта межевания земельного участка. Однако нового извещения о необходимости согласования проекта межевания участниками общей долевой собственности не опубликовывалось.

Извещением от 05.12.2014 участники долевой собственности уведомлялись кадастровым инженером о согласовании с проектом межевания, на самом деле таких проектов оказалось 5. В самом проекте межевания имеются противоречия. Так в заключении кадастрового инженера указано, что проект межевания утвержден собственниками на общем собрании 15.01.2015. Однако кадастровый инженер только готовит заключение об отсутствии возражений относительно выделяемого земельного участка в случае утверждения проекта межевания решением собственника, а не решением общего собрания. Это же заключение кадастрового инженера противоречит его пояснительной записке, в которой указано, что проект межевания утвержден участниками долевой собственности на основании протокола и не состоявшегося кворума собрания.

Поскольку, несмотря на все указанные нарушения, спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и право собственности за ответчиками было зарегистрировано, истцы вынуждены обращаться в суд за защитой своих законных прав и интересов. До этого они обращались в прокуратуру, которая по результатам проверки внесла представление об устранении нарушений законодательства при утверждении проектов межевания земельных участков и осуществлении государственной регистрации права собственности.

Просили признать незаконной процедуру образования земельного участка с кадастровым номером 26:22:000000:8293; признать незаконными действия филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата по СК" по постановке данного земельного участка на кадастровый учет и обязании снять земельный участок с кадастрового учета; признать незаконными действия УФСГР, кадастра и картографии по СК, погасить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права общей долевой собственности ответчиков на спорный земельный участок.

Решением Нефтекумского районного суда от 05 ноября 2015 года заявленные исковые требования удовлетворены. Признана незаконной процедура образования земельного участка с кадастровым номером 26:22:000000:8293; признан недействительным проект межевания данного земельного участка, на основании которого осуществлена постановка на кадастровый учет; данный земельный участок снят с государственного кадастрового учета; погашены в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи N26-26/023-26/023/302/2015-1003/1, N26-26/023- 26/023/302/2015-1003/2, N26-26/023-26/023/302/2015-1003/3, N26-26/023- 26/023/302/2015-1003/4 от 16.04.2015 года о государственной регистрации права собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером 26:22:000000:8293.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков Низамидинова А.Т. и Низамидиновой М.Б. по доверенности Тихонюк В.А. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, поскольку суд первой инстанции принял решение в интересах лиц, явно злоупотребляющих своим правом, со ссылками на предполагаемое толкование несущественных, не нарушающих основных положений закона фраз, а так же на не верное установление обстоятельств имеющих значение для дела. Считает, что иск был заявлен ненадлежащими истцами, поскольку материалами дела не подтверждается факт нарушения каких-либо прав истцов.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации муниципального образования Тукуй-Мектебского сельсовета Нефтекумского района Татусь И.А. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, сославшись на то, что судом правильно применен закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2016 года решение Нефтекумского районного суда от 05 ноября 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением президиума Ставропольского краевого суда Ставропольского краевого суда от 19 июля 2016 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2016 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, заслушав представителя ответчиков Низамидинова А.Т. и Низамидиновой М.Б. по доверенности Тихонюка В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая исковые требования Шамековой К.А., Колдасовой К.К., Зулпукарова М.К., Магомедова М.А., Магомедовой П.К., Эсенова Е.Я., Юсуповой А.А., Алупкашева К.С., суд первой инстанции посчитал необходимым дать оценку на соответствие требованиям законодательства только второго способа образования земельного участка, предусмотренного п. 4 ст. 13 и п. 9 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте), при котором проект межевания земельного участка, утверждается решением собственника земельной доли и отсутствует решение общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания, т.к. стороной ответчиков и кадастровым инженером не опровергается, что первый способ образования земельного участка - на основании решения общего собрания - ответчиками изначально не соблюдался, потому что не был ими выбран.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиками порядка подготовки проекта межевания выделяемого земельного участка; извещения о месте и порядке ознакомления, согласования и утверждения проекта межевания выделяемого земельного участка, установленного статьями 13,13.1 Закон об обороте, и принял решение об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Законом об обороте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи (пункт 2).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона об обороте, если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6 статьи 13).

Согласно пункту 1 статьи 13.1 указанного Закона об обороте проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2 статьи 13.1).

При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также исходный земельный участок), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения (пункт 6 статьи 13.1).

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 7 статьи 13.1).

Извещение, указанное в пункте 7 настоящей статьи, должно содержать: сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения; сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним (пункт 8 статьи 13.1).

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 9 статьи 13.1).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10 статьи 13.1).

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1-4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 11 статьи 13.1).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12 статьи 13.1).

Судебной коллегией установлено, что истцы Колдасова К.К., Зулпукаров М.К., Магомедов М.А., Магомедова П.К., Эсенов Е.Я., Юсупова А.А., Шамекова К.А. являлись собственниками 1/648 доли, а Алупкашев К.С. собственником 3/648 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель - для сельскохозяйственного назначения, общей площадью 164592000 кв.м., с кадастровым номером 26:22:000000:4740, расположенный по адресу: "адрес"

Ответчики Низамидинов А.Т., Низамидинова М.Б., Низамидинов Ф.А. также являлись собственниками 1/648 доли, а Индирбаева А.К. - 2/648 долей этого же земельного участка с кадастровым номером 26:22:000000:4740.

Кадастровым инженером М.Д.В. подготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого ответчикам из земельного участка с кадастровым номером 26:22:000000:4740.

В газете "Вести Нефтекумья" N65 (667) от 05 декабря 2014 года опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, выделенного в счет земельных долей ответчиков из земельного участка с кадастровым номером 26:22:000000:4740, расположенного по адресу: "адрес" с указанием координат; о возможности ознакомления с проектом межевания земельного участка и подачи возражений относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей. Указанное извещение также содержало сведения о заказчике работ - Ярыкове Т.Б., представителе по доверенности от ответчиков, по подготовке проекта межевания земельного участка, сведения о кадастровом инженере, подготовившим проект межевания земельного участка, в том числе их почтовые адреса, адреса электронной почты и номера контактных телефонов, а также сведения о том, по какому адресу можно ознакомиться с проектом межевания земельного участка.

В течение 40 дней со дня публикации указанного извещения в адрес кадастрового инженера каких-либо возражений от участников долевой собственности и органа местного самоуправления по месту расположения исходного земельного участка, по местоположению и размеру выделяемого земельного участка не поступило, доказательств обратного стороной истца не представлено.

В связи с тем, что в установленный срок не поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка признан согласованным.

В результате межевания образован земельный участок с кадастровым номером 26:22:000000:8293, на который 16 апреля 2015 года зарегистрировано право общей долевой собственности Индирбаевой А.К. (2/5 доли), Низамидинова А.Т. (1/5 доля), Низамидиновой М.Б. (1/5 доля), Низамидинова Ф.А. (1/5 доля).

Кадастровым инженером Мельниковым Д.В. разработан проект межевания земельного участка, который утвержден решением выделяющихся собственников земельных долей - ответчиков по делу.

Вместе с тем, в законе отсутствует запрет в отношении возможности обращения к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания, публикации извещения и выдела земельного участка в счет земельных долей нескольких участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе, утверждения проекта межевания решением нескольких собственников земельных долей.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 4 статьи 13 и пункта 5 статьи 13.1 Закона об обороте именно выделяющиеся собственники своим решением определяют местоположение земельного участка, образуемого в счет принадлежащих им земельных долей, утверждают подготовленный кадастровым инженером проект межевания.

Принимая во внимание волеизъявление выделяющихся собственников, утвердивших своим решением проект межевания, и прямое указание закона о том, что заказчиком проекта межевания может выступить любое лицо (п.2 ст.13.1 Закона об обороте, не имеет правового значения факт, что заказчиком работ по подготовке проекта межевания спорного земельного участка является Ярыков Т.Б.

Никаких данных, свидетельствующих о том, что Ярыков Т.Б. действовал вопреки действительной воли вышеуказанных собственников земельных долей, нарушил их законные интересы и злоупотреблял правом, судами не установлено. Данными лицами проект межевания земельного участка и постановка выделенного земельного участка на кадастровый учет не оспорены.

В обоснование своих требований, истцы указали о нарушение их прав на ознакомление с проектом межевания.

Вместе с тем в нарушение требований ст.ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства создания истцам каких-либо препятствий в реализации права на ознакомление с проектом межевания земельных участков не подтверждены какими-либо доказательствами.

При этом суд первой инстанции, указывая на то, что извещение от 05 декабря 2014 года содержит информацию, как о проведении собрания, так и о согласовании проекта межевания, что привело к невозможности определить способ и порядок выделения земельного участка ответчиков, и истцы полагали, что согласование проекта состоится на собрании, не учел того обстоятельства, что в протоколе собрания от 15 января 2015 года, извещение о дате проведения которого истцы не отрицали, сведения о явке истцов отсутствуют.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка истцами в установленном законом порядке не подавались.

Собственниками земельных долей, в счет которых сформирован выделяемый земельный участок, проект межевания земельного участка был утвержден 15 января 2015 года согласно пункту 5 статьи 13.1 Закона об обороте.

Доводы представителя третьего лица администрации муниципального образования Тукуй-Мектебского сельсовета Нефтекумского района Ставропольского края - Татусь И.А. о том, что публикацией в газете "Вести Нефтекумья" N65 (667) от 05 декабря 2014 года извещения о согласовании проекта межевания сособственники земельного участка были введены в заблуждение и не смогли в установленном порядке подать возражения относительно нарушающего их права местоположения спорного земельного участка не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с положениями подпунктами 5, 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства в исковом заявлении указаны не были, в связи с чем, в силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предметом судебного разбирательства не являлись.

В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции о нарушении порядка выдела спорного земельного участка в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе порядка согласования размера и местоположения границ спорного земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, предусмотренного вышеприведенными положениями статьей 13, 13.1 Закона об обороте не могут быть признан обоснованным.

Оснований, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", являющихся препятствием для постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, органом кадастрового учета не установлено.

Поскольку на проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей ответчиков, возражений относительно размера и местоположения его границ в установленный законом срок не поступило, а представленные в орган кадастрового учета сведения соответствовали требованиям законодательства, указанный земельный участок с кадастровым номером 26:22:000000:8293 поставлен на кадастровый учет (статьи 16, 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости"), а, впоследствии, осуществлена регистрация права собственности на данный объект недвижимого имущества за ответчиками.

Судом первой инстанции не дана оценка действиям истцов, которые не воспользовались ни одним из предусмотренных законом способов выразить свое несогласие с выделением спорного земельного участка.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы не указали на наличие гражданско-правового спора в отношении размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка в соответствии с проектом его межевания, не указали, в чем конкретно выразилось нарушение их прав. Формальное указание в иске о несогласии с проектом межевания выделяемого земельного участка нельзя признать обоснованным, поскольку с имеющимся у кадастрового инженера проектом межевания истцы не знакомились.

Данные существенные для дела обстоятельства судами первой инстанции, в нарушение требований части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства не устанавливались.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом в пункте 5 этой же нормы закреплено, что добросовестность действий участников гражданских правоотношений предполагается.

Из протокола N 1 от 02 апреля 2015 года усматривается, что истцы, являясь участниками общей долевой собственности на исходный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения 02 апреля 2015 года, на общем собрания собственников земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:22:000000:4740 утвердили свои проекты межевания выделяемых ими земельных участков в счет своих земельных долей (т. 1 л.д. 123).

Таким образом, реализовав свое право на выделение земельных участков в счет принадлежащих им долей, истцы не представили достаточных данных, свидетельствующих о наличии их заинтересованности в оспариваемом земельном участке.

В этой связи факты нарушения прав и интересов истцов судебной коллегией не установлены.

При таких обстоятельствах решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 05 ноября 2015 года подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 05 ноября 2015 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шамековой К.А., Колдасовой К.К., Зулкупарова М.К., Магомедовой П.К., Магомедова М.А., Эсенова Е.Я., Юсуповой А.А. к Низамидиновой М.Б., Низамидинову А.Т., Низамидинову Ф.А., Индирбаевой А.К. о признании незаконной процедуры образования земельного участка, признании недействительным проекта межевания земельного участка, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на земельный участок с кадастровым номером 26:22:000000:8293 - отказать.

Апелляционную жалобу представителя ответчиков Низамидинова А.Т. и Низамидиновой М.Б. по доверенности Тихонюка В.А. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи