Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 августа 2016 г. по делу N 33-6896/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Бостанова Ш.А., Свечниковой Н.Г.

при секретаре судебного заседания Богдановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ЗАО "ЮниКредитБанк" по доверенности И.С. Ломакиной

на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03 марта 2015 года,

по гражданскому делу по иску ЗАО "ЮниКредит Банк" к Проскурину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "ЮниКредит Банк" обратился в суд с иском к Проскурину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировал тем, что 21.05.2010 от Проскурина И.А. ("Заемщик") в ЗАО "ЮниКредит Банк" ("Банк") поступило заявление ("Оферта") на открытие счета, предоставление потребительского кредита. Оферта содержала следующие условия: заключение договора текущего счета между Банком и Заемщиком и открытие Банком счета на имя Заемщика (п.1 Заявления); сумма Кредита 400000,00 (четыреста тысяч) рублей РФ, одобрено 369 000,00 рублей РФ (п.2); срок кредита до 21 мая 2015 года (п.2); процентная ставка в размере 23,9 % годовых (параметры потребительского кредита); ежемесячные платежи в счет погашения Кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 11 484,00 (одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля РФ; неустойка-0,5% от суммы задолженности по Кредиту за каждый день просрочки. Факты заключения Договора о предоставлении Кредита, получении и использования Кредита подтверждаются выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой 10 июня 2010 года сумма Кредита в размере 369 000,00 рублей РФ была зачислена на его счет N 40817810450130001298. Основанием для предъявления настоящего иска послужили следующие фактические обстоятельства: ненадлежащее исполнение Проскуриным И.А. своих обязательств по Договору о предоставлении Кредита, а именно: с 22.04.2013 внесение ежемесячных платежей в счет погашения задолженности прекратились. В связи с чем, 01.11.2013 Банк объявил дефолт Проскурину И.А. и своим письмом от 17.04.2014 уведомил ответчика о наступлении случая досрочного истребования кредита. Указанное требование Заемщиком исполнено не было. По состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления задолженность Ответчика составляет 315768,89 рублей РФ.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 315768,89 рублей, из которых 224267,30 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 25510,28 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей 23,9 % годовых, 33359,37 рублей - штрафные проценты, 32631,94 рубля - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, 6357,69 рублей - судебные расходы по уплате госпошлины.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований ЗАО "ЮниКредитБанк" отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца ЗАО "ЮниКредитБанк" по доверенности И.С. Ломакина считает состоявшееся решение суда незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, подлежащим отмене. Просит обжалуемое решение суда от 03 марта 2015 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 июля 2015 года решение Промышленного районного суда Ставропольского края от 03 марта 2015 года отменено, апелляционная жалоба удовлетворена.

Не согласившись с вышеуказанным апелляционным определением представителем ответчика Проскурина И.А. - Калининой И.В. подана кассационная жалоба.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Постановлением суда кассационной инстанции Президиумом Ставропольского краевого суда от 12 июля 2016 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 июля 2015 г отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, истец в обоснование иска сослался на заключение между сторонами кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении на открытие счета, предоставлении потребительского кредита и выпуск международной банковской карты ЗАО "ЮниКредит Банк" от 21 мая 2010 года, общих условиях предоставления потребительского кредита ЗАО "ЮниКредит Банк", а так же ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по данному договору.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору суд первой инстанции, указал на то, что копия заявления на открытие счета и параметры потребительского кредита не могут служить подтверждением заключения кредитного договора, поскольку отсутствуют доказательства передачи ответчику кредитной карты и факта пользования ответчиком денежными средствами.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно положений ст. 438 ГК РФ - акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1.4. Общих условий предоставления потребительского кредита ЗАО "ЮниКредит Банк" (далее Общих условий) - кредит предоставляется на условиях, указанных в Заявлении и установленных настоящими Общими условиями, путем единовременного зачисления суммы кредита на счет.

Согласно п. 1.5 Общих условий - дата зачисления кредита на счет является датой заключения договора о предоставлении кредита, а также датой предоставления кредита.

Из п. 2.4.1 Общих условий следует, что погашение основного долга по кредиту и уплата процентов начисленных на его сумму процентов производиться заемщиком ежемесячно по датам погашения, указанным в заявлении, начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующей за месяцем предоставления кредита.

В п. 2.8.2 Общих условий указано, что при предоставлении кредита Банк информирует заемщика о величине полной стоимости кредита.

Как установлено судом первой инстанции, 21 мая 2010 года Проскурин И.А. обратился в ЗАО "ЮниКредит Банк" с заявлением на открытие счета, предоставление потребительского кредита и выпуск международной банковской карты, в котором выразил желание заключить кредитный договор в размере 400 000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев, а также заключить договор текущего счета и договор о выпуске и использовании международной банковской карты ЗАО "ЮниКредит Банк".

В заявлении на открытие счета, предоставление потребительского кредита и выпуск международной банковской карты, в разделе "предложение о заключении договора о предоставлении кредита" указано, что в случае, если Банк акцептует данное предложение, Проскурин И.А. обязуется осуществить погашение основного долга, уплату комиссий, уплату процентов и иных платежей по договору о предоставлении кредита в размере, порядке и сроки, установленные данным заявлением и общими условиями.

В разделе "прочие положения" заявления указано, что Проскурин И.А. понимает и соглашается с тем, что: принятие Банком настоящего Заявления к рассмотрению не обязывает Банк предоставить кредит, а также акцептовать иные указанные в заявлении предложения (4); Банк вправе отказать ему в заключении Договора о предоставлении кредита без объяснения причин отказа (5).

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обратившись в суд с иском к ответчику Проскурину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, истец был обязан доказать факт заключения указанного договора на изложенных в нем условиях, факт исполнения своих обязанностей по договору и передачи банковской карты ответчику.

Однако в подтверждение заявленных требований истцом представлено только заявление ответчика от 21 мая 2010 года на открытие счета, предоставление потребительского кредита и выпуск международной банковской карты ЗАО "ЮниКредит Банк".

Сам факт направления оферты (в данном случае заявления), нельзя считать моментом заключения договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Доказательств того, что ответчик был уведомлен о состоявшемся акцепте, уведомлен об открытии на его имя банковского счета, принятии решения по установлению кредитного лимита, а также доказательств получения ответчиком банковской карты и ПИН-кода к ней, получение ответчиком денежных средств, истцом представлено не было.

Истцом также не были представлены доказательства, подтверждающие внесение ответчиком денежных средств в счет погашения кредита.

Как видно из материалов дела, ответчик в ходе судебного разбирательства возражал против заявленного иска, указав, что не получал банковскую карту и кредитные денежные средства, о принятии положительного решения Банком по его заявлению поданному в 2010 году, узнал только после предъявления иска.

Кроме того, из материалов дела следует, что на протяжении всего периода времени предоставления кредита, ответчиком денежные средства с указанного счета не снимались и не использовались, при этом Банком списывались денежные средства в счет погашения платежей по кредиту с 20 июля 2010 года по 22 апреля 2013 года, о чем свидетельствует выписка по расчетному счету.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства факт заключения сторонами 10 июня 2010 года кредитного договора и передачи денежных средств судом первой инстанции не установлен, доказательствами по делу не подтвержден.

В связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 03 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи