Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 августа 2016 г. по делу N 33-6944/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Ситьковой О.Н.,

судей Медведевой Д.С., Фоминова Р.Ю.,

при секретаре Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе истца Юрьевой А.В.

на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03 июня 2016 года

по иску Юрьевой А.В. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о защите прав потребителя

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

Юрьева А.В. обратилась в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о защите прав потребителя.

В обосновании исковых требований указано, что между Юрьевой А.В. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" был заключен кредитный договор N **** от 10.11.2010 г. на сумму 146780 руб. По условиям вышеуказанного договора Ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

20.06.2015 года была направлена претензия на почтовый адрес Ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

Просила суд расторгнуть кредитный договор N ****от 10.11.2010 года, признать пункты кредитного договора N **** от 10.11.2010 года недействительными, а именно в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия Ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР N2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В возражениях на исковое заявление представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности. Истцу о нарушении его права стало известно в день заключения кредитного договора, а именно 10 ноября 2010 года, с иском истец обратился 25 апреля 2016 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований Юрьевой А.В. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении кредитного договор N **** от 10.11.2010 года, признать пункты кредитного договора N 2126773201 от 10.11.2010 года недействительными, а именно в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия Ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР N2008-У. о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей- отказано.

В апелляционной жалобе Юрьева А.В. просит отменить решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03 июня 2016 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Свои доводы мотивировала тем, что судом неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суд апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела, не явились, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (п. 76).

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (в ред. ФЗ от 21.07.2005 N 109-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) по требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При разрешении спора, судом установлено, что 10 ноября 2010 года между Юрьевой А.В. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" был заключен кредитный договор N****, согласно которому ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" предоставил Юрьевой А.В. кредит в сумме 146 780 рублей под 34, 90 % годовых, полная стоимость кредита (годовых) 41,70 % годовых с количеством платежей-48 (дата уплаты первого ежемесячного платежа- 30.11.2010), а Юрьева А.В. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере и в сроки на условиях договора.

Согласно заявлению на страхование N 2126773201 от 10.11.2010 истец застраховал в ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни" от несчастных случаев и болезней, выгодоприобретателем является застрахованное лицо, страховая сумма- 137500 рублей, страховой взнос-21780 рублей.

Кредитный договор N **** от 10.11.2010 и заявление на страхование N 2126773201 от 10.11.2010 заемщиком подписаны собственноручно, с условиями выдачи кредита порядком и сроками погашения платежей истица ознакомлена.

Статья 421 ГК РФ предусматривает свободу в заключении договора. Юрьева А.В. была ознакомлена с условиями договора, подтвердив это своей подписью в нем. Доказательств наличия у нее стремления внести изменения в типовые условия договора, не представлено, договор и иные документы подписаны ею без каких-либо оговорок. При этом истица добровольно обратилась к ответчику за получением кредита, пользовалась суммой кредита на протяжении шести лет. В случае несогласия с условиями кредитования она могла обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств нарушения прав понуждением к заключению договора на предложенных банком условиях материалы дела также не содержат.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом при обращении с иском в суд пропущен трехгодичный срок исковой давности, установленный для подачи искового заявления о признании ничтожной сделки недействительной и применении ее последствий, с чем судебная коллегия соглашается.

Суд правомерно исходил из того, что поскольку кредитный договор между сторонами спора заключен 10 ноября 2010 года, в этот же день им получены денежные средства, то началом исполнения сделки следует считать 10 ноября 2010 года.

Вместе с тем, входящим штампом Промышленного районного суда г. Ставрополя подтверждается, что Юрьева А.В. с иском обратилась в суд 25 апреля 2016 года, то есть по прошествии трех лет.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом представлено не было, судом таковых обстоятельств не установлено.

Поскольку суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, то обоснованно отказал Юрьевой А.В. в удовлетворении исковых требований по указанным основаниям.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку оценку фактическим обстоятельствам по делу, несмотря на пропуск срока исковой давности, суд дал.

Проверив законность и обоснованность доводов апелляционной жалобы в пределах, обозначенных истцом, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: