Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 августа 2016 г. по делу N 33-6960/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Криволаповой Е.А.,

Судей Тепловой Т.В., Сицинской О.В.

с участием секретаря Казарян А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2016 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика Тимоновой С.А. на решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 14 июня 2016 года

по исковому заявлению АО "Россельхозбанк" в лице Ставропольского РФ АО "Россельхозбанк" к Клушиной И.Ю., Щепиловой Е.Н., Тимоновой С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту

УСТАНОВИЛА:

АО "Россельхозбанк" в лице Ставропольского РФ АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Клушиной И.Ю., Щепиловой ЕЛ, Тимоновой С.А. о расторжении кредитного договора N от 5.04.2013, взыскании солидарно с Клушиной И.Ю., Щепиловой Е.Н., Тимоновой С.А. задолженности в сумме 263 329,75 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 833,30 рубля.

В обоснование иска истец указал, что 05.04.2013 между ним и Клушиной И.Ю. заключен кредитный договор N, по условиям банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме N рублей, а Заемщик обязался принять и возвратить полученный кредит, уплатить начисленные проценты в размере 20,75% годовых.

В соответствии с п. 1.5 Кредитного договора окончательный срок возврата кредита (основного долга) - 05.04.2018.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Банком были заключены: договор N поручительства физического лица от 05.04.2013 с Щепиловой E.Н., договор N поручительства физического лица от 05.04.2013 с Тимоновой С.А.

Свои обязательства по кредитному договору Кредитор выполнил своевременно, в полном объеме и в срок, установленный п. 1.4 Кредитного договора, предоставил Заемщику кредит в сумме 400 000 рублей.

Заемные средства были перечислены на расчетный счет N, открытый на имя Клушиной И.Ю. в дополнительном офисе Ставропольского регионального филиала АО "Россельхозбанк".

Заёмщик с 07.04.2015 прекратил добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору, по состоянию на 12.05.2016 задолженность по кредитному договору N от 05.04.2013 перед АО "Россельхозбанк" составила 263 329,75 рублей, в том числе: срочная ссудная задолженность - 153 210 рублей, просроченная задолженность по основному долгу - 94 636,76 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом - 12 381,31 рубль; пеня за несвоевременный возврат основного долга - 2 362,01 рубля; пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами - 739,67 рублей.

Обжалуемым решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 14 июня 2016 года исковые требования АО "Россельхозбанк" в лице Ставропольского РФ АО "Россельхозбанк" к Клушиной И.Ю., Щепиловой Е.Н., Тимоновой С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, удовлетворены.

Суд расторг кредитный договор N от 05.04.2013, заключенный между АО "Россельхозбанк" и Клушиной И.Ю..

Суд взыскал с Клушиной И.Ю., Щепиловой Е.Н., Тимоновой С.А. в солидарном порядке в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Ставропольского РФ АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 263329 рублей 75 копеек.

Суд взыскал с Клушиной И.Ю., Щепиловой Е.Н., Тимоновой С.А. в равных долях в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Ставропольского РФ АО "Россельхозбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 5833 рубля 30 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Тимонова С.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, мотивируя тем, что не знала, что Клушина И.Ю. не исполняет условия кредитного договора.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя Тимоновой С.А. - Рожкова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего ее удовлетворить, решение суда отменить, представителя

АО "Россельхозбанк" в лице Ставропольского РФ АО "Россельхозбанк"

- Гурову Д.В., просившую решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимоновой С.А. без удовлетворения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока погашения процентов за пользование кредитом и срока возврата кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

В силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела усматривается, что 05.04.2013 между АО "Россельхозбанк" и Клушиной И.Ю. заключен кредитный договор N, по условиям банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме N рублей, а Заемщик обязался принять и возвратить полученный кредит, уплатить начисленные проценты в размере 20,75% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов были заключены: договор N поручительства физического лица от 05.04.2013 с Щепиловой E.Н., договор N поручительства физического лица от 05.04.2013 с Тимоновой С.А.

Факт заключения договора и получения заемщиком кредитных средств подтвержден надлежащими доказательствами, а также факт заключения договоров поручительства, условия договоров, размер и период задолженности по нему ответчиками не оспаривались.

Согласно кредитного договора, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Банк исполнил договорные обязательства, что подтверждено выпиской из лицевого счета ответчика. Тогда как, свои обязательства заемщик выполняет ненадлежащем образом, платежи по договору неоднократно производились им несвоевременно и не в полном объеме.

Расчет суммы основного долга, штрафа за просроченный основой долг по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом судебной коллегией проверен и признан правильным, кроме того, не оспаривался ответчиками.

Неуплата ответчиком платежей в счет возврата займа и процентов за пользование займом является существенным нарушением условий договора, следовательно, требования о расторжении договоров займа в силу положений п. 2 ст. 450 ГК являются правомерными.

При этом, независимо от того будет или не будет расторгнут кредитный договор, право банка досрочно взыскать задолженность по кредиту в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением кредитных обязательств заемщиком предусмотрено кредитным договором, условия которого не оспорены.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком обязательства по полному и своевременному внесению платежей в счет погашения основного долга и начисленных процентов исполнялись ненадлежащим образом, не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в в сумме 263 329 рублей 75 коп., которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, судом вынесено решение на основании надлежащих, в том числе и письменных доказательств, исследованных судом в судебном заседании, которым дана обоснованная оценка, при правильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12,56,67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 14 июня 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Тимоновой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: