Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 августа 2016 г. по делу N 33-6972/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Задорневой Н.П.

судей Калединой Е.Г. и Медведевой Д.С.

при секретаре Шевцовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2016 года

дело по апелляционной жалобе истца Дроздовой Раисы Федоровне

на решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 21 июня 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Дроздовой Р.Ф. к Черепову С.И., Стрекозовой Л.И., Трубицыну С.В., Черепову И.Г., Череповой З.Г., Чернышовой Л.П., Ермоловой Л.П. об оспаривании зарегистрированного права и взыскании морального вреда,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Дроздова Р.Ф. обратилась в суд с иском к ЧереповуС.И., Стрекозовой Л.И., Трубицыну С.В., Черепову И.Г., Череповой З.Г., Чернышовой Л.П., Ермоловой Л.П. об оспаривании зарегистрированного права и взыскании морального вреда, указав, что 18.12.2008 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ей были выданы свидетельства о государственной регистрации права на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от 14.11.2008 на земельные участки - земли сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, площадью 447837 кв.м. и 388863 кв.м. Площадь в данных свидетельствах не соответствует свидетельствам о праве на наследство по завещанию от 14.11.2008. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 14.11.2008 (26 НПСК 463111), она получила право собственности на 2/13 доли в праве общей долевой собственности в земельном участке, площадью 454300 кв.м., с кадастровым номером 26:04:020111:153. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 14.11.2008 (26 НПСК 463112), она получила право собственности на 2/13 доли в праве общей долевой собственности в земельном участке площадью 391900 кв.м., с кадастровым номером 26:04:000000:122. При государственной регистрации права, основанием которого являлись свидетельства о праве на наследство по завещанию, была уменьшена площадь земельных участков, как с кадастровым номером 26:04:020111:153, так и с кадастровым номером 26:04:000000:122. Ранее, в начале декабря 2008 года, ей также были выданы свидетельства о государственной регистрации права на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от 14.11.2008 на эти же земельные участки, и площадь в них соответствовала выданным свидетельствам о праве на наследство, однако Управление Федеральной службы государственной регистра, кадастра и картографии по Ставропольскому краю отказалось ей их выдать. Согласно выписке из ЕГРП от 02.03.2016 за истцом зарегистрировано право собственности на 2/13 доли в праве общей долевой собственности в земельном участке, площадью 447837 кв.м., с кадастровым номером 26:04:020111:153, и право собственности на 2/13 доли в праве общей долевой собственности в земельном участке, площадью 388863 кв.м., с кадастровым номером 26:04:000000:122, что не соответствует выданным свидетельствам о праве на наследство по завещанию. На основании изложенного просит внести изменения в свидетельства о государственной регистрации права 26-АИ 633536 от 18.12.2008, 26-АИ 633535 от 18.12.2008, выданные на имя Дроздовой Р.Ф. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, и привести в соответствие со свидетельствами о праве на наследство по завещанию, выданными нотариусом по Новоалександровскому нотариальному округу, а также взыскать с Черепова С.И. в её пользу моральный вред в сумме 100000 рублей.

Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 21 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований Дроздовой Р.Ф. к Черепову С.И., Стрекозовой Л.И., Трубицыну С.В., Черепову И.Г., Череповой З.Г., Чернышовой Л.П., Ермоловой Л.П. об оспаривании зарегистрированного права и взыскании морального вреда - отказано.

В апелляционной жалобе истец Дроздова Р.Ф. просит решение суда отменить, указав, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, не учтены ее доводы, указанные в иске о том, что в свидетельствах о праве собственности на земельные участки, выданных 18.12.2008 г. площадь земельных участков не соответствует свидетельствам о праве на наследство по завещанию от 14.11.2008. То есть площадь земельных участков была уменьшена, при этом, истца как собственника не поставили об этом в известность. Не согласившись с выданными свидетельствами она на обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, регистратор ответила, что сведения о площади земельных участков соответствуют государственному кадастру недвижимости об уточненной площади участков, прошедших госрегистрацию. Указав в решении, что истцом не представлено доказательств обращения истца в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, суд вопрос о наличии таких доказательств не выяснял.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Дроздову Р.Ф., поддержавшую доводы жалобы и просившую об отмене решения, ответчика Черепова С.И. и его представителя по доверенности Иванова И.А., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

Отказав в удовлетворении заявленных Дроздовой Р.Ф. исковых требований о внесении изменения в свидетельства о государственной регистрации права собственности, о приведении их в соответствие со свидетельствами о праве на наследство по завещанию, взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции указал, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты оспариваемого права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильно примененных нормах материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что истцу Дроздовой Р.Ф. принадлежит на праве собственности 2/13 доли в праве общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянско-фермерского хозяйства с кадастровым номером 26:04:020111:153, а также 2/13 доли в праве общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянско-фермерского хозяйства с кадастровым номером 26:04:000000:122.

Право собственности на указанные доли в праве на земельные участки возникло на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от 14.11.2008 г.

В свидетельствах о праве на наследство от 14.11.2008 г., а также в свидетельствах о праве собственности, выданных 18.12.2008 г. на указанные доли в праве на земельные участки, общая площадь земельных участков указана в размере 454300 кв.м. 391900 кв.м..

Согласно выписке из ЕГРП от 02.03.2016 за истцом зарегистрировано право собственности на 2/13 доли в праве общей долевой собственности в земельном участке, площадью 447837 кв.м., с кадастровым номером 26:04:020111:153, и право собственности на 2/13 доли в праве общей долевой собственности в земельном участке, площадью 388863 кв.м., с кадастровым номером 26:04:000000:122.

Судом установлено, что уменьшение площади земельных участков произошло в результате проведенного межевания земельных участков и уточнения их площади.

В материалах дела имеются пояснения кадастрового инженера Логачева Е.А., в которых указано, что работы по межеванию земельных участков были выполнены в соответствии с действующим законодательством, Методическими рекомендациями по проведению межевания, утвержденными 17.02.2003 г ... Разница между указанием площади земельных участков незначительная и является допустимой.

Результаты межевания истцом не оспорены.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона о кадастре ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; 2)воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно ч. 4 данной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 вышеуказанного Закона государственный кадастровый учет, в том числе государственный кадастровый учет изменения земельного участка осуществляется на основании представляемых в орган государственного учета соответствующего заявления и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека и иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С учетом приведенных норм материального права, установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно указал, что нарушенное право не может быть восстановлено заявленным истцом способом.

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит гражданину, однако, требований искового характера к кому-либо настоящее исковое заявление не содержит, поскольку исходя из содержания искового заявления, Дроздова Р.Ф. просит внести изменения в свидетельства о государственной регистрации права. Требования истца не носят гражданско-правовой характер, защищаемый в исковом производстве. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиками или кем-либо её прав, как собственника спорных земельных участков.

Надлежащих доказательств обращения истца в порядке ст. 21 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2007 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, в материалах дела также не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы. Доводы жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылалась сторона в судебном заседании, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 21 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Дроздовой Р.Ф. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи